Файл: Законодательные органы государственной власти (зарождение элементов представительного правления в Российском государстве IX - XVIII вв).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Современные условия взаимодействия различных ветвей государственной власти в Российской Федерации предъявляют все новые требования к его качеству с целью поиска оптимального баланса между соответствующими органами власти, что способствовало бы реализации таких конституционных принципов, как принадлежность власти народу, ее неотъемлемость, сменяемость, гарантированность, участие населения в ее осуществлении.

Особенности любого периода развития государства получают свое отражение в реализации принципа разделения властей и во взаимоотношении властных государственных структур с главным источником власти -населением. Начало XXI века, как и начало XX, в истории Российской государственности являются переломными этапами, предопределяющими вектор дальнейшего ее развития. Именно на современном этапе актуализируются основные вопросы определения оптимальной модели построения государственной власти, требующие своевременного, а главное -качественного своего законодательного закрепления. При этом внешнее выражение этого закрепления не только должно устанавливать рамки и цели построения такой модели, но и обязано отражать реальное содержание и наполнение механизма государственной власти, важным институтом которого выступает парламент, эффективная и действенная работа которого в значительной степени позволит снять отдельные вопросы социальной напряженности, а в некоторых случаях - спасти от революционных сценариев развития государства в тех или иных исторических условиях. Все это свидетельствует о возрастании роли и значения законодательной власти, а также в целом парламентаризма в конкретных исторических условиях.

Поиск оптимального баланса интересов личности, общества и государства настоятельно требуют как совершенствования процедуры формирования законодательной (представительной) власти, так и повышения качества и эффективности ее деятельности.

Конституционное регулирование парламентаризма в Российской Федерации включает в себя нормы, определяющие не только статус парламента Российской Федерации - Федерального Собрания, выборы депутатов Государственной Думы, формирование Совета Федерации, вопросы внутренней структуры самого Федерального Собрания Российской Федерации и его структурных элементов - Государственной Думы и Совета Федерации, вопросы компетенции каждой из вышеназванных палат и пути их реализации, но и нормы, определяющие направления взаимодействия палат друг с другом и с иными ветвями власти.

Тем не менее, ряд теоретических вопросов до настоящего времени остается не до конца решенным. Комплексные исследования конституционно-правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом происходящих законодательных изменений еще далеки от завершения.

Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в сфере политико-правовой организации и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и определяющие ее конституционно-правовой статус.

Предметом исследования является конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, доктринальные положения о представительной власти, представительных (законодательных) органах власти.

Цель работы состоит в комплексном конституционно-правовое исследование теоретических и практических вопросов формирования и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, особенностей, характеризующих ее конституционно-правовой статус, их нормативное отражение в конституционном законодательстве, а также имеющихся в данной сфере научных взглядов.

Задачами работы является:

- изучить зарождение элементов представительного правления в Российском государстве IX - XVIII вв.;

- исследовать элементы представительного правления в России при абсолютной монархии;

- проанализировать систему представительных органов государственной власти в период буржуазного развития России;

- исследовать развитие представительных органов в советский и постсоветский периоды;

- изучить порядок избрания, состав, компетенцию и роль в Федеральном собрании Государственной Думы;

- проанализировать статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации.

Методологической основой настоящего исследования является формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и другие способы научного познания.

Теоретической основой являются труды таких ученых, как С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, О.Н. Булакова, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, JI.A. Григоряна, И.Г. Дудко, A.B. Зиновьева, М.Ю. Зубарева, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Колюшина, Г.Н. Комковой, Е.И. Козловой, А.И. Козлова, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, М.И. Кукушкина, В.А. Лебедева, В.О. Лучинина, В.Н. Руденко, П.И. Савицкого, A.C. Саломаткина, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, Н.И. Шаклеина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, A.A. Уварова, Б.С. Эбзеева и других.

Структура работы включает три главы, объединяющих шесть параграфов, заключения, список использованных источников.

1. Развитие системы высших представительных органов республиканской России

1.1 Зарождение элементов представительного правления в Российском государстве IX - XVIII вв.

История не сохранила подробных сведений о представительном и законодательном процессе Древней Руси. Однако очевидно, что, в силу монархической природы государства, он не мог иметь иной формы, нежели формы актов великокняжеской власти, которые не всегда носили единоличный характер.

Киевское государство по форме правления относится к типу раннефеодальной монархии. Это означает сохранение в составе его органов государственной власти народного собрания (веча). В современной историко-правовой науке идут споры о распространенности веча и его роли в некоторых землях. Что касается его роли в Киевском государстве, то источники не позволяют однозначно ответить на этот вопрос. Одно бесспорно: вече в Киеве не могло претендовать на роль законодательного органа по причине принадлежности этой функции великому князю.

Вече было формой непосредственного участия народа в решении государственных дел. Это было собрание всех свободных жителей. Летописи упоминают о вечевых собраниях во всех древнерусских княжествах. Предметом обсуждения на вече могла стать любая проблема государственной жизни; чаще всего решались вопросы о призвании и изгнании князей, о военных походах и о заключении мирных договоров. В большинстве русских земель вечевые собрания исчезли после татаро-монгольского нашествия.

Во всех русских землях действовали княжеские думы - постоянный совет при князе, в который входили его ближайшие соратники. Как правило, князь не приступал ни к какому серьезному делу, не обсудив его со своими боярами. Нередко в княжеских думах участвовали и представители духовенства, однако их участие не было постоянным.

Боярская дума стала продолжением княжеской думы в новых исторических условиях Московского царства. Без думы не обходится ни один государь, не исключая и Ивана Грозного. Основными органами власти общегосударственного уровня в этот период были царь и Боярская дума. Царь, как и любой другой монарх в европейском централизованном государстве, совмещал в одном лице законодательную, исполнительную и судебную власть. Однако в рассматриваемый период на Руси существовало такое коллегиальное учреждение, как Боярская дума. По меткому выражению М.Ф. Владимирского-Буданова, Дума была вспомогательным учреждением при самодержавной власти. Самостоятельной роли Боярская дума не играла, она всегда действовала вместе с царем, составляя совместно с государем единую верховную власть^[1].

Боярская дума как коллегиальный орган власти государственного уровня существовала на всем протяжении развития Русского централизованного государства. Состав Боярской думы также менялся в разные исторические периоды: на первом этапе в нее входили только бояре, т.е. свободные землевладельцы. Впоследствии эта социальная категория разделилась на введенных и путных бояр. К первым относились служивые бояре, или, как их еще называли, "большие". Они-то и входили в состав Боярской думы. Путные бояре получали "путь" - доход в заведовании, занимали незначительные места при дворе и в состав Думы не входили. Вторая социальная категория, претендовавшая на участие в деятельности Думы, - князья. Первоначально они входили в Думу автоматически, по званию, не нуждаясь в дополнительном возведении в чин боярина. Однако в XVI в. и особенно в XVII в. число служилых князей превысило количество отведенных им мест в Думе, хотя численность представителей этой категории колебалась от половины до двух третей состава последней, поэтому царю приходилось выбирать и проводить угодных ему князей в состав Думы через присвоение им чина боярина.

Для второго периода характерно введение в состав Думы ее членов с учетом не знатности, а положения, занимаемого при дворе. Так, в состав Думы по должности входил окольничий. Со второй половины XVI в. царь начал вводить в Думу простых дворян, получавших при этом титул думных. Позже в ее состав вошли и думные дьяки. Таким образом, по социальному составу Боярская дума представляла собой довольно узкую корпорацию, в которую входили даже не все представители правящего класса. Причем состав Думы не был представительством в современном понимании, поскольку его формирование, особенно на поздних этапах развития, осуществлялось по воле царя путем назначения. Боярская дума просуществовала до конца XVII в. и позднее была преобразована в Сенат.

Одним из крупных явлений политической жизни Московского государства XVI - XVII вв. были Земские соборы, игравшие большую роль в законотворческой деятельности. В XVII в. Земский собор состоял из двух частей: одна объединяла руководителей высшей администрации, церковного руководства, членов Боярской думы, начальников приказов, другая – выборных представителей всех сословий^[2].

1.2 Элементы представительного правления в России при абсолютной монархии

Большинство историков датируют установление абсолютной монархии в России концом XVII - началом XVIII вв. А.М. Курбский ближе всех в России в этот исторический отрезок подошел к практическому пониманию теории разделения властей. Согласно его теории высшие властные полномочия в стране осуществляются монархом, парламентарным и правительственным органами. Задача последних - непосредственная забота о соблюдении законности в стране. Неслучайно поэтому его стремление ограничить законодательные полномочия царя, передав их в руки выборного сословно-представительного органа - прообраза будущего парламента. Вместе с тем необходимо отметить, что А.М. Курбский выступал не против режима централизованной власти^[3].

В последующие периоды развития русской истории предпринимались неоднократные попытки ограничить власть монарха, как правило, в момент прерывания линии прямого наследования престола. В этом случае политические силы, возводившие на престол нового монарха либо, наоборот, противившиеся этому, делали попытки в той или иной форме ограничить власть царя. Так, во время избрания Земским собором 1598 г. Бориса Годунова царем боярская оппозиция, потеряв надежду возвести на престол другого кандидата, представителя Романовых, безуспешно пыталась ограничить власть новоизбранного царя^[4].

В царствование Петра I особое значение приобрел Правительствующий Сенат, утвержденный в 1711 г. и ставший органом, решавшим все важнейшие дела управления, суда и текущего законодательства. Основанный Петром I Сенат не был похож на Сенат Швеции, Польши и других стран. Степень предоставленной Правительствующему Сенату власти определялась тем, что он был учрежден "вместо его царского величества собственной персоны" на время постоянных отлучек Петра I, мешавших ему заниматься текущими делами.