Файл: Соотношение государства и гражданского общества ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА).pdf

1.2. Структура гражданского общества

Синтезированное определение понятия «гражданское общество», его многомерность дает основания говорить о нелинейности данной системы, рок но всякой социальной системе сознательная деятельность индивидов (пищальных групп) в гражданском обществе сочетается с самоорганизацией этой системы. Но самоорганизация может проходить лишь в неравновесных и открытых системах. «Гражданское общество» вполне можно рассматривать как диссипативную систему, т.к. энергия гражданского общества как системы (и подсистемы в масштабах общества в целом) и энергия граждан (социальных групп) как подсистем гражданского общества преобразуется в различные виды других энергий.

В свою очередь, гражданское общество компенсирует потерю своей энергии за счет притока извне, от других подсистем общества. Следова­тельно, гражданское общество можно определить как неравновесную диссипативную среду, где происходит соответственно диссипация энергии и возрастание энтропии.

Парадигма самоорганизации гражданского общества влечет за собой новый взгляд на диалог человека (как составной части системы) со средой. Нелинейность ситуации, состояние неустойчивости среды, чувствительности ее к малым воздействиям, связана с неопределенностью и возможностью выбора.

Осуществляя выбор дальнейшего пути, система, с помощью взаимодействия своих подсистем (индивидуумов, социальных групп) ориентируется на один из собственных, определяемых внутренними свойствами среды, путей эволюции и, вместе с тем, на свои ценностные предпочтении, причем и свойства и ценности ее находятся в процессе постоянного изменения.

Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и под­держания порядка. Вторая - смертельно опасна для него.

Демократическое государство - это, действительно, инструмент, находящийся в распоряжении народа, общества граждан. Если государством как инструментом, в личных или корпоративных целях, пользуются чиновники (бюрокрос), а не народ (демос), то такое государство следует считать не демократическим, а бюрократическим. В той мере, в какой демократическим государством как инструментом начинают пользоваться иные силы, вместо народа, в той же мере нужно признать испорченность (коррумпированность) такого государства. Взяточничество и казнокрадство, хотя и являются самыми вопиющими признаками коррупции в органах власти, не являются ее сутью, за взяточничество и казнокрадство, безусловно, виновных надо наказывать привлекая их к ответственности вплоть до уголовной. Но только лишь ними мерами от коррупции не избавиться. [16, с. 10]

Что позволяет государству быть удобным инструментом в руках наро­да? Строгая оформленность (формализация) инфраструктуры всех органов государственной власти.

В первую очередь, необходимы ясность по поводу полномочий и функционала каждого из государственных служащих; четкость в работе внутренних и внешних механизмов исполнения отдельных управленческих функций и взаимодействия исполнителей; документальное закрепление норм и правил функционирования всех органов государственной власти и отдельных должностных лиц.

Иными словами, государство должно являть собой полноценный социальный институт.

Если соответствующий социальный институт создан, а граждане имеют возможность, способны и берутся им управлять, то такой социальный институт будет правильным назвать институтом гражданского общества. То есть здоровое, не коррумпированное, демократическое государство - это институт гражданского общества.

Важно отметить, что сегодня управление социальными процессами осуществляется практически не только органами государственной власти. Возрастает управленческая роль органов местного самоуправления. Все большее влияние на происходящие в обществе процессы, вплоть до макро уровня, оказывают негосударственные структуры и даже отдельные люди. Поэтому на повестку дня поставлена особо сложная управленческая задача, адекватная целям развития гражданского общества, - институционализация всего социума.

Институционализация - базовая предпосылка транспарентности социальных отношений.

Институционализация демонстрирует оформленность субъекта взаимодействия, что позволяет планировать и прогнозировать содержание и формы взаимодействия с ним других субъектов.

Существует несколько различных подходов к классификации негосу­дарственных институтов гражданского общества. Согласно большинству из них эти институты делятся на две большие группы: коммерческие организации и некоммерческие ор­ганизации.

Коммерческие организации, в свою очередь, принято подразделять на круп­ные, средние и мелкие, в зависимости от размера получаемой ими ежегодной прибыли, с учетом сферы экономики, в которой они действуют, и количества сотрудников, занятых на работе в них.

В специальной литературе можно встретить и другие классификации коммерческих организаций, осуществленные на основе одного или нескольких критериев экономиче­ского или политэкономического характера. По поводу классификации не­коммерческих организаций можно сказать только одно: сколько экспертов, столько и мнений.

Некоммерческие организации делят то по территориаль­ному признаку (местные, региональные, межрегиональные, всероссийские, международные), то по признаку целеполагания (политические, неполити­ческие, религиозные, нерелигиозные, благотворительные, неблаготвори­тельные и т. д.), то по целевым группам (молодежные, инвалидные, женские, ветеранские и т. д.), то по инфраструктурным признакам (движение, учреждение, ассоциация, партнерство и т. д.), то по срокам существования (менее 1-го года, более 4-х лет, не менее 7-ми лет), то по источникам фи­нансирования (иностранные спонсоры, отечественные доноры, членские взносы и т. д.), и так до бесконечности.

Можно выделить следующую структуру существующих в России институтов гражданского общества:

1. Структуры, которым делегированы государственные полномо­чия. Это органы местного самоуправления. Органам местного самоуправ­ления не только передаются некоторые из государственных функций, включая властные, в первую очередь в так называемой социальной сфере, но и исполнение данных функций полностью обеспечивается финансированием из государственного бюджета (так, по крайней мере, предусмотрено законом).

2. Структуры, полностью финансируемые из государственного бюджета. К их числу относятся только некоммерческие организации, вы­полняющие особо значимые социальные функции: больницы, детские сады, сиротские учреждения, природные заповедники и т. п. Большинство из них, не смотря на обладание юридическим лицом, принято считать бюджетными. Как правило, на эти организации, как и на государственные учреждения, распространяются также и льготы по налогообложению.

3. Структуры, имеющие налоговые льготы. В их число организации обычно попадают по политическим причинам. Обычно это некоммерческие организации, такие как религиозные, образовательные, тер­риториальное общественное самоуправление, благотворительные и т. п. Был период, когда существенные налоговые льготы предоставлялись спортивным организациям. Иногда налоговыми льготами могут воспользоваться и коммерческие организации, но для этого должны прослеживаться не только политические, но и значимые экономические основания. Например, в настоящее время готовится ряд предложений по поддержке малого и среднего бизнеса, развивающего инновационные технологии. Среди ос­новных мер предлагаются и льготы по налогообложению.

4. Структуры, частично или нерегулярно финансируемые государством. Среди них преобладают некоммерческие организации, но есть и коммерческие. В данном случае выделение организациям средств из госу­дарственного бюджета продиктовано социальной значимостью их деятель­ности. Такие организации, хотя и не имеют жизненно важного значения, но существенно влияют на качество жизни. Средства им предоставляются в виде государственного (муниципального) заказа или гранта, чаще всего на конкурсной основе и на конкретный проект.

Получателями таких ресурсов чаще других становятся экологические, детские и молодежные, инвалидные, просветительские, военно-патриотические и некоторые другие организации.

5. Структуры, не финансируемые государством. Это все коммерческие организации за редким исключением, указанным выше.

Это некоммерческие организации, государственное финансирование которых запрещено законом, например, политические партии. Это организации, принципиально отказывающиеся от государственного финансирования, чаще всего общест­венные правозащитные организации. Это организации, деятельность которых не является социально полезной с точки зрения государства. Это орга­низации, не образовавшие юридического лица. Очевидно, что оснований, по которым различные организации не получают государственных средств, много.

6. Структуры, оказывающие спонсорскую поддержку государству. Преимущественно это различные коммерческие структуры, жертвующие средства на конкретные государственные проекты или проекты с долевым участием государства.

Из этих пожертвований формируются внебюджетные фонды государственных и муниципальных структур.

Некоммерческие организации тоже зачастую спонсируют государственные проекты и про­граммы. Но предоставляют не финансовые, а иные ресурсы, организаци­онные, интеллектуальные, человеческие (добровольцы). Мотивы спонсор­ской помощи бывают различными и часто не афишируются. [16, с. 11]

7. Структуры, не имеющие юридического лица. К ним относятся коммерческие предприятия без образования юридического лица, незареги­стрированные общественные объединения, временные (некоммерческие, обычно творческие) коллективы, социальные сети на основе Интернета.

2. ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Основные научные подходы к соотношению государства и гражданского общества

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной теме, в современной юридической литературе вопрос о соотношении государства и гражданского общества является дискуссионным и проблема взаимодействия институтов гражданского общества и государственной власти остается интересной и актуальной. Рассматриваемая тема требует обращения к различным сферам общественной жизни, поскольку и государство, и общество – явления многосторонние.

В силу того, что в научной литературе до сих пор нет абсолютной ясности относительно самого понятия гражданского общества, оно часто воспринимается в виде философской или социологической абстракции. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество – государство», то вполне естественно, что отсутствие четкого определения понятия гражданского общества самым непосредственным образом порождает нечеткий характер его взаимоотношений с государством. Ситуация также усугубляется тем, что понятие гражданского общества никогда не было стабильным, оно постоянно изменяется и в определенной мере совершенствуется вместе с самим обществом и государством. [19, с. 135]

Соответственно, по мере эволюции данных феноменов изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также предмет и содержание их взаимоотношений. На протяжении всей истории человечества изменялись социально обусловленные и исторически устанавливаемые сферы публичных и частных отношений, которые лежали, соответственно, в основе государства и гражданского общества, поэтому закономерным является то, каждый раз изменялись и границы взаимодействия между ними.

Однако некоторые ученые и в настоящее время считают, что государство и гражданское общество являются противоположными системами, суть которых состоит в противоборстве. Но развитие государства не всегда приводит к подавлению гражданского общества. Противопоставление гражданского общества и государства возникает только в том случае, когда последнее монополизирует те или функции, подчас даже не свойственные ему, а его аппарат превращается в корпорацию, полностью оторванную от общества. [7, с. 18]

Несмотря на идею некоторого противостояния гражданского общества и государства, их противопоставление недопустимо. Государство является исторически естественной и необходимой формой объединения людей для защиты их интересов. Однако в самой идее государства заложен огромный властный потенциал и стремление к его распространению. Потому вопрос о соотношении гражданского общества и государства является вопросом соотношения государства и личности, степени подавления свободы.

Государство имеет пределы своего регулирования и воздействия на жизнь общества как в отношении брака, любви, религии и др. Предметом регулирования могут стать лишь те вопросы, которые по своей природе способны обладать «внешней» стороной.

Таким образом, предметом регулирования государства и права может выступать лишь внешняя сторона жизни людей.