Файл: Соотношение государства и гражданского общества ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «гражданское общество» является в достаточной степени многоаспектным. Именно поэтому у ученых нет единого взгляда практически ни на одну из проблем, связанных с данной категорией.

В современной России объективно возрастает необходимость консолидации в самом широком контексте создания гражданского общества. Наиболее важными социально-политическими аргументами в пользу формирования гражданского общества в России являются:

консолидация и объединение усилий общества и государства по нормализации внутригосударственной обстановки;

интеграция широких слоев населения;

признание приоритетности общечеловеческих ценностей;

выработка активной гражданской позиции.

Гражданское общество не зарождается там, где люди не защищают свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа деятельности властей и где политические свободы воспринимаются как своеволие и отсутствие ответственности за поступки.

Таким образом, на сегодняшний день комплекс демократических проблем современной Российской Федерации, проблема власти, социума, бизнеса, некоммерческих организаций, их природы, социального характера, эффективности, легитимности, конституционности и безопасности вышла на ведущие позиции, и требует разработки новых концептуальных подходов ее осмысления, а так же разработки социально-общественных аспектов построения гражданского общества в рамках сложившихся противоречий.

Разрешение данного противоречия особенно важно в условиях общества транзитивного, переходного типа, в условиях модернизационных процессов, совершающихся в современной России. Все это обуславливает проблему настоящего исследования, а именно – проблему определения гражданского общества в теории государства и права в контексте состояния и перспектив его развития.

Анализируя отечественную литературу, можно сделать вывод, что проблема построения гражданского общества связывается в первую очередь развитием навыков гражданственности, формированием гражданских добродетелей, обучением гражданственности – этим вопросам посвящен большой круг работ. Но в целом, тема гражданского общества, его соотношения с государством, аспектов его построения для России является новой. Она получила признание лишь в 90-х годах ХХ века.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность данной темы исследования.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение современных взглядов на проблему гражданского общества, его соотношения с государством.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы определения понятия, признаков и структуры гражданского общества;

- определить вопросы соотношения государства и гражданского общества;

- проанализировать особенности и проблемы формирования гражданского общества в России.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с формированием и развитием гражданского общества в совокупности своих социальных институтов, его соотношения с государством.

Предмет исследования – законодательные основы гражданского общества в России, научные труды и публикации по теме исследования.

В работе использовались методы анализа, синтеза, сравнительно-правовой и обобщение изученного материала, из которых были выбраны мнения различных авторов по тем или иным понятиям.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные теорией государства и права, представленные научными трудами Радько Т.Н., Борисевича М.М., Арутюнова Э.К., Рыбалка М.В., Соловьева А.Ю., Колесниковой Н.А., и других авторов.

Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Основные подходы к определению понятия гражданского общества, его признаки

В различных источниках можно встретить достаточно большое количество определений понятия гражданского общества, причем зачастую весьма противоречивых. Скорее всего, основное противоречие в первую очередь лежит не столько в определении понятия «гражданское общество», сколько в смешении жанров, в том, что это понятие носит междисциплинарный характер. Кроме того, что оно описывается с позиции философии, социологии, политологии, оно несет идеологическую нагрузку, определяя некий идеал общественных отношений и связей, обеспечивающих открытость, демократичность данного общества. Гражданское общество - преимущественно самоорганизующаяся и самоуправляющаяся система, ориентированная на сотрудничество, солидарность, интересы отдельного человека.[26, с. 106]

П.А. Кадочников отмечает, что гражданское общество зачастую понимают либо как некоторое качество целостной национальной макро-общности, включающей государство, либо как специфическую часть, элемент такой общности, в известном смысле противостоящего государству. [13, с. 56]

Согласно первому пониманию, гражданское общество является синонимом открытого демократического общества и в этом смысле противостоит представлению о закрытом, авторитарном, тоталитарном обществе. Согласно второму пониманию, гражданское общество является совокупностью элементов, обеспечивающих открытость и демократичность данного общества. [28, с. 605]

Другое существенное различие в понимании сущности гражданского общества имеется между социально-политической и экзистенциональной трактовками гражданского общества. В «экзистенциональном» подходе к описанию гражданского общества учитывается только энергийная составляющая, согласно которой гражданское общество рассматривается как душа общества, а душа этой души- свободная личность. В этом аспекте гражданское общество понимается как совокупность внутренне свободных (духовно, психически, ментально, эмоционально и энергийно), творческих личностей. Отдельные индивиды смогут осознать свои интересы и полноценно реализовать свои потребности только объединившись с другими индивидами.

Следует отметить, что в российской традиции крайне низкий уровень развития потребностей. Россияне с древних времен считаются непритязательными, неприхотливыми, мало требующими материальных благ. Активность российского населения, связанная с поиском материальных ресурсов, вряд ли может оцениваться как высокая. Активность, как правило, резко возрастает, когда внешними (зарубежными) силами затрагиваются некие исконные, духовные ценности.

Во втором понимании гражданского общества имеются в виду специфические общественные институты, а в случае их отсутствия или незрелости - социальные структуры (организации, сети), на основе которых такие институты могут сформироваться. Гражданское общество это - креативное пространство индивидуальной инициативы и автономного поведения. Это также пространство, где люди объединяются в неправительственные организации различного рода, чтобы достигнуть поставленных ими целей, выбранных ими самими. Эти ассоциации могут:

- служить для населения «каналами самовыражения» (ассоциации художников, самодеятельные театры, музеи);

- позволять группам людей предоставлять населению услуги (медицинская помощь, приют для бездомных, забота о нуждающихся детях);

- обеспечивать социальное взаимодействие;

- передавать информацию о нуждах и потребностях граждан соответствующим органам государственной службы (экологические организации, организации по правам человека).

Количество и разнообразие некоммерческих общественных организаций при таком подходе свидетельствуют о развитии гражданского общества в России.

Гражданское общество расширяется и усиливается по мере того, как граждане по личной инициативе создают и поддерживают неправительственные организации, которые позволяют им достигать поставленных целей. [28, с. 608]

Степень отчуждения между гражданским обществом и государством стала предметом многочисленных научных дебатов. Многие ученые в России склонны отвергать западную концепцию гражданского общества, которая, по их мнению, рисует гражданское общество как обособленное от государства. Так, К.С. Сердобинцев отмечает, что на основе подобного узкого определения гражданского общества, рассматриваемого как совокупность негосударственных некоммерческих организаций без учета их многообразия, сосредотачивая подчас внимание только на тех из них, которые занимаются защитой интересов и прав общественных групп. [24, с. 123]

Чтобы реконструировать российскую историческую идею и практику, сопоставимую с западной концепцией гражданского об­щества, следовало бы применять подходы, содержащие понятие «общественность», которая включается в отношения между конкретными индиви­дами и государством, становясь звеном сопряжения между сферой обще­ственно-официальной власти и частной сферой гражданского общества. Такое широкое понимание гражданского общества соотносит его не столько с прозападной индивидуалистической традицией, связанной с частной собственностью, а переводит вопрос в плоскость коллективистских тради­ций. В этом плане понятие «гражданское общество» способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитии различного содержания и форм гражданской активности и сопряженной с нею ответной реакции структур государственной власти, т. е. развитое гражданское общество должно базироваться на синергии внутренне свободных и творческих личностей.

С другой стороны, определив, что гражданское общество представ­ляет собой совокупность и систему общественных отношений, подчеркнем, что это не просто система отношений, но система отношений на основе высокой гражданственности населения (групп, слоев и т. п.). Граждан­ственность влечет за собой социально-инновационную активность граждан, направленную на общее благо. Тогда гражданское общество может рассматриваться как коммуникативная и креативная среда граждан, прояв­ляющих социально-инновационную активность в процессе совместной деятельности.

Европейский и североамериканский опыт общественной самоорга­низации показывает, что гражданское общество формируется, поддержи­вается и транслируется во времени не столько на основе негативно пони­маемых задач социального противостояния государственной власти, сколько на основе позитивной самоорганизации. Одним из важнейших источников такой самоорганизации является право на частную собственность, вокруг которого каждым членом общества выстраивается весь комплекс личностных жизненных образов и представлений, т.е. присутствует экономическая компонента личностно ориентированной самоорганизации внутренне свободных, самодостаточных, саморазвивающихся и творческих личностей являющихся базовой основой гражданского общества. Вполне вероятно, что именно эта компонента является одной из основных для самоопределения индивидуума как гражданина. [11, с. 8]

Таким образом, гражданское общество представляет собой и процесс, и продукт самоорганизации социума, оно представляет собой многомерное и многоуровневое понятие. Поэтому так важна связь между инновационным потенциалом общества и институциональным развитием гражданского общества, которая носит обоюдный, двусторонний характер.

Анализ становления гражданского общества в России, прежде всего, предполагает выявление актуальных социальных факторов, которые ус­тойчиво определяют жизнедеятельность граждан и реализацию их интересов и потребностей, которые имеют значение параметров порядка, характерных для российской переходной действительности.

Сущность гражданского общества в том, что главным действующим лицом его признается человек как личность, а не безликий народ или человеческий фактор. Этот человек имеет определенную систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы превращает человека в главную действующую силу и главного участника общественного развития.

Исследовательским полем в этом плане могут быть, во-первых, структура и характер интересов граждан и способов их реализации, в т. ч. соотношение их ориентаций исключительно «на себя» или с учетом потребностей общества и государства. Во-вторых, гражданственность, гражданская позиция - это элемент самосохранения, самозащиты, гарантия саморазвития общества, в котором человек получает возможность комфортного бытия и, главное, индивидуального развития, на котором базируется потенциал развития общества. Исследование этого потенциала тоже даст возможность сделать вывод об уровне развития гражданского общества.