Файл: Соотношение государства и гражданского общества ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА).pdf

Жесткое размежевание гражданского общества и государства недопустимо, поскольку современные условия отличаются от тех, которые существовали в период формирования буржуазных общественных отношений. В нынешних реалиях усиление проникновения государства в сферу гражданского общества обоснованно, потому что:

возрастает значимость правовых начал в жизни гражданского общества;

происходят изменения в социальной функции государства: оно берет на себя ответственность за содержание социально незащищенных слоев населения, принимает на себя заботу о них, а также вмешивается в демографическую обстановку общества, что обусловлено двумя противоположными проблемами – избыток населения в некоторых странах и его катастрофические потери в других;

государство усиливает проникновение в экономическую сферу, что определяется увеличением удельного веса государственной собственности.

Сейчас отделить функции государства от функций общества становится затруднительно, по мнению ученых, остается все меньше сфер исключительной компетенции гражданского общества. С каждым годом связь между государством и обществом усиливается: государство, даже не являясь элементом в составе гражданского общества, обеспечивает его нормальное функционированию. Поэтому современные правоведы, политологи и юристы все чаще призывают не трактовать гражданское общество как полностью «очищенное» от государства. [7, с. 18]

Следствием желания разрешить проблему соотношения государства и гражданского общества стали предложения всевозможных моделей взаимодействия гражданского общества и государственной власти. В основе этих моделей лежит степень государственного вмешательства в дела государства.

Исследователи предлагают следующие три модели взаимоотношения:

1. Антагонизм: сильное государство деспотического или тоталитарного типа целенаправленно уничтожает зачаточные формы и новообразующие элементы гражданского общества, преследует любые попытки граждан отстаивать собственные права.

2. Консенсус: может существовать в условиях, когда государство и развивающееся гражданское общество движутся по пути взаимной адаптации к интересам и потребностям друг друга.

3. Агон, что является фазой наивысшей зрелости социальных форм творческих способностей гражданского общества и правового государства. [5, с. 86]

Данные модели являются абстрактными, поэтому рассмотрим также модели, выстроенные с учетом российской действительности. Здесь можно выделить три варианта взаимодействия: сотрудничество, отсутствие сотрудничества и конфронтация:

1. Партнерское взаимодействие:

модель поддержки развития НКО - «модель садовника»;

партнерская модель;

«модель архитектора».

2. Взаимодействие, которое основано на доминировании государственной власти:

патерналистская модель;

модель «приводных ремней».

3. Игнорирование:

модель игнорирования;

4. Конфронтация:

модель «борьбы с противником»;

модель гражданского неповиновения.

Но существуют и другие, более оптимальные модели, которые были бы применимы не только к российскому государству, но и удобны в межрегиональном сопоставлении. В основе данных моделей лежит понятие гражданского общества как саморегулируемой организации с горизонтальными связями между людьми - с одной стороны, а с другой -наличие иерархичной системы с вертикальными социальными связями:

1. Этатическая модель: преимущество в организации общественной жизни отдается иерархичным системам, роль горизонтальных социальных связей сводится к минимуму, или они находятся под жестким контролем.

2. Консенсуальная модель, при которой обе организации общественной жизни совместно существуют, а их компетенция определена и регламентирована.

3. Конфронтационная модель: обе организации также сосуществуют, однако хотя бы одна из них стремится к уменьшению сферы компетенции другой.

4. Самоорганизационная модель - противоположность этатистской модели: вертикальные связи минимизированы, а преимущество в организации общественной жизни предоставляется самоорганизационным системам.

5. Смешанная модель, которая предполагает объединение любых моделей, названных выше. Этот способ взаимодействия имеет большую значимость, поскольку позволяет проследить эволюцию и трансформацию одних моделей в другие.

2.2. Эффективность взаимодействия государства и гражданского общества

Для того, чтобы гражданское общество и государство эффективно взаи­модействовали, должны выполняться некоторые принципы: «всеобщность и развитость демократии, ее реальное проявление во всех сферах обществен­ной жизни; легитимность власти, ее открытостьи эффективность в интересах граждан; подчинение общества и власти законам, развитость и эффектив­ность функционирования элементов гражданского общества» [27, 225].

Так, М.Б. Смоленский считает, что важную роль для определения эффектив­ности взаимодействия также играет процесс установления общественного со­гласия: «Это состояние гармоничных взаимоотношений и успешного взаи­модействия, различных национально-этнических и других сил в пределах од­ного государственного образования» [25, с. 161]. Именно общественное согласие по­литической элиты по вопросам власти влияет на переход к демократии и к образованию гражданского общества в стране. Это доказывает пример Испа­нии, где пакты общественного согласия повлияли на свержение режима Ф. Франко.

Основным признаком единства государства и гражданского общества является идентичность их целей и задач - защита прав и законных интересов человека и гражданина. Реализация гражданского общества возможно только при развитой экономической системе, т. е. при существовании свободных индивидов (собственников имущества). Еще одной целью гражданского об­щества и государства является создание и государственное обеспечение условий для самовыражения и самоопределения личности, а также его сво­бода в выборе деятельности. Данные принципы закреплены в Конституции РФ, что говорит о том, что у российского гражданина есть правовые возмож­ности не только для осознания себя субъектом гражданского общества, но, и для реализации своих личностных интересов.

О.В. Семенова видят одним из главных критериев опре­деления эффективности взаимодействия государства и гражданского обще­ства развитость местного самоуправления. Местное самоуправление является институтом гражданского общества и не входит в зону государственного управления, однако оно также является одной из форм публичной власти. Целью местного самоуправления является помощь гражданам муниципаль­ных образований в реализации самоуправления. Это может быть как прямое (выборы, референдумы, собрания), так и косвенное (участие индивидов в управлении местными делами) волеизъявление.[23, с. 183]

Посредником между государством и гражданским обществом также яв­ляются политические партии. Французский политолог Р. Кейлор полагал, что «партии устанавливают взаимосвязь между институтами власти и граждан­ским обществом». Российские исследователи считают, что «партия своими корнями уходит в толщу гражданского общества, где зарож­даются и оформляются групповые интересы, но при этом через свои руково­дящие инстанции врастает в механизм государственной власти, придает ей уникальное качество агента двусторонней связи гражданского общества и государства» [20, с. 479]. Выступая в качестве посредника политические пар­тии, защищают права и свободу граждан от посягательств государства.

Однако партии в РФ не пользуются массовой поддержкой. Хоть в стране действует многопартийная система, но в реальности партий мало. Особенность России - слабость политических пар­тий, их малая вовлеченность в процесс консолидации и неспособность самим сосредоточиться и упрочиться. Появление «партии власти» при­вело к тому, что партия создана не под определенную часть общества, а под саму власть. Это приводит к тому, что один из главных институтов граждан­ского общества служит государству.

Наличие демократического государства в целом и развитых демократических институтов является важным политиче­ским критерием эффективного управления: «демократическое гражданское общество требует демократического государства» [15, с. 45]. Государствен­ный аппарат считается эффективным, если он отстаивает законные интересы граждан и государства.

3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

3.1. Особенности формирования гражданского общества в России

Исследователи отмечают, что «гражданское общество в современной России явление совершенно иное, чем в западных странах. При всем внешнем видимом сходстве». [8, с. 33]

Специфически российским феноменом выглядит всеобщий правовой нигилизм, который проявляется не только в нежелании строго соблюдать законы, но и в нежелании их знать и даже, порой, в нежелании вообще их иметь. В сознании людей плохо удерживается мысль о том, что основным регулятором всех управленческих процессов в демократическом государстве является система норм права.

Большая часть некоммерческих организаций, возникших в России в постсоветское время, была создана, существовала и продолжает существовать на средства западных спонсоров и доноров. Что характерно для развивающихся стран, население которых никогда прежде не знало демократии.

Сегодня нет ни одного значимого события в политической, экономической общественной жизни России, которое бы так или иначе не соотносилось с гражданским обществом. Словосочетание «гражданское общество» стало одним из наиболее часто встречающихся (обычно в сочетании с «правовым государством») в публикациях и выступлениях политиков, общественных деятелей, ученых.

Однако до сих пор ни в массовом сознании, ни в политических, ни в научных кругах пока нет еще представления о том, каким должно быть российское гражданское общество. Наиболее ёмким представляется определение гражданского общества как совокупности общественных институтов непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы.

Между тем, как бы ни было развито само гражданское общество, оно нуждается в упорядочивающем воздействии государства, со своей стороны почивающего легальную защиту прав и свобод граждан и их объединений.

Взаимодействие общественности и власти получило в течение прошедших двух - трех лет новое качество. Теперь у граждан России, общественных организаций, помимо предусмотренных законами форм и методов, есть эффективно действующий механизм привлечение общественности для решения насущных социально значимых проблем. Одним из рычагов этого механизма является Общественная палата Российской Федерации. Данный институт гражданского общества в 2012 - 2014 годах использовал самые разнообразные формы для установления диалога власти и общества: слушания, круглые столы, запросы в органы власти, оказание правовой защиты тем, кто в ней нуждался, и т.д. Основные усилия палаты были направлены на экспертизу законопроектов, что позволяло на стадии подготовки актов более точно учитывать общественное мнение.

Новым для нашей страны явлением в 2014 году стало создание общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, органах власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Именно они подчас становились инициаторами общественных расследований.

Еще одним новшеством, получившим активное развитие с 2012 года, стала государственная поддержка некоммерческих организаций.

Возможность государственного финансирования общественных проектов — это качественный сдвиг в развитии гражданских инициатив в нашей стране, новая стадия развития нашего гражданского общества.

Общественные некоммерческие организации, составляющие авангард гражданского общества, не являются политическими организациями в узком смысле этого слова, так как их основная цель не состоит в перераспределении и захвате властных полномочий. Они также не преследуют коммерческих целей, то есть получение прибыли. Однако эти организации дают возможность гражданам влиять на принятие важных управленческих решений, напрямую затрагивающие их интересы, выступать в качестве реальной силы давления на бюрократию и коррупцию, существенно ограничивать ее проявления, решать повседневные задачи социальной поддержки человека, повышать его благосостояние.