Файл: Состав правонарушения и юридическая ответственность.pdf

Что касательно негативных последствий, то они проявляются в стремлении преступника достичь определенного результата. Данный момент является еще одной обязательной чертой прямого умысла. Ведь он объясняет тот факт, что человек совершает конкретные действия для получения определенной выгоды^[65].

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда осознание человеком своих действий имело не совсем полный характер. Такие моменты имеют единое название – косвенный умысел. В данном случае преступник, опять же, осознает негативность, противоправность и общественную опасность своих деяний, но к последствиям относится пренебрежительно. Как правило, виновные в данном случае лишь допускают возможность наступления какого-либо итога^[66].

Другими словами, косвенный умысел – это категория, при которой человек не осознает всей широты нанесенного им урона общественным отношениям, однако сама суть содеянного ему хорошо известна. В теории уголовного права подобный момент называется сознательным допущением. Объясняется он довольно просто: лицо в момент совершения определенных действий рассчитывает на то, что негативные последствия будут каким-либо образом предотвращены. По этой причине преступник не предпринимает абсолютно никаких способов для отвращения наступления негативного исхода^[67].

Конечно, законодательная норма, закрепленная в статье 25, не является единственным источником уголовно-правовой науки. Тем не менее, закрепленные в ней виды умысла и их правовое значение есть основой правоприменительной практики. Однако в теории существуют иные классификации представленной в статье категории, которые также имеют право на существование.

Конечно, далеко не все они грамотны и до конца обдуманны, но их наличие свидетельствует о проделанной работе в этом направлении. Не указанные в статье 25 классификации упомянутой категории не могут применяться в правоприменительной практике. Однако они играют большую роль в процессе теоретической разработки проблематики. Поэтому выделяют иные, нежели в норме статьи 25, виды умысла. Довольно популярной сегодня является классификация по степени конкретизации. Согласно этой теории ученые выделяют: конкретизированный умысел; умысел не конкретизированный. Оба вида наделены собственными особенностями, которые характеризуют их юридическую природу и право на существование. Таким образом, чтобы разобраться в их отличии от иных видов умысла, необходимо рассмотреть конкретизированный и не конкретизированный тип отдельно^[68].

Первый тип категории, согласно степени определенности, указывает факт наличия у виновного четко поставленных целей. Иными словами, лицо совершает преступное деяние, осознает его опасность, а также желает наступления конкретных последствий.

То есть, в данном случае человек всецело обрабатывает в своей голове не только момент осуществления преступления, но и дальнейшие события, которые могут появиться. При этом конкретизированным также считается умысел, в котором человек допускает возникновение нескольких взаимосвязанных последствий. В данном случае категория будет иметь название «альтернативной», ведь преступник желает наступления одного из вариантов развития событий^[69].

Второй вид называется не конкретизированным. Исходя из самого понятия, можно сделать вывод, что умысел подразумевает некую неопределенность или нежелание осознания негативных последствий. Другими словами, преступник умышленно совершает какое-либо действие, понимая его общественную опасность. Однако конкретных целей в момент осуществления замысла он перед собой не ставит. Подобный тип умысла можно встретить в преступлениях длящихся^[70].

Итак, мы рассмотрели понятие и виды умысла, которые сегодня существуют в уголовном законодательстве России. Следует отметить, представленная в категория является предметом научных споров большинства современных ученых. В своей трудовой деятельности они выводят более свежие и эффективные правоприменительные структуры. Поэтому остается лишь надеяться, что в будущем законодатель легализирует иные, до этого не существовавшие в уголовном законе виды умысла, тем самым расширив юридические возможности законников^[71].

Если мы обратимся к уголовному праву, то неосторожность там будет весьма нераспространенной формой вины. В сравнении, к примеру, с умыслом. Данному разделу преступлений посвящена ст. 26 российского Уголовного кодекса.

Обратимся для определения к ст. 26 УК РФ. Буква закона свидетельствует, что деянием, предпринятым по неосторожности, признается поступок, что был совершен или по небрежности, или по легкомыслию^[72].

Отсюда следующее:

- Преступление по небрежности. Лицо, совершая то или иное действие, не предвидело общественно опасного последствия своего поступка. Однако при необходимой доле внимательности, специальных знаний оно могло бы это предвидеть.

- Преступление по легкомыслию. Здесь лицо, совершая то или иное предприятие, напротив, предвидело наступление серьезных последствий. Но самонадеянно (без наличия на то достаточных оснований) рассчитывало, что их удастся избежать^[73].

Рассматривая в контексте уголовного права понятие, виды неосторожности, мы заметили, что определение неосторожной вины гражданина базируется на специфике его отношения к своим действиям (или бездействию), последствиям собственного поведения, поступков.

Хоть уже первая часть ст. 26 Уголовного кодекса разделяет неосторожность на легкомыслие и небрежность, мы видим, что оба этих понятия объединены между собой похожим социально-психологическим содержанием. Осуществляя какую-либо деятельность, виновное лицо было замечено в невнимательности, беспечности, несоблюдении возложенных на него обязанностей, игнорировании предписаний техники безопасности^[74].

Для двух видов неосторожности характерно и следующее. Если бы лицо было надлежаще осмотрительным, внимательным, ответственным к своим обязанностям, то у него были бы субъективные и объективные причины понимать, осознавать опасность собственных действий.

Легкомыслие как вид неосторожности - это прежде всего факт, что лицо предвидит опасные последствия своих поступков. При этом оно не желает их предотвратить, не допустить, а легкомысленно надеется, что последствия обойдут его стороной. Но расчет является неверным. Определенные последствия (или их часть), увы, наступают.

Вот это-то будет сближать легкомыслие с умышленной виной. Если быть точными - с косвенным умыслом. Но это только на первый взгляд. Предвидение при легкомыслии и предвидение при косвенном умысле разительно отличаются. В первом случае оно более размыто, менее определенно ("может быть, а может и не быть", "может быть, если, и то не всегда", "может быть в редких случаях" и проч.). Это и обуславливает легкомысленный расчет на то, что последствия могут и не наступить^[75].

Еще одно отличие этого вида преступления по неосторожности от косвенного умысла уже в волевом содержании. В чем оно выражается? Совершая что-то с косвенным умыслом, злоумышленник сознательно допускает наступление опасных для общества последствий. При легкомыслии же все иначе. Гражданин стремится добиться какой-то поставленной цели, надеясь при этом, что общественно опасное следствие обойдет его стороной^[76].

Отличие легкомыслия от косвенной вины: лицо предвидело общественно опасный результат своего действия. В случае с легкомыслием оно не желает его наступления, а в случае косвенной вины дело обстоит иначе.

Уполномоченному сотруднику важно видеть тонкую грань данного отличия. Например, неосторожное причинение смерти и совершение этого же преступления с косвенным умыслом будут вводить для граждан разные виды наказаний.

Отличия хорошо прослеживаются в интеллектуальном и волевом моменте:

- При легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своих действий. При косвенной вине - осознает.

- Если преступление совершено по легкомыслию, то правонарушитель представляет перед собой последствия абстрактно, размыто, неявно. Если по косвенному умыслу, то лицо явно и реально осознает, к чему приведет его деятельность^[77].

Чем же отличается реальное представление последствий от абстрактного, характерного для этого вида (формы) неосторожности? Здесь весьма тонкая черта. Абстрактное представление - лицо может предвидеть, что в схожих, подобных случаях наступает именно такое последствие. А что же реальное? Лицо знает, что конкретно для его деятельности наступит определенное последствие и никакое иное.

Давайте посмотрим на абстрактный пример. Лицо бросило камень в сторону жертвы. Оно знало: если этот твердый острый предмет на большой скорости попадет в голову потерпевшего, то это обернется смертью последнего. Но оно рассчитывало, что камень не заденет жертву. Расчет оказался неверным - предмет попал в голову, что и послужило причиной гибели^[78].

А теперь реальный пример. Лицо знает, что если продолжительное время избивать человека ногами, руками, посторонними предметами, при этом направляя удары в голову, по жизненно важным органам, то это приведет к смерти жертвы от нанесенных повреждений. Но воплощает это жестокое избиение в жизнь. Здесь уже можно говорить об умышленном преступлении, и только о нем.

Специфика неосторожности в виде небрежности в следующем: лицо никоим образом не предвидит, что совершаемый им поступок (или бездействие) приведет к опасным, серьезным последствиям. Здесь ни действие, ни бездействие гражданина не направлено на причинение вреда чьим-то правам, интересам, защищаемым законом^[79].

Важная особенность. Лицо может фактически осознавать, что его деятельность по каким-то фактам противозаконна (например, что оно нарушает правила техники безопасности), но не понимает при этом, к каким серьезным последствиям такое предприятие может привести. Так в силу чего гражданин тогда сознательно нарушает знакомые ему правила? Оправданием служит усталость, невнимательность, недисциплинированность.

Все сказанное о данном виде неосторожности в уголовном праве не отменяет признания небрежности волевым актом. Ведь ничего не мешало лицу избрать другую тактику действий, иной путь воплощения своей цели, который бы не привел к наблюдаемым плачевным последствиям. Преступление по неосторожности, таким образом, не отменяет факта, что перед лицом был (помимо незаконного, неверного) еще и правильный мотив действий.

Небрежность, как вид неосторожности, выражается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должно было и могло их предвидеть. Например, врач, лечащий больного, не предвидел, но в силу своего опыта должен был предвидеть наступление вредных последствий для больного от приема каких-либо препаратов^[80].

Следует отметить, что вина не исчерпывает все содержание психического отношения лица к своим противоправным действия и их результатам. В теории права выделяются и другие, факультативные признаки субъективной стороны правонарушения, такие как цель, мотив, эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение^[81].

Мотив - это то, что побуждает лицо к правонарушающему поведению, т.е. то, чем руководствуется субъект в момент совершения противоправного деяния. Мотивы правонарушения весьма разнообразны. В качестве мотивов могут выступать эгоистические, корыстные, политические, хулиганские, сексуальные и другие побуждения^[82].

Цель правонарушения - это тот результат, к которому стремится правонарушитель, совершая противоправное действие.

Эмоциональное состояние лица, при совершении правонарушения в состоянии аффекта имеет важное значение. Аффект — это особое психическое состояния человека, характеризующееся сильным всплеском эмоций и быстрым протеканием различных психических процессов. Физиологический аффект может выступать в качестве обстоятельства, которое смягчает меру юридической ответственности^[83].

Немаловажно, что субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса. Под казусом понимается случай, который возник не по воле и желанию лица. Например, к казусу следует отнести случай причинения боксером своему противнику травмы или даже смерти, в момент боя на спортивных соревнованиях, если при этом не были нарушены какие-либо правила.