Файл: Взаимосвязь права и государства (Воздействие государства на право).pdf

Введение

С давних времен вопросы государства и права привлекали к себе внимание представителей правоведения, философии, иных наук, свидетельством чему является наличие огромного числа исследований, которые посвящены проблемам государства и права. Многие из таких исследований, даже несмотря на то, что давно появились, своей значимости не теряют и сегодня, потому что и в современных условиях проблемы государства и права обладают огромной актуальностью.

Российская Конституция^[1] содержит такой принцип, являющийся очень важным, как правовое государство. При применении Конституции в жизнь указанный принцип имеет обязательное значение. Уже поэтому вопросы государства и права - это вовсе не теория, которая отвлечена от жизни, а актуальные насущные проблемы, которые требуют для их осмысления соответствующего диалога с правоведами. Хотя доктрина и понятие правового государства в своей истории насчитывают не одно столетие, очевидную актуальность вопросы их конкретного содержания они вновь приобрели в начале XXI столетия.

Российская Конституция пример того, что невозможно в полной мере развивать без юридических наук претворение самой Конституции в жизнь. Российская юриспруденция в настоящее время стала еще более востребована. Концепция верховенства права является очень важной для России. Для нашей страны еще более актуальной является правовая концепция правового государства, ввиду того, что она включена в текст Конституции.

Осмысление права обозначает постижение его сущности, что предполагает особые методы и понятийно‐категориальный аппарат исследования. С другой стороны, юриспруденция, имея объектом своего исследования право как систему, нацелена на постижение оснований права, что делает ее неотъемлемой частью правовой науки.

Учитывая вышеизложенное, актуальным является анализ соотношения права и государства.

Особенностям соотношения права и государства довольно много уделено внимания в специальной литературе. Так, при написании настоящей работы, использовались труды таких авторов как Алексеев С.С., Баскин Ю.Я., Вебер М., Демидов А.Б., Ильин И.А., Йеринг Р., Лизикова И.И., Малахов В.П., Невинский В.В., Нерсесянц В.С., Оль П.А., Попов Е.А., Редькин П.Г., Сиволобова А.А., Скоробогатов А.В., Чиркин В. Е. и др. В своих работах они затрагивали вопросы понятия и особенности права и государства, а также вопросы соотношения государства и права.

Объектом данной работы являются право и государство.

Предметом исследования является анализ и рассмотрение трудов отечественных авторов, посвященных праву и государству, а также вопросам соотношения государства и права.

Целью данной работы является комплексное рассмотрение вопросов об анализе соотношения права и государства.

Поставленная цель определила следующие задачи работы:

- рассмотреть понятие права, а также провести анализ различных подходов к пониманию права;

- рассмотреть теоретические интерпретации понятия государства;

- проанализировать концепции соотношения государства и права;

- охарактеризовать характер воздействия государства на право, а также права на государство.

Методологической основой проводимого исследования послужил общенаучный диалектический метод познания общественных отношений, социальных явлений. Использовались такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой методы.

Содержание работы соответствует поставленной цели, задачам и состоит из введения, основной части, заключения и списка используемых источников (включает в себя 51 источник). Всего работа изложена на 34 листах.

Глава 1. Теоретический анализ понятий «право» и «государство»

1.1 Понятие права. Анализ различных подходов к пониманию права

Понятие «право» является базисной категорией научного анализа. В литературе, в том числе по философии права, предостаточно представлено исторических версий определения оснований происхождения, генезиса и развития права, общие подходы к пониманию природы и сущности права, источников и форм права.

Право представляет собой систему норм, формально определенных, общеобязательных, гарантированных государством, которые выражают государственную волю экономически господствующего класса, возведенную в закон. Право действует как универсальная и единственная система правил поведения, обязательных для всех членов общества. Право, являясь общественным регулятором, призвано регулировать отношения в обществе.

Теоретическим осмыслением права занимаются и занимались многие исследователи на протяжении многих столетий. Обращаясь к начальным этапам становления права, можно выделить различные направления, которые представляют различные ориентации относительно понимания права. В древнегреческой мифологии таковые находят представления о двух началах - право по природе и право по человеческому установлению. По словам П.Г. Редькина, это нашло отражение во взаимоотношениях и деяниях Зевса, Фемиды, и их дочерей - Дике, Эвномии^[2].

Достаточно долгое время единственным идеологическим обоснованием законов, правосудия, законности называлось достаточное признание их «общего знаменателя», а именно этические или религиозно‑этические верования и постулаты. «Лишь естественно-правовая ориен­тация в этой области, да мельком и попутно высказанные суждения отдельных мыслителей Древнего мира и средне­вековья связывали законы и правосудие с теми или иными гуманитарными ценностями и идеалами»^[3].

В учение о праве довольно-таки существенный и значимый вклад внесли представители немецкой классической философии И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. В творчестве немецкого философа И. Канта получает свое развитие, а также философское обоснование рационалистический подход к праву. Философ был первым из немецких мыслителей, который определил непосредственно право именно через понятие свободы причем в философском смысле. В Очерках философии права на это обращает внимание Ю.Я. Баскин^[4]. в центре внимания Г.В.Ф. Гегеля практические всегда находились проблемы права. Право, по словам данного философа, есть реализованная свобода воли. Оно заключается в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым по словам Гегеля, право есть вообще свобода как идея^[5].

В развитии западноевропейской юридической мысли уже на закате Средневековья можно выделить два подхода. В существенной мере в XVII-XVIII вв. понимание права определялось из-за того, каким является воздействие со стороны школы естественного права. Выделение естественного права способствовало поиску основ права в естественной жизни людей, непосредственно в конкретной сути человеческого бытия.

Г. Гроций, являясь сторонником этого подхода, в качестве предмета юриспруденции называл право и справедливость. При этом под ними он предлагал считать естественное право - «право в собственном смысле слова», «предписание здравого разума»^[6]. В качестве источника естественного права Гроций признавал не чью-либо волю, интерес и выгоду, а именно разумную природу человека (социальное существо), которому было присущим стремление к тому, чтобы общаться с себе подобными людьми в спокойной манере и руководя собственным разумом. Естественное право не зависит даже от бога.

В отличие от естественного права, волеустановленное право имеет своим источником волю человека или бога. В нем Гроций выделяет право человеческое (внутригосударственное и межгосударственное) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Они, по Гроцию, основаны, в конечном счете, на естественном праве.

Сущность естественного права как предосновы позитивного права развивается в ходе исторического развития, прежде всего на пороге ХХ века, когда ведущие отечественные правоведы наряду с философами-гуманистами Запада, способствуют тому, что естественное право непосредственно обращается к человеку, приобретает непосредственное юридико-регулятивное значение^[7].

Отметим в рамках данного исследования, что естественно-правовая трактовка понятия права критиковалась, в частности, за то, что происходило смешение права и морали, абсолютизировались относительные нравственные ценности, которым в конечном итоге и должно следовать право. Такая критика наиболее последовательно была со стороны Г. Кельзена.

Уже в конце XVIII начале XIX вв. начинает популярность юридический позитивизм. Его истоки в новое время отмечаются исследователями в творчестве Т. Гоббса. Всякие рассуждения относительно того, какова сущность права, какими являются ценности права, со стороны позитивистов отрицаются, так как они считались ими неким схоластическим и иллюзорным. Например, Р. Йеринг определяет право как совокупность «жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением»^[8].

Право не следует ни при каких обстоятельствах смешивать с различными общеобязательными актами - законами, указами, постановлениями и т.п., т.е. с официально установленным позитивным правом. «В отличии от закона, праву, согласно Нерсесянцу, присущи признаки равенства и свободы»^[9]. Право должно быть понятно, прежде всего, как совокупность социально–духовных ценностей общества и человека. Только в поле права как самоценности имеет смысл и идейное оправдана юридико-позитивистская установка. В противном случае позитивизм есть узаконение, теоретическое освящение возможного произвола власти, диктата силы.

Переход от понимания права как силового института к пониманию его как гуманистического явления, феномена свободы происходит медленно. Только обращение к «внутреннему миру человека» способно дать глубокое понимание права. «Право, согласно В.П. Малахову, должно предстать не столько как нормативно-регулятивный строй общества, сколько как феномен человека. В самом человеке обнаружить условия, актуализирующие правовой взгляд на мир и на правовое бытие в нём, посмотреть на право как на то, что имманентно присуще человеку»^[10]. «Строить право, утверждает Ильин, не значит придумывать новые законы и подавлять беспорядки; но значит воспитывать верное и всё углубляющее и крепнущее правосознание»^[11].

Со второй половины ХХ в. начинается переход к постклассической парадигме понимания права, обсуждаются проблемы соотношения классической и постклассической парадигм в осмыслении права. Сторонники постклассической парадигмы предполагают задачу в преодолении ограниченности и естественнонаучного и позитивистского подходов.

С начала ХХ1 в. начинается поиск интегрального типа правопонимания. Разновидностью постклассической концепции права исследователями рассматривается коммуникативная концепция права А.В. Полякова.

В целом отметим, что термин «правопонимание», обладает собственным смыслом, не сводимым ни к инструменту, ни предмету юридического анализа права. Правопонимание есть не что иное, как обоснование определенного взгляда на феномен права и фундаментальное представление о праве как явлении, категории, правовом институте и правовой ценности. Это одновременно и социокультурная доктрина (мировоззрение), правовой концепт (метатеория) и воображаемая правовая реальность (мифологема).

А.В. Скоробогатов справедливо считает, что проблема правопонимания - одна из важнейших и наиболее сложных в юриспруденции и правовой реальности^[12]. В литературе, причем как отечественной, так и зарубежной, можно отметить две основные тенденции в развитии правопонимания.

Первая характеризуется стремлением ученых раскрыть новые аспекты права, показать широкие его диапазоны. Сложные вопросы понимания права до сих пор нередко сводятся к конкуренции дефиниций, причем каждый из авторов считает предлагаемую им дефиницию единственно возможной и верной. В таких ситуациях говорят о наличии плюрализма теорий.

Вторая тенденция связана с разработкой интегративного (синтетического) подхода к пониманию права. В данном случае важно определить основные идеи и принципы такого объединения (синтеза), наметить общие начала. Для исследователя это является нелегкой задачей. У такого подхода всегда имеются противники, которые выступают против самой идеи объединения.

Ряд специалистов считает, что понимание права следует рассматривать в качестве «разновидности научного понятия, воспроизводящей процесс и результат целенаправленной сознательной активности человека, элементами которой становятся познание права, его субъективная оценка, а также отношение к данной категории как к комплексному социальному феномену»^[13], Для их оппонентов понимание права выступает в качестве «философско-правовой категории, имеющей непосредственное отношение к области следующего доктринам правосознания, охватывающей объективные законы зарождения, эволюционирования и функционирования права и правовых явлений»^[14]. Более основательная дефиниция понимания права приводится П.А. Олем, который считает, что понимание права - это разновидность интеллектуальной деятельности, осуществляемой в целях познания права^[15].