Файл: Юридическая ответственность (Правовая природа, сущность юридической ответственности).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 74
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Понятие и общая характеристика юридической ответственности
1.1. Правовая природа, сущность юридической ответственности
1.2 Функции и признаки юридической ответственности
Глава 2. Отдельные меры юридической ответственности и их характеристика
2.1. Меры ответственности за нарушение права автора на вознаграждение
2.2. Мер уголовно-правового характера как формы реализации уголовной ответственности
Введение
Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.
Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка, важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Государство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности.
Актуальность темы настоящей работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
В сравнении с общим определением понятия «юридическая ответственность» понятию «меры юридической ответственности» в научной литературе уделялось значительно меньше внимания. Его недостаточная теоретическая разработка привела к смешению мер юридической ответственности с иными мерами государственного принуждения.
Нередко меры юридической ответственности отождествляются с санкцией правовой нормы, с юридической ответственностью или с мерами защиты, хотя это самостоятельные правовые категории.
Сложность в определении понятия «меры юридической ответственности» обусловлена еще и тем, что в действующем законодательстве часто употребляется термин «меры государственного принуждения», но его содержание не раскрывается. Так, в ст. 1.6 КоАП РФ говорится об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, разд. IV УПК РФ имеет название «Меры процессуального принуждения», в ст. 283 БК РФ указывается на основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ, в ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения. При этом во многих нормативных правовых актах меры юридической ответственности и иные меры государственного принуждения включены в один раздел, что может породить иллюзию об их одинаковой юридической природе.
Актуальность темы настоящей работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют нормативные правовые акты и научные труды российских ученых - ведущих специалистов в области юриспруденции.
Цель курсовой работы раскрыть понятие и виды мер юридической ответственности.
Для поставленной цели были определены следующие задачи: раскрыть понятие мер юридической ответственности; изучить отдельные меры юридической ответственности.
Проблемы мер юридической ответственности исследовались в правовой литературе, к рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, Н.С. Малеин и другие.
Глава 1. Понятие и общая характеристика юридической ответственности
1.1. Правовая природа, сущность юридической ответственности
Юридическая ответственность является составной частью социальной ответственности и относится к одной из фундаментальных категорий правовой науки. Как ответственность личности, так и ответственность общества и государства имеют социальную природу[1]. Г.А. Прокопович утверждал, что социальная ответственность не отличается от структуры любой другой ответственности и включает в себя: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Объективная сторона представляет собой совокупность требований, предъявляемых обществом к своим членам или коллективам. Основой субъективной стороны социальной ответственности выступает свобода воли человека, проявляемая в осознании индивидом социальной действительности. Субъектами социальной действительности выступают личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы. Объектами социальной ответственности являются акты различного рода деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество. Исходя из того, что юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, она обладает общими чертами всех иных видов социальной ответственности.
Отличительной чертой юридической ответственности является то, что она "основана на нормативных требованиях обеспечиваемых государственным принуждением" и ей "присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов"[2]. На похожей позиции по данному вопросу стоит и И.А. Алексеев[3]. Э.И. Рудковский считал, что, "рассматривая содержание категории "ответственность", мы исходим прежде всего из того, что это - социологическая категория. Социальную ответственность ни в коей мере нельзя сводить (а это иногда делается) к одной из ее разновидностей: нравственной, юридической и т.д., проявляющейся в зависимости от специфики и вида общественных отношений. Можно и нужно говорить об ответственности нравственной, юридической, экономической и т.д."[4].
Социальная ответственность понимается Э.И. Рудковским в негативном и позитивном аспектах. Юридическая ответственность отличается от иных форм социальной ответственности (нравственной, политической), по мнению Б.Т. Базылева, формальной определенностью, регламентацией нормами материального и процессуального права[5]. Известный советский исследователь права С.Н. Братусь делал вывод о том, что "нравственная ответственность, равно как и всякая иная связанная с нарушением других, не юридических, социальных норм, ответственность (если она не отождествляется с сознанием обязанности, долга, а выступает как ретроспективная ответственность), - это, как и юридическая ответственность, та же обязанность, но исполненная под воздействием принуждения"[6]. Б.Т. Базылев под социальной ответственностью личности понимал "обязанность индивида действовать в интересах общества, обусловленную правом общества требовать соблюдение общих интересов, выраженных в социальных нормах". При нарушении социальной ответственности индивидом возникает моральное осуждение антисоциального поступка личности со стороны общества. В случае моральной ответственности осуждение личности выражается в отрицательном, неблагоприятном для нее общественном мнении, карающем душу человека[7]. Г.В. Мальцев считал, что "нельзя регулировать поведение людей, не устанавливая ответственности за их поступки, не вменяя им действий и решений, принятых со знанием дела. С другой стороны, возложение юридической ответственности на индивидов средствами права было бы лишено всякого смысла, если бы оно не вызывалось потребностями упорядочения общественной жизни"[8]. И.С. Самощенко под юридической ответственностью понимал "реализацию правовых санкций и, как правило, государственное принуждение к исполнению требований советского права"[9].
А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков представляют социальную ответственность как сложное многоаспектное явление, состоящее "из двух составляющих: ответственности личности за совершенные деяния перед другими индивидами, социальными группами, государством и обществом в целом; ответственности общества и государства перед отдельной личностью или социальной группой".
Причем они различают позитивную социальную ответственность (установление и применение обществом мер поощрения за совершение лицом значимых социально полезных деяний) и негативную социальную ответственность (установление и применение обществом различных мер наказания за совершение субъектом общественно опасных деяний, нарушающих предписания социальных норм. Под юридической ответственностью данный коллектив авторов понимает "необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение. Меры эти могут быть: личного характера (лишение свободы); имущественного характера (штраф); организационного характера (увольнение)"[10].
По мнению российского исследователя А.А. Иванова, в случае нарушения норм общественного бытия перед обществом встает необходимость восстановления гармонии общественных отношений посредством осуждения самого деяния и лица, его совершившего, предупреждения возможности подобного срыва в будущем при помощи определенного инструментария средств, способных заставить лицо-нарушителя "осознать всю антисоциальную направленность содеянного и понести определенную меру воздействия". Такими средствами являются нормы социального принуждения (ответственности) (моральной, общественной, правовой и т.д.)[11]. Юридическую ответственность А.А. Иванов понимает в негативном (ретроспективном) аспекте, исследуя ее индивидуализацию[12]. Российский исследователь Ю.В. Романец описывает юридическую ответственность как вид духовной ответственности[13]. Б.А. Осипян, говоря о духовном происхождении правовой ответственности, констатирует следующее: "Как это ни парадоксально, правовая ответственность наиболее действенна в тех обществах, в которых совершается меньше правонарушений, и малоэффективна в тех обществах, которые изобилуют правонарушениями, массовыми принудительными привлечениями к правовой ответственности и применениями карательных санкций"[14]. "Одним из необходимых принципов законодательного установления правовой ответственности, т.е. нормы права, является принцип характерного и объемного соответствия определенных прав и обязанностей правосубъекта, которые образуют меру его ответственной свободы в конкретных обстоятельствах и отношениях". "Правовая ответственность в данном смысле есть единица измерения в праве (estmodusinjus) и не может быть установлена на основе абстрактного, голого права (modumjus) или невозможного для исполнения обязанности (adimpossibilia nemo obligatur)".
Белорусский теоретик права В.И. Павлов пытается рассматривать юридическую ответственность в рамках энергийно-правовой концепции[15]. Л.Д. Воеводин утверждает, что "ответственность и является тем социально-правовым фактором, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности"[16]. В.Н. Бибило дифференцирует понятия "правовая ответственность" и "юридическая ответственность": "Правовая ответственность носит сугубо правовой характер и является абстрактной по своему существу. Она не связана с конкретными действиями субъекта, а предлагается государством и закрепляется в нормативно-правовых актах. Юридическая ответственность - это реальная ответственность нарушителя. Она основана на правовой ответственности и осуществляется с использованием не только правовых норм, но и иных социальных норм, присущих обществу на данном этапе его развития и усвоенных правоприменителем для ориентации его в оценке противоправного деяния"[17]. Похожей позиции придерживался известный российский исследователь Н.В. Витрук: "Юридическая ответственность - это ответственность на основе права и законов государства, в процессе реализации законов и в соответствии с законами государства. Правовая ответственность лежит в основе юридической ответственности, она определяет цели, функции и принципы юридической ответственности.
Правовая ответственность наиболее тесно связана со справедливостью. Как правило, правовая ответственность находит адекватное выражение прежде всего в нормах Конституции, а они в свою очередь получают конкретизацию и развитие в текущем (отраслевом) законодательстве"[18]. Вместе с тем Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой между понятиями "юридический" и "правовой" ставит знак равенства[19]. Согласно этому, по нашему мнению, нет необходимости в дифференциации понятий "правовая ответственность" и "юридическая ответственность". Эти понятия несут одинаковую смысловую нагрузку.
Мы поддерживаем мнение, высказанное в научной литературе, о том, что "функции, принципы, цели, задачи юридической ответственности относятся к категориям, в которых раскрывается сущность, социальное назначение и роль юридической ответственности в формировании правового государства и гражданского общества". Б.Т. Базылев указывал на то, что институт юридической ответственности прежде всего осуществляет функцию общей превенции правонарушений и в этом смысле участвует в охране правопорядка, в реализации охранительной функции права.
Непосредственной целью института юридической ответственности является наказание правонарушителя, в ходе реализации которой институт юридической ответственности выполняет в отношении возможных правонарушителей предупредительную функцию на более действенном уровне (цель устрашения правонарушителя со стороны государства)[20].
Причем юридическая ответственность является динамическим самостоятельным правоотношением, состоящим из определенного процесса (стадий), представляющим собой взаимосвязь права на наказание и обязанности исполнить его на начальных этапах его развития. Объектом данного правоотношения служат волевые действия сторон, направленные на реализацию прав и обязанностей, осуществляемые лишь на заключительной стадии развития юридической ответственности. Объектом данного правоотношения являются также правовой и нравственный статусы правонарушителя. Среди субъектов правоотношений ответственности государство является управомоченным субъектом.
К специфическим признакам юридической ответственности Д.А. Липинский относит следующие: основывается на правовых нормах; гарантируется государством; обеспечивается государственным принуждением или убеждением; осуществляется в процессуальной форме; являясь единой, имеет две формы реализации. Анализируя проявления государственно-правовой формы реализации юридической ответственности - обязанность, осуждение, реализацию санкций правовой нормы, - Д.А. Липинский приходит к выводу о том, что сущностным признаком государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности выступает обязанность. В принципе, ответственность возможна без осуждения, без назначения наказания, но наличие обязанности подвергнуться неблагоприятным последствиям, предусмотренной правовой нормой, является обязательным признаком ответственности[21].