Файл: Понятие правонарушения (совокупность общественных отношений, возникающих в процессе исследования состава правонарушения).pdf

Граждане, а также их объединения, даже правоохранительной направленность – субъектами профилактики не признаются.

Для них введен принципиально иной правовой статус – лиц, участвующих в профилактике правонарушений. Они реализуют свои права в сфере профилактики правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 – 10 части 1 статьи 17 рассматриваемого Федерального закона (такая же ограниченная компетенция, как и у органов местного самоуправления), а также посредством добровольного участия в мероприятиях по охране общественного порядка и других социально значимых мероприятиях, содействия правоохранительным органам и иным субъектам профилактики правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Этим нормативное регулирование участия общества в профилактике практически и ограничивается. Интересно в этой связи рассмотреть и законодательно закрепленное определение: «профилактика правонарушений – совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения».

Во-первых, в этой дефиниции бросается в глаза термин «совокупность», который подразумевает разрозненные не связанные между собой меры, тогда как ученые в один голос говорят о необходимости комплексного, системного подхода.

Во-вторых, непонятно кто должен осуществлять эти меры. Такая позиция законодателя выглядит как минимум странно, особенно с учетом того, что традиционно в криминологической литературе под профилактикой понимается многоуровневая система государственных и общественных мер, направ- ленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий правонарушений.

Обратим внимание еще раз – не только государственных, но и общественных. На наш взгляд, основная проблема в построении современной системы предупреждения правонарушений лежит во все большем отрыве государства от общества. В том, что правоохранительная деятельность считается исключительной компетенцией и сферой ответственности государства, которое неосознанно или сознательно стремиться не допускать туда никого. В настоящее время на федеральном уровне признана эффективность участия граждан в противодействии правонарушениям (о чем свидетельствует достаточное количество федеральных законов и возрождение различных общественных организаций правоохранительной направленности), но внедрение этой идеи в жизнь осуществляется крайне непоследовательно, а так же сталкивается с непониманием и нежеланием исполнителей. Доминирование государства остается подавляющим.

Такая позиция, на наш взгляд, является тупиковой, так как те же правоохранители говорят о «недостаточности ресурсов», о том что «не хватает рук» и «загруженность делами не позволяет качественно проводить расследования» и т.д. Они просят увеличения штатов, но особенно в современных условиях это не возможно. К тому же в вопросах профилактики подобная тенденция приведет к безумному желанию поставить «стражника», следящего за каждым гражданином. Ведь даже если не задумываться об извечном коррупционном вопросе: «А кто будет стеречь стражника?» – каждый понимает – это невозможно. К тому же рассматриваемый закон противоречит, некоторым уже действующим нормам. Так уже достаточно долго действует система, созданная на основе федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». По логике данная система является подсистемой общей профилактики и должна находиться в рамках концепции установленной ФЗ № 182, но закон 1999 года в определении изучаемого явления использует именно термин система, а далее закрепляет в качестве основополагающего принцип «государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Согласно данного закона ключевым координирующим органом системы профилактики правонарушений несовершеннолетних являются «комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав», которые создаются как на уровне субъектов и являются государственными органами, так и на уровне муниципальных образований и здесь по сути являются институтом гражданского общества.

Нормативная регламентация образования и деятельности указанных комиссий законом возлагается на субъекты РФ. Например, в Краснодарском крае во исполнение этого положения принят закон Краснодарского края от 13 ноября 2006 г. № 1132-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Краснодарском крае». И федеральный закон № 120-ФЗ и закон Краснодарского края, уполномочивают муниципальные комиссии правом выносить представления об устранении причин и условий правонарушений обязательные для всех органов входящих в систему профилактики. Закон Краснодарского края даже распространяет силу указанных постановлений на все органы, учреждения и предприятия «независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности». Данные нормы напрямую противоречат вновь принятому ФЗ № 182, так как он не включает в компетенцию органов местного самоуправления и «лиц, участвующих в профилактике правонарушений» возможность осуществления таких мер как: объявление официальных предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; внесение представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения^[10].

Анализ отчетов о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних при различных муниципальных образованиях Краснодарского края   п. 2 ч.1 ст. 7 115 и Ярославской области показал, что помимо рассмотрения административных дел связанных с несовершеннолетними основными показателями их деятельности является число проведения профилактических бесед; постановка и снятие с учета несовершеннолетних и неблагополучных семей, периодическое их посещение по месту жительства; проведение обследования условий и деятельности учреждений, связанных с несовершеннолетними, заслушивание руководителей предприятий и учреждений об устранении выявленных недостатков; вовлечение различных общественных организаций (в основном досуговой и патриотической направленности) в мероприятия организованные в рамках системы профилактики и т.д. Согласно положений федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» вся эта деятельность является незаконной, а значит она будет сворачиваться.

Правильно ли это? Аналогичная коллизия возникает у ФЗ № 182 и с федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», который субъектов общественного контроля, то есть общественные организации, наделяет правом «подготавливать по результатам осуществления общественного контроля итоговый документ и направлять его на рассмотрение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и в средства массовой информации». Что это если не представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, которое согласно ФЗ № 182 могут выносить только специальные государственные органы.

По нашему глубокому убеждению, при построении системы профилактики государство в первую очередь должно стремиться к тому, чтобы в обществе создавалась атмосфера неприемлемости правонарушений. Чтобы каждое правонарушение вызывало отторжение, однозначно отрицательное отношение со стороны простых людей, а правонарушители не получали их сочувствия. Такую атмосферу государство не сможет создать само, без максимального вовлечения своих граждан в правоохранительную деятельность. В качестве идеала, нам представляется общество, которое путем быстрого воздействия на любые деструктивные отклонения своих членов будет на ранних стадиях выявлять и пресекать правонарушения само, а  государство будет играть роль организатора, кризисного управляющего и крайней инстанции. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным и практически значимым поиск эффективных средств вовлечения граждан в профилактическую деятельность, оценка эффективности функционирующих в данном направлении институтов гражданского общества, изучение форм взаимодействия государства и общества и т.д^[11].

Подводя итоги, сформулируем основные тезисы:

1 Создание эффективной системы профилактики невозможно без вовлечения широких слоев гражданского общества.

2 Нормативное регулирование взаимодействия государства и общества в осуществлении профилактики явно недостаточное.

3 Основными проблемами правового регулирования профилактической деятельности заключаются в недооценке значения и возможностей гражданского общества, а так же фрагментарность законодательства. Этот недостаток характерен в целом для правовой регламентации взаимодействия государства и общества. На наш взгляд, давно назрела необходимость кодифицирования всего законодательства в этой области.

Заключение

Таким образом, еще совсем недавно вопросу изучения правонарушений в российской науке отводилось не такое значительное место. «В отечественной юриспруденции вплоть до конца 50-х – начала 60-х гг. XX в. изучение правонарушения проводилось в основном в рамках отраслевых юридических наук». Несмотря на то, что понятие «правонарушение» исследовалось в области таких наук, как гражданское и уголовное право, все-таки, вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение.

На современном же этапе развития науки и права изучению всех аспектов правонарушений отводится значительная роль в теории государства и права. Это связано с ростом уровня правонарушаемости в обществе, появлением новых видов правонарушений, таких как уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-исполнительные, финансовые, конституционные и т.д. Особенно интенсивно проблема правонарушений начала исследоваться теоретиками в 70-80-х гг. прошлого столетия.

Однако в настоящее время в связи с активным развитием экономики, политики, социальных отношений, распадом советского союза и образованием нового государства с иным законодательством возникает необходимость пересмотра понятия «правонарушение», его сущности, классификации и особенностей различных видов.

Несмотря на то, что понятие «правонарушение» в теории государства и права имеет общепринятое определение, среди ученых-правоведов существуют некоторые разногласия по поводу определения данной дефиниции.

Итак, теория права и отраслевые юридические науки определяют правонарушение как юридический факт, т.е. такие жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности.

Юридические факты в зависимости от их соответствия или противоречия модели поведения, установленной нормой права, делятся соответственно на правомерное и неправомерное поведение. Именно противоправное поведение связано с прямым нарушением принципов и норм права, вступает с ним в противоречие, а правонарушение является ядром неправомерного поведения. Правонарушение – противоположность (антипод) правомерного поведения. Таким образом, правонарушение неразрывно связано с правом, т. е. это должно быть деяние, противоречащее обязательному варианту поведения, установленному в правовой норме.

Итак, на основании вышеизложенного можно дать следующее определение правонарушению – это определенный волевой акт поведения субъекта, достигшего определенного возраста и обладающего деликтоспособностью, который противоречит предписаниям норм права, совершено по вине данного субъекта, наносящий или способный нанести вред обществу и поэтому являющийся общественно опасным и нежелательным.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом правок, внесенных ФКЗ РФ о правках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 01.04.2019 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Часть первая: закон от 30.11.1994 № ; ред. от 03.08.2019 // законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст.
4. Кодекс об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ; ред. от 06.02.2019 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть 1). – Ст. 1.
5. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.03.2019).

Специальная научная и учебная литература

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – 320 с.
2. Бошно, С. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.: Эксмо, 2015. – 464 с.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров – М.: Омега-Л, 2014. – 608 с.
4. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.: Феникс, 2016. – 704 с.
5. Давыдов, Я. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Я. В. Давыдов. – М.: А-ПРИОР, 2016. – 244 с.
6. Дмитриев, Ю. А. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2017. – 768 с.
7. Капицын, В.М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Капицын – М.: ИНФРА-М, 2017. – 322 с.
8. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с.
9. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я Любашиц. – М.: Феникс, 2016. – 303 с.
10. Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. – М.: Норма, 2017. – 640 с.
11. Марченко, А. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 652 с.
12. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: РИОР, 2014. – 528 с.
13. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.А. Морозова. – М.: Норма, 2016. – 464 с.
14. Нерсесянц, В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Нерсесянц. – М.: Норма, 2016. – 832 с.
15. Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – 752 с.
16. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2017. – 640 с.
17. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.П. Рассказов. – М.: РИОР, 2016. – 475 с.
18. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 272 с.
19. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О.В. Старков. – М.: Дашков и К, 2017. – 372 с.
20. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Хропанюк. – М.: Омега-Л, 2016. – 334 с.