Файл: Понятие правонарушения (совокупность общественных отношений, возникающих в процессе исследования состава правонарушения).pdf

1.2 Структура правонарушения

Структура правонарушения позволяет показать, из каких основных элементов оно состоит. Важно четко понимать, что представляет собой каждый из них. Это ряд терминов для участников и самого нарушения.

Структурирование позволяет всем и всегда понимать, о чем в конкретный момент идет речь, без дополнительных объяснений.

Современное понимание структуры правонарушения в обществе (обыденное понимание) ассоциируется с конкретными формами проявления противоправного поведения: преступление, проступок и прочее. В то же время сугубо юридическое (законное) понимание структуры правонарушения свойственно преимущественно для работников правоохранительных и правозащитных органов, а также других лиц, сфера деятельности которых так или иначе касается практической стороны реализации норм права.

Доктринальное же понимание структуры правонарушения в отдельных доминантах отличается от практики, поскольку состав правонарушения на уровне теории изучается в чисто юридически научном ракурсе, для которого характерна модальность формирования знания о том, как должно быть, а не о том, как есть в действительности.

Целесообразно отметить, что юридическое содержание структуры правонарушения не исключает необходимости при его рассмотрении использовать и изучать законы природы и общества, о чем также неоднократно подчеркивали В. Копейчиков, А. Колодий и С. Лысенков.

Поэтому в дальнейшем при рассмотрении вопроса относительно современного понимания структуры правонарушения мы постараемся учесть различные аспекты общественной жизни.

С учетом выше изложенного мы приходим к выводу, что современное понимание структуры правонарушения может иметь два аспекта: теоретический и практический, или же, с другой стороны, общетеоретический или отраслевой.

Сущность является категорией философии как общемировоззренческой теории, что представляет собой особый уровень мышления, на котором мысль осознает себя же в своем отношении к действительности и ищет окончательных, абсолютных оснований для собственных актов и человеческого самоутверждения в мире.

Философия не изучает структуруы правонарушения как отдельный предмет. Предметом ее изучения являются право, как единое социальное явление (философия права).

Однако в контексте данного вопроса, философия служит теоретической базой и необходимым методологическим ориентиром. Вот почему осмысление явлений правовой действительности с точки зрения философского мировосприятия является необходимым условием творческого развития юридической науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, укрепления законности. По мнению В. Лазарева, на основе достижений философии может быть раскрыт вопрос сущности права^[6], в том числе и в части теоретического восприятия структуры правонарушения. Для любой науки задача точно определить сущность предмета собственного исследования имеет первостепенное значение. Не является исключением из этого правила и юридическая наука, для которой определение сущности (подчеркиваем – не понятие, а именно сущности) – одна из важнейших проблем. Ведь от глубины и разносторонности ее решения зависит приемлемость самого понятия права, уровень познания всех других компонентов юридической надстройки, правильность выводов об их социальной ценности^[7].

Доктор юридических наук Марченко и доктор юридических наук М. Байтин отдельно рассматривают сущность и понятие права. При этом первом понятию они посвящают значительно больше внимания по сравнению со вторым.

То есть, сущность, по мнению последних, намного шире и содержательнее категорией по сравнению с пониманием, закрепленным в соответствующем понятийном аппарате. Такой же научной позиции придерживаются А. Колодий, В. Копейчиков, С. Лысенков, В. Пастухов, А. Тихомиров и другие ученые, которые также разграничивают понятия и сущность правового явления. Право – это система правовых принципов и норм (правил поведения), сложившихся в обществе и признанных его большинством справедливой мерой свободы и равенства, которые закреплены государством и обеспечиваются им в качестве регуляторов общественных отношений с целью согласования (компромисса) индивидуальных, социально-групповых и общественных интересов.

А сущность права – это раскрытие внутренней и внешней определенности, системы необходимых свойств, без которых право перестает быть тем, чем оно есть.

Если речь идет о право понимании, то ученые довольно часто останавливаются только на определении соответствующего понятия, без рассмотрения его сущности; между тем последнее, о чем уже отмечалось выше, определяет качественное своеобразие права как такового. При этом вопрос о сущности права тесно связан с его содержанием. Определить содержание права – значит определить те его элементы и свойства, которые в своей совокупности и образуют право, как социальный регулятор. Иными словами, если сущность права отвечает на вопрос о его важнейших признаках и свойствах, то содержание права определяет, в чем именно эти признаки и свойства находят свое объективное выражение. То есть через содержание права материализуется его сущность. Ю. Ведерников и А. Папирная под сущностью права понимают свободу человека, то есть присущие человеку свойства и формы жизни, отражающие его стремление к самовыражению и самореализации. Доктор юридических наук А. Скакун сущность права рассматривает с объективной и субъективной сторон.

По А. Колодию, В. Копейчикову и С. Лысенкову сущность права усматривается в том, что оно является социальным регулятором, положения которого основывается на достижениях развития человеческой цивилизации и культуры и выступают критерием определения правомерности или неправомерности поведения людей и их объединений.

Состав правонарушения, как один из институтов права, соотносится с ним как часть и целое, выступая самобытным дополнением данного содержания.

Сущность состава правонарушения должна отражать его внутреннее содержание как одного из регуляторов общественных отношений и институтов права, раскрывая при этом одну или несколько функций права.

В контексте вышеизложенного есть все основания утверждать, что сущность состава правонарушения находит объективное выражение в охранной функции права.

Так, охранная функция права – это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений; их неприкосновенность и вытеснение негативных общественных.

Охранная функция права выражается в том, что право воздействует на общественные отношения путем угрозы применения санкции за правонарушения, а, следовательно, эта функция неразрывно связана с составом правонарушения.

Также охранная функция, подобно тому, как и состав правонарушения, реализуется через донесение до субъектов общественных отношений информации о том, какие общественные ценности взяты под охрану государством, определяя при этом такой элемент состава правонарушения как объект.

Состав правонарушения является своеобразной гарантией, что защищает каждого отдельного человека или другого субъекта права от произвольного вмешательства аппарата публичной власти в его жизнь и делает невозможным применение выборочного наказания.

Иными словами, создается своеобразное правовое поле, оказавшись в рамках которого, лицо становится объектом реализации карательной функции государства; за его пределами государство гарантирует со своей стороны не подвергать лицо наказанию.

С учетом выше изложенного мы приходим к выводу о том, что понятие и сущность структуры правонарушения раскрывается во властно-нормативном отграничении правомерного деяния от неправомерного, при котором наличие состава правонарушения предоставляет государству потенциальное право на применение мер принуждения к виновным лицам.

При этом структура правонарушения находится в определенном противостоянии с субъектом властных полномочий, заставляя последнего к право применению, тогда как отсутствие структуры правонарушения является общественной гарантией от произвольных проявлений мер принуждения и наказания лица властью (карательная функция).

Итак, при разработке состава правонарушения в юридической науке теоретики не проявили большой оригинальности и, в частности, позаимствовали положения о его внутренней структуре из отраслевых наук.

Значение вопроса о юридическом составе правонарушения весьма велико. Эта юридическая конструкция позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только наличие всех обязательных элементов, т.е. полный состав, позволяет делать вывод о наличии факта правонарушения и основания привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

При отсутствии даже одного элемента состава при определении факта правонарушения в конкретной ситуации деяние не может квалифицироваться как правонарушение. В понимании В.Л. Кулапова состав правонарушения – это «система зафиксированных в норме права типичных, наиболее важных признаков отдельных разновидностей правонарушений, необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к юридической ответственности».

В юридической науке выделяют 4 элемента состава правонарушения.

Ими являются:

1 Субъект правонарушения (правонарушитель).

2 Объект правонарушения.

3 Субъективная сторона правонарушения.

4 Объективная сторона правонарушения.

Субъект правонарушения – физические и (или) юридические лица, которые обладают способностью нести юридическую ответственность за противоправные деяния. Главный признак субъекта правонарушения – это деликтоспособность. Под ней подразумевается возможность лица нести какое-либо наказание за противоправное поведение. Для признания субъекта деликтоспособным законодательство ставит ряд условий. К ним относят достижение установленного законом возраста и вменяемость лица. Так, в соответствии со ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по общему правилу наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений – с 14 лет. Административная ответственность, в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает с 16 лет.

Вменяемость лица также является важной характеристикой деликтоспособности субъекта. Индивид, который совершает противоправное деяние, может быть субъектом правонарушения только при условии его способности понимать социальный смысл своего поступка.

Вменяемые лица обладают сознанием и волей, только такие лица способны руководить своими действиями (бездействием) и осознавать содеянное ими.

Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасности содеянного или не может руководить своими действиями, признаются невменяемыми.

В действующем законодательстве содержание понятия «вменяемость» не раскрывается. Оно выявляется путем анализа признаков, характеризующих невменяемость субъекта.

Таким образом, если лицо невменяемое или не достигло определенного законом возраста, то оно не может быть признано субъектом правонарушения.

Объект правонарушения – это общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда вследствие правонарушения. Любое правонарушение, даже если оно и не повлекло реальных вредных последствий, приносит вред существующему правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в правоотношения. Безобъектных правонарушений не может и не должно быть. Именно по этой причине в юридической литературе рассматривается несколько видов объектов правонарушения: общий, родовой, непосредственный и т. п. Под общим объектом понимаются общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом и которым наносится или может быть нанесен ущерб. Родовой объект – это отношения определенного типа, сходные, близкие, однородные по содержанию и назначению (личные права граждан, конституционный строй). Непосредственный объект – это то, что непосредственно явилось объектом посягательства: жизнь, здоровье, честь, имущество и т. д. По причине того, что общественные отношения, охраняемые и регулируемые правом, очень многочисленны и разнообразны, классификация объектов правонарушения может быть различной и включать дополнительные виды объектов. Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к совершенному противоправному деянию и наступившим последствиям. Субъективная сторона характеризует правонарушение, прежде всего, как виновное деяние. Именно поэтому А.Б. Венгеров пишет, что субъективная сторона характеризуется виной – «психическим отношением субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам»^[8].

Вина проявляется в формах умысла и неосторожности. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность.

Под прямым умыслом значится то, что правонарушитель, совершая правонарушение, понимает противоправный характер своих действий, предвидит и желает наступление общественно опасных последствий. Косвенный умысел, в свою очередь, отличается от прямого тем, что наступившие вредные последствия виновного противоправного деяния не имеют прямой причинной связи с намерениями правонарушителя. В таком случае субъект правонарушения не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Стоит отметить, что большинство умышленных правонарушений совершаются с прямым умыслом. Неосторожная форма вины может проявляться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие — это такой вид неосторожности, когда правонарушитель, совершая противоправное деяние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий этого деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Например, водитель, нарушая установленный скоростной режим, рассчитывает на свой опыт и полагает, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия, но не успевает вовремя затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть. Воля правонарушителя в данном случае направлена на предотвращение общественно опасных последствий, но расчет правонарушителя избежать последствий оказывается неосновательным. Небрежность, как вид неосторожности, выражается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должно было и могло их предвидеть. Например, врач, лечащий больного, не предвидел, но в силу своего опыта должен был предвидеть наступление вредных последствий для больного от приема каких-либо препаратов. Следует отметить, что вина не исчерпывает все содержание психического отношения лица к своим противоправным действия и их результатам. В теории права выделяются и другие, факультативные признаки субъективной стороны правонарушения, такие как цель, мотив, эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение.