Файл: Избирательного права и избирательной системы России.pdf

Не оправдалась и ставка внешних и внутренних сил на дискредитацию выборов. Так ещё за три месяца до выборов 25 января 2018 г. неформальный лидер движения в защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова и председатель «Европейской платформы за демократические выборы» Штефани Шиффер обсуждали проведение после президентских выборов в России ряда конференций, на которых должны были прозвучать сведения о массовых нарушениях. Однако серьёзных нарушений зафиксировано не было. Итоги голосования из-за нарушений были отменены всего на 8 участках из 95 тысяч [7]. А согласно опросу, проведённому через неделю после выборов Фондом общественное мнение, 77 % процентов россиян считают выборы честными [10].

В победе действующего президента мало кто сомневался, поскольку его сторонники одержали убедительную победу на парламентских выборах-2016, и он лидировал с подавляющим преимуществом по всем опросам. Например, по опросу ВЦИОМ, проведённому 15-17 декабря 2017 г., за В. В. Путина готовы были проголосовать 83,8% избирателей; за ближайшего преследователя В. В. Жириновского - 4,1%; выборы президента, В. В. Путин, Д. А. Медведев, Г. А. Зюганов, П. Н. Грудинин, B. В. Жириновский, К. А. Собчак, Г. А. Явлинский, А. А. Навальный, Б. А. Титов, М. А. Сурайкин, C. Н. Бабурин

В связи с тем, что Грудинин, Собчак и Титов ранее в выборах президента не участвовали, для сравнения в последней графе приведены результаты: для Грудинина - его предшественника Зюганова, для Собчак - лучший результат среди женщин Хакамады, для Титова – его за Г. А. Зюганова - 3,3%, за Г. А. Явлинского - 0,8%, за Б. Ю. Титова - 0,7%; за К. А. Собчак - 0,3%. В таких условиях у прочих кандидатов не было реальных шансов, а Зюганов и вовсе решил снять свою кандидатуру, в последний момент выдвинув вместо себя П. Н. Грудинина. Но выборы-2018 должны были также показать расстановку политических сил перед выборами в Госдуму-2021 и выборами Президента-2024 (которые должны будут пройти уже без Путина). Поэтому каждый кандидат имел в предвыборной кампании свою роль и свои задачи.

Задача в такой ситуации действующего Президента РФ В. В. Путина - мобилизовать свой электорат, спокойно и уверенно подтвердить собственное превосходство, желательно улучшить результат 2012 г.

Беспартийный хозяйственник П. Н. Грудинин считался самым интересным кандидатом. По замыслу КПРФ, он должен был стать главным открытием выборов. Задачей максимум для него было - выйти во второй тур и там победить. Такая задача официально ставилась, по данным наших источников, в КПРФ. Задача минимум – расширить электорат КПРФ, за счёт левоцентристов (тем более «Справедливая Россия» своего кандидата не выставила), патриотов и даже части «навальнистов» и либералов, голосующих по принципу «кто угодно, только не Путин». Грудинин должен был превзойти результат Зюганова в 2012 г. и КПРФ в 2016 г., набрать хотя бы 20-30%, чтобы обеспечить себе перспективы на следующих выборах, в которых Путин уже не сможет участвовать.

В. В. Жириновский в свои 72 года явно не имеет президентских перспектив в 2024 г. Но о смене его на более молодого лидера в ЛДПР не может быть даже речи, поскольку залог успеха партии - харизма Жириновского. В этой ситуации его задачей было - напомнить о себе, используя патриотическую волну и образ «более жёсткого Путина», расширить свой электорат, попытаться обойти кандидата КПРФ.

Трудно говорить и о перспективах когда-то «молодого реформатора» и основателя «Яблока». Задача Г. А. Явлинского - отстоять позиции «лидера демократической оппозиции», расширить электорат «Яблока» перед выборами в Госдуму.

Зато К. А. Собчак в свои 36 только начинает политическую карьеру. Задача дочери первого мэра Санкт-Петербурга - создать себе имидж серьёзного политика, занять место лидера либералов, попытаться превзойти результат Хакамады.

Остальных трёх кандидатов многие аналитики и вовсе считали спойлерами, цель которых лишь отбить голоса у других кандидатов.

Стоит сказать несколько слов о тех, кто не попал в избирательный бюллетень, но мог бы там оказаться. Среди них выделим действующего Председателя Правительства РФ и председателя выигравшей в 2016 г. парламентские выборы партии «Единая Россия» Д. А. Медведева; лидеров парламентских партий Г. А. Зюганова и С. М. Миронова; а также лидера внесистемной оппозиции А. А. Навального.

Д. А. Медведев по всем признакам (формальным и неформальным) может считаться политиком России № 2. Но его роль «преемника» и своеобразного «вице-президента» не предполагает открытое соперничество с действующим президентом и партнёром по властному тандему. Он должен обеспечивать Путину надёжный тыл и готовиться вернуться на президентский пост в 2024 г.

Г. А. Зюганов, которому в июне исполнится 74 года, предпочёл отказаться от личного участия в выборах, возглавив предвыборный штаб П. Н. Грудинина. Его задачей было обеспечить своему выдвиженцу если не победу (в которую на самом деле вряд ли верил даже он сам), то хотя бы результат, превосходящий его собственный в 2012 г. и тем самым показать, что его партия находится на подъёме и у неё есть перспективы.

Отказ от участия в выборах С. М. Миронова, с одной стороны, логичен. Он окончательно выбрал для своей партии роль «левой ноги партии власти». Однако, с другой стороны, «Справедливая Россия» может потерять своё лицо - «раствориться в Путине», что для неё очень опасно перед следующими выборами в Госдуму. Ведь в 2016 г. СР набрала лишь 6,22% [1, с. 118] и дальнейшее размывание её электората грозит ей потерей парламентской фракции в 2024 г.

Недопуск А. А. Навального вызвал множество дискуссий. В этой связи позволю себе автоцитату из 2013 г.: однофамильца и лидера партии предшественницы. В рейтинге использованы данные ВЦИОМ.

В настоящее время А. А. Навальный не является реальной альтернативой Путину, но его политическая карьера ещё только начинается. Чтобы иметь реальные шансы на президентских выборах, он должен стать системным политиком, способным конструктивно взаимодействовать с властями (хотя бы в той же борьбе с коррупцией), предлагать конкретные рецепты и механизмы решения проблем во внутренней и внешней политике, собрать команду способную решать эти задачи, стать не источником угрозы дестабилизации, а гарантом справедливости, стабильности и порядка, защитником граждан от произвола бюрократии, нарушений прав и свобод, настоящим национальным лидером.

Навальный не смог стать системным политиком, что и стало основной причиной того, что он оказался «вне игры». Но даже, если бы непримиримый оппозиционер смог участвовать в выборах, это бы мало что изменило. Даже в самой благоприятной ситуации (при снятии в его пользу своих кандидатур К. А. Собчак, Г. А. Явлинским и Б. Ю. Титовым, что маловероятно) он мог бы собрать 5-10 % голосов, при этом отобрав их не у Путина, а у его соперников. Так что Навальному даже выгодно, что его не допустили. Поскольку теперь он может заявлять, что ему «не дали победить».

Исходя из тех задач, которые стояли перед кандидатами, и нужно оценивать результаты выборов.

В. В. Путин даже перевыполнил поставленную задачу. Он не только победил с подавляющим преимуществом, и значительно (на 13,09%) улучшил свой результат 2012 г., но и установил два абсолютных рекорда. За действующего президента проголосовали 56,4 млн. избирателей, прежний рекорд, установленный Д. А. Медведевым в 2008 г., улучшен на 3,9 млн. голосов. Улучшен и установленный самим Путиным в 2004 г. рекорд по проценту проголосовавших. За Путина проголосовало 76,69%, что на 5,38% лучше результата 2004 г.

Основная причина такого успеха в том, что Путин самый сильный политический лидер и государственный деятель в современной России (характерно, что он единственный из всех кандидатов набрал голосов больше, чем его партия на последних парламентских выборах) и при этом лидер-созидатель. Россияне видят в Путине национального лидера, способного лучше всех объединить страну и защитить их интересы. Имя Путина ассоциируется у них с возрождением России после распада СССР и «лихих 90-х», с разрешением кризиса в Чечне, сведением к минимуму угрозы терроризма и сепаратизма, ростом социального оптимизма и международного авторитета страны. Немаловажную роль здесь сыграл патриотический подъём, вызванный воссоединением России и Крыма. Кстати, в Крыму за Путина проголосовало 90% и 92% в Севастополе.

Голосование за Путина стало также отражением сделанного им и его командой. За 18 лет правления тандема Путин-Медведев экономика России сделала мощный рывок вперёд. Госдолг снизился в 22,7 раза, инфляция сократилась почти в 10 раз, безработица уменьшилась почти в 2 раза, золотовалютные резервы выросли более чем в 30 раз, объём инвестиций (даже несмотря на санкции) увеличился более чем в 2,5 раза, промышленное производство увеличилось на 55,4%, урожай зерновых почти удвоился, число бедных сократилось более чем вдвое, граждане России стали выезжать за рубеж в 2 раза чаще. Успехи в экономике способствовали и модернизации вооружённых сил, повышению денежного довольствия военных. Только в 2017 г. уровень переоснащения армии составил 62%. Свой новый облик российские вооружённые силы продемонстрировали в ходе операции в Сирии. России удалось добиться существенных успехов и в области демографической политики и ещё четыре года назад выйти на положительный естественный прирост населения. При этом рождаемость выросла в 1,5 раза, а младенческая смертность снизилась в 2,6 раза.

В связи с тем, что Грудинин, Собчак и Титов ранее в выборах президента не участвовали, для сравнения в последней графе приведены результаты: для Грудинина - его предшественника Зюганова, для Собчак - лучший результат среди женщин Хакамады, для Титова - его однофамильца и лидера партии предшественницы. Для Собчак в 3-й графе приведён суммарный результат либеральных партий.

Небывалое давление со стороны Запада, усилившееся перед выборами, было призвано подорвать экономику России и заставить людей отвернуться от Путина (санкции); испортить имидж страны (бездоказательные обвинения в «химической атаке» против Великобритании, попытки опорочить наши успехи в Сирии); дискредитировать её спортивные победы (допинговые скандалы, попытки не допустить команды России на Олимпиады, лишить их национальной символики). Однако всё это привело лишь к обратному эффекту — россияне сплотились вокруг национального лидера. Этому способствовало и то, что государство смогло выправить ситуацию в экономике, удалось покончить с рецессией, принять меры по улучшению качества жизни.

Попутно отметим, что результаты Д. А. Медведева 2008 г., когда он набрал 52,5 млн. голосов, что составило 70,3%, и колоссальное отставание прочих кандидатов дают ему все основания претендовать на победу в 2024 г. Ведь в 2008 г. он набрал в 4 раза больше чем ближайший соперник Зюганов (17,22%) и почти в 8 раз больше, чем занявший третье место Жириновский (9,34%).

Всех остальных можно отнести к проигравшим, ведь Путин набрал почти в 3,5 раза больше голосов, чем остальные 7 кандидатов вместе взятые.

Грудинин вместо «главного открытия» стал «главным разочарованием». Он не только не вышел во второй тур, но и проиграл результату КПРФ 2016 г. 1,57% и набрал на треть голосов меньше, чем Зюганов в 2012 г. Более того, он показал абсолютно худший результат для КПРФ за все президентские выборы и проиграл победителю с самым большим отрывом.

Так в 1991 г. кандидат коммунистов Н. И. Рыжков набрал 16,85% и проиграл Б. Н. Ельцину 40,5%. В 1996 г. Зюганов начал предвыборную кампанию в статусе фаворита, но в первом круге проиграл Ельцину 3%, набрав 32,03%. В том году шансы кандидата КПРФ были как никогда реальны и единственный раз состоялся второй тур. В нём Зюганов установил абсолютный рекорд для своей партии, набрав 40,31%, но всё равно проиграл Ельцину 13,5%. Потом результаты Зюганова и коммунистов только падали. В 2000 г. он набрал 29,2%, проиграв Путину 23,5%. В 2004 г. КПРФ выставила «меньшого брата» Н. М. Харитонова, и он установил тогдашний антирекорд для КПРФ — 13,69%, проиграв Путину 50,5%. В 2008 г. в борьбу вернулся опытный Зюганов, но проиграл дебютанту выборов Д. А. Медведеву, которого многие у нас явно недооценивают, ещё больше. Он набрал 17,72%, что на 52,5% меньше, чем у Медведева, ставшего самым молодым президентом России. В 2012 г., несмотря на волну протестных настроений, Зюганов вновь проиграл Путину. Он показал абсолютно худший для себя результат, набрав 17,18%, а разрыв составил 48,16%. Перед выборами-2018 Зюганов долго колебался, а в итоге проиграл, даже не участвуя в выборах, ведь руководимая им КПРФ за прошедшие с последних президентских выборов 6 лет растеряла треть голосов, показала худший результат за все президентские выборы, а разрыв составил вовсе неприличные 65%.

У Грудинина, к которому на безрыбье был большой интерес, не оказалось ни яркой харизмы, ни опыта кампаний такого масштаба, ни времени. К тому же он погряз в различных скандалах, а руководитель его предвыборного штаба Зюганов не смог убедить красный электорат в необходимости голосовать за беспартийного «олигарха». Проиграла КПРФ и стратегически. С таким рейтингом, как у Грудинина, которому в 2024 г. будет уже 63 года, нет никаких перспектив и на следующих выборах. После таких провалов во многих странах лидеры партии уходят в отставку. Тем более такой ход напрашивается, учитывая преклонный возраст Зюганова, которому к парламентским выборам будет уже 77 лет, а в 2024 и вовсе должно исполниться 80. Так или иначе, КПРФ находится в глубоком кризисе. Пожалуй, самом остром за всю свою историю, а всего через 3,5 года очередные парламентские выборы.