Файл: 01_Преемственность_в_обучении.pdf

Формированность конструктивно-графических умений студентов-дизайнеров

исследовалась в двух экспериментальных (ЭГ) и двух контрольных (КГ) группах по 15
чел. в каждой. Всего в эксперименте приняло участие 60 студентов. Оценка результа-
тов обучения (рисунка с натуры) выставлялась по десятибалльной шкале.

В адаптивной технологии обучения конструктивному рисунку исследовался само-

контроль студентов как основной показатель усвоения конструктивных значений –
понятий перспективы. В организации целостного изображения когнитивный самоконт-

Н.Д. Калина 

101

роль (зрительный) является показателем объединения понятийно-логического и про-
странственно-образного познания в систему конструктивно-графических умений на
познавательно-практическом уровне. Самоконтроль исследовался на I и II курсах. Он
диагностировал полноту и системность теоретических знаний студентов при примене-
нии принципа от общего к частному, самостоятельность действий, понимание причин-
но-следственных связей. В первом семестре по внешнему образцу диагностировалось
внимание-контроль за элементами геометрического преобразования, во втором – вни-
мание-контроль в связи с применением правил, в третьем – самоконтроль, основан-
ный на внутренней ориентировочной основе действия в типичных ситуациях практики,
в четвертом изучалась смысловая структура контрольной рефлексии в применении тех
или иных знаний.

Проведенный дисперсионный анализ Фишера–Снедекора подтвердил статисти-

ческую значимость выбора условий обучения на адаптивном этапе формирования
самоконтроля у студентов. Средний групповой балл самоконтроля в ЭГ был выше, чем
в КГ: после первого семестра на 1,8 балла, второго – на 2,67, третьего – на 3, чет-
вертого – на 3,03 балла. Исследование показало, что конструктивный подход при
обучении рисунку способствовал интенсивному формированию у студентов когнитив-
ного самоконтроля и контрольного уровня рефлексии.

Исследование результатов технологии творческого развития студентов в выпол-

нении рисунка с натуры имело следующие показатели: оригинальность идеи, целост-
ность рисунка и его художественного образа (конструктивная рефлексия), техническое
совершенство рисунка.

Достоверность различий (a = 0,05) была подтверждена с помощью t-критерия

Стьюдента для всех трех этапов обучения. После 3-го курса обучения в показателях
конструктивно-графических умений в ЭГ и КГ выявлена разница 3,77 балла; после 4-
го – 4,00; 5-го – 4,52 балла. Инновационный конструктивный подход в обучении
рисунку значительно повысил успешность целостного педагогического процесса.
Результаты экспериментального обучения и статистической обработки его данных убе-
дительно доказывают, что формирование творческих конструктивно-графических уме-
ний у будущих дизайнеров зависит от организации двух последовательно действующих
технологий обучения рисунку: адаптивного и творческого развития студентов.

* * *

The constructive approach to two successive technologies of training is shown

drawing from nature: adaptive development - with orientation to znakovo-semiotics means
and self-checking of students and creative development of the future designer.

Н.Д. Калина 

102

Литература

1.

Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и
прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. 1328 с.

2.

Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. 568 с.

3.

Психологическая энциклопедия / под ред. Б.Д Кардовского. СПб.: Питер Ком, 1999.
752 с.

4.

Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. М.: Школа-
Пресс, 2000. 512 с. 

5.

Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н.
Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

6.

Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. В 3 кн. Kн. I. Структура знака: смыслы,
значения, знания: 14 лекций 1971 г. / сост. Г.А. Давыдова. М.: Вост. лит-ра, 2005.
463 с.

Н.Д. Калина 

103