Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Особенности официального толкования правовых норм).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая курсовая работа посвящена понятию и видам толкования правовых норм. Выбор именно этой темы не случаен. Дело в том, что произошедшие в нашей стране процессы демократизации российского общества потребовали не только разработку государственной политики, которая соответствовала бы этой цели, но и кардинального пересмотра ранее действовавших нормативно-правовых актов. Чрезвычайно короткие сроки (в историческом масштабе) таких изменений, новизна и сложность задач, стоящих перед российским законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов, причем не только с точки зрения их технико-юридической формы, но и с их правового содержания; к возникновению противоречий и пробелов в законодательстве.

Все вышесказанное привело к увеличению роли правоприменения, возникла объективная потребность в квалифицированном и научно обоснованном толковании правовых норм. Ведь именно толкование правовых норм нередко оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям. Современная юридическая практика свидетельствует о том, что толкование правовых норм было и остается исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, одновременно приобретая универсальное значение для всей юридической деятельности.

Толкование норм права было предметом исследования таких ученых как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.В. Банк, Д.Т. Бараташвили, Е.В. Березовская, Ю.С. Ващенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилов, Г.В. Дроздов, С.И. Ерофеев, А.Е. Ефимов, В.В. Лазарев, И.И. Лукашук, А.И. Лясковский, З. Магомедова, А.Г. Манукян, Т.Я. Насырова, В. Наумов, В.А. Петрушев, А.С. Пиголкин, А.Л. Питерская, А.Л. Скрябин, А.В. Смирнов, Л.В. Соцуро, Б.П. Спасов, В.В. Тарасов, О.С. Турковская, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев и др.

Однако, несмотря на то внимание, которое ученые уделяли и уделяют толкованию правовых норм, многие вопросы, связанные с ним, являются недостаточно исследованными. К числу таковых можно отнести, например, такие вопросы: а) о конкретных приемах и правилах толкования норм права; б) о соотношении, очередности, а также приоритетности тех или иных видов толкования; в) о возможности формулирования новых норм права во время толкования правовых норм; г) о соотношении толкования норм права со способами восполнения пробелов в законодательстве - аналогией закона и права, судебным прецедентом и правовым обычаем.

Именно поэтому целью написания курсовой работы является комплексный анализ теоретических и практических положений о способах толкования права. Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1) сформулировать понятие толкования правовых норм, определить его признаки и функции;

2) выявить возможные классификации толкования норм права;

3) обозначить правила, которым подчиняется любое толкование правовых норм;

4) изучить особенности и виды официального толкования норм права.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе толкования норм права; предметом - законодательство России, многообразие мнений и суждений, высказываемых в литературе по вопросам толкования норм права.

Методологическую основу курсовой работы составил диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Использовались общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Кроме того, применялись специальные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системный и др.

Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Понятие толкования правовых норм

1.1. Определение толкования правовых норм

Толкование правовых норм представляет собой сложное явление, которое носит интеллектуально-волевой характер и направлено на познание и объяснение смысла нормативно-правовых актов^[1]. Относительно определения его содержания в российской, как, впрочем, ранее и в советской юридической литературе пока еще нет единства мнений.

Так, существовавшие в советской доктрине точки зрения на этот вопрос можно, сгруппировав их, представить следующим образом:

а) толкование – это уяснение смыслового содержания правовых норм;

б) сущность толкования заключается в разъяснении норм права;

в) толкование – это одновременно и уяснение, и разъяснение норм права^[2].

Следует отметить, что подобное группирование последовательно отражает процесс развития теории толкования права в отечественной правовой науке. Большинство современных ученых полагают, что ближе к истине находится третий вариант, в соответствии с которым толкование представляет собой сложное явление, которое одновременно включает в себя и уяснение, и разъяснение правовых норм. Так, М.И. Абдулаев и С.А. Комаров верно определяют толкование права как «процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права»^[3].

Однако в настоящее время существуют и несколько иные точки зрения на сущность толкования юридических норм. Так, А.С. Пиголкин считает, что толкование представляет собой деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, цель которой заключается в установлении содержания норм права, в раскрытии выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти^[4]. Аналогичное понятие формулирует и В.Н. Хропанюк^[5].

А.Ф. Черданцев считает, что толкование права, или закона – это и определенный познавательный процесс, который направлен на объяснение знаковой системы, и одновременно результат этого процесса, находящий выражение в совокупности высказываний естественного языка, которые придают этой системе определенный смысл^[6]. Толкование выступает средством, позволяющим конкретизировать волю законодателя за счет более подробного объяснения общей нормы права применительно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению. Именно это и облегчает понимание и применение конкретной нормы права. Правильное толкование норм права - необходимое условие реализации нормативно-правовых актов, и как следствие, соблюдения законности. А.Ф. Черданцев говорит о толковании права, как о совокупности следующих процессов:

- толкование представляет собой опосредованное познание;

- толкование есть процесс, который подчиняется законам логики;

- толкование является объективным процессом;

- толкование представляет собой диалектический процесс познания;

- толкование – это субъективный процесс познания^[7].

Иногда в литературе высказываются мнения о том, что необходимость толкования обусловлена не сущностью правореализации, а техническим несовершенством внешней формы части правовых норм, их неясностью или двусмысленностью. Конечно, дефект формы может затруднять понимание содержания, вследствие чего возникает необходимость в соответствующих разъяснениях. Более того, само толкование норм права своим возникновением обязано казуистическому характеру древнего права. Ведь нормы последнего были недостаточно ясны, их казуистическая формулировка служила причиной неурегулированности многих общественных отношений. Следствием сказанного стало то, что восполнять несовершенство правового регулирования стало толкование норм права. Иначе говоря, основной исторической задачей толкования изначально было то, что оно позволяло восполнять «дыры» в казуистическом правовом регулировании и в этом смысле «творило» право. Такими, например, являются комментарии Законов XII таблиц, сделанные древнеримскими юрисконсультами. Указанные комментарии способствовали формированию классического римского права (толкования средневекового обычного права глоссаторами и легистами с позиций рецепции норм римского права (прецеденты английских судов, явившиеся главным источником общего права и т. д.).

Однако в настоящее время законодательство иное – более совершенное, поэтому и функции толкования стали другими. А.В. Смирнов и А.Г. Манукян считают, что основное назначение толкования сегодня заключается в реализации достоинств права, а не в компенсации недостатков изложения правовых норм (хотя, и эта функция толкования в настоящее время востребована, но не в роли обычной, повседневной, а роли экстраординарной)^[8].Чем совершеннее закон с точки зрения юридической техники, чем более он нормативен, насыщен емкими юридическими понятиями, тем большее значение имеет деятельность по «переводу» конкретных жизненных случаев на язык этих понятий (правовая квалификация), что, главным образом, и вызывает необходимость интерпретации обобщенных правовых категорий, или толкования права (следует отметить, что, по мнению ряда ученых, интерпретация и толкование – понятия не только не тождественные, первое более широкое, нежели второе, но даже и противоположные друг другу^[9]. Как представляется автору настоящей курсовой работы, понятие интерпретация действительно несколько шире толкования, поскольку толкование – один из видов интерпретации, именно поэтому их, по мнению автора курсовой работы, нельзя противопоставлять).

Так, например, в ст. 19 Конституции РФ закреплен общий принцип равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, и других обстоятельств. Одно лишь абстрактное толкование данной нормы, которое ориентировано на наличное содержание соответствующих правовых предписаний, позволяет сделать вывод о том, что гарантированное ст.19 Конституции РФ равенство всех перед законом следует понимать, как 1) равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); 2) равенство юридических обязанностей граждан; 3) равные основания юридической ответственности за нарушение закона; 4) равенство перед судом^[10].

В то же время, интерпретируя указанную конституционную норму применительно к определенным конкретным жизненным ситуациям, можно увидеть и другие ее аспекты. Так, например, толкование реализации начала равенства всех перед законом в социальном обеспечении, семейных и трудовых правоотношениях, где, на первый взгляд, есть много изъятий из принципа равенства, позволяет сделать вывод о более глубоком содержании данного принципа, нежели во время его простого юридического анализа. Интерпретация общего принципа равенства всех перед законом при реализации на практике ряда конкретных норм названных отраслей позволяет понять, что данный принцип отнюдь не исключает наличия специальных прав, льгот и преимуществ для отдельных категорий граждан. Предусмотренные же специальные права, льготы и преимущества имеют своим назначением преодоление фактического неравенства людей, обеспечение социальной защищенности лиц в зависимости от возраста, физиологических и других особенностей (малолетние, несовершеннолетние, женщины, больные, инвалиды, престарелые, малоимущие и т. д.)^[11].

Кроме того, такая интерпретация принципа равенства позволяет обнаружить те нормы, которые действительно являются из него исключениями. Так, к числу последних можно отнести положения Конституции РФ и федеральных законов о неприкосновенности и ответственности Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей и др. (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, ст. 447 - 452 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019)^[12] – далее УПК РФ, - и т. д.). Эти изъятия направлены на защиту публичных интересов будучи гарантиями осуществления такими лицами государственных функций, иной профессиональной деятельности в интересах всего общества, в целях оптимизации действия других важнейших принципов (суверенитета государства, разделения властей, независимости судей и др.).

1.2. Функции и правила толкования правовых норм

Сама природа правовой нормы обуславливает необходимость ее толкования^[13]. Опираясь на принцип законодательной экономии, законодатель создает наиболее емкий и краткий текст правовой нормы. Но, согласно теории информации, а именно закона всеобщей энтропии, любая передача информации порождает неизбежную потерю некоторой ее части. В целях повышения надежности информацию кодируют с определенным запасом, вследствие чего ее носитель, как правило, является объемнее, чем это диктуется объемом самой передаваемой информации. Исключением из этого правила из-за принципа законодательной экономии, являются правовые нормы. Текст правовой нормы всегда будет недостаточным для получения всей содержащейся в нем информации. Именно поэтому-то она и должна быть раскрыта другими средствами, в том числе с помощью толкования^[14].

Значит, толкование норм - это не только и не столько их понимание и объяснение как таковых, сколько интерпретация с точки зрения диатомии «право - факт», т. е. потребностей юридической оценки конкретных фактических случаев. Именно в интерпретации правовых предписаний состоит ординарная функция юридического толкования^[15].

Однако, как представляется автору настоящей курсовой работы, будет неверным рассматривать толкование права только лишь в качестве технико-юридической процедуры. Дело в том, что в современных условиях истолкование смысла норм внутреннего права происходит под влиянием общепризнанных мировым сообществом принципов (таких как гуманность, уважение прав человека, справедливость), которые действуют за счет конституционных и международно-правовых механизмов. Толкование права в свете этих основополагающих принципов (т.е. так называемая гуманизация норм) – в настоящее время также является одной из главных функций юридического толкования.