Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Особенности официального толкования правовых норм).pdf

2) акты толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам. Они выступают в виде постановлений и указов, писем и инструкций и др. Здесь следует отметить, что сказанное касается только аутентичного толкования. Именно при аутентичном толковании акт толкования должен иметь ту же форму, что и толкуемый нормативно-правовой акт (Закон – Закон; Постановление Правительства – Постановление Правительства и т.д.);

3) следующим важным признаком актов толкования является их иерархичность. Это означает, что различные по юридической силе акты толкования находятся между собой в определенной взаимосвязи, которая определяется в соподчиненном характере отношений. Акты толкования, следовательно, являясь вспомогательными правовыми актами, в соответствии с их юридической силой располагаются в той же последовательности, которая установлена для нормативных актов, договоров и других источников.

Общей чертой актов толкования является то, что они не ставят своей задачей создание новых правовых норм; их значение ограничивается логическим развитием, уточнением и конкретизацией действующего права в целях его наиболее правильной и эффективной реализации;

4) акты толкования имеют привязку к определенным предметам и методам правового регулирования.

В литературе указывается и на следующие особенности актов токования права: 1) не содержат общих правил поведения, не относятся к нормативно-правовым актам; 2) не являются источником, формой права; 3) адресуются, как правило, должностным лицам; 4) носят общеобязательный характер; 5) по форме могут обличаться в те же акты, что и нормативно-правовые акты – указы, постановления, инструкции и т.д.; 6) цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

Следует подчеркнуть, что вся совокупность существующих актов толкования образует в рамках системы правовых актов качественно однородную (целостную и вместе с тем структурно сложную) систему, характеризующуюся единством юридической природы и функционального назначения^[39].

Нельзя забывать и о многоуровневом составе актов толкования права, который объясняется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснения смысла правовых норм и порядка их реализации. При этом необходимо иметь в виду, что юридические свойства актов толкования, издаваемых различными звеньями одной системы органов, в том числе местного самоуправления, отличаются значительным разнообразием. Другими словами, юридическая природа актов толкования на разных уровнях исследуемой системы представляется качественно различной^[40].

Все сказанное относительно структуры и уровней системы актов толкования имеет большое практическое и теоретическое значение. Возможные коллизии между официальными разъяснениями различных органов должны решаться с учетом уровня толкования, т.е. акты толкования, изданные вышестоящими органами, следует рассматривать как имеющие большую юридическую силу по сравнению с актами нижестоящих органов. Однако в отдельных случаях акты толкования, издаваемые органами специальной компетенции, имеют приоритет перед актами органов общей компетенции.

С другой стороны, проблемой юридической природы разъяснений, содержащихся в актах толкования, является недооценка качественного разнообразия актов толкования, издаваемых различными органами на разных уровнях. Юридические свойства актов толкования одних органов существенным образом отличаются от аналогичных свойств разъяснений других органов. Поэтому то значение для юридической практики, которое имеет разъяснение одних актов толкования, нельзя механически распространять на все другие акты толкования.

Акты толкования права могут быть классифицированы по различным основаниям: 1) в зависимости от формы выражения – на устные и письменные; 2) в зависимости от того, к какой отрасли права они относятся – на уголовные, гражданские, административные и т.д.; 3) в зависимости от их юридической природы (в зависимости от характера действия) – на нормативные и казуальные, аутентичные и делегированные; 4) в зависимости от субъектов, осуществлявших толкование, – на судебные, прокурорские, арбитражные, контрольные, административные, на акты толкования законодательных органов, акты толкования исполнительных органов и т.д.^[41]

Наибольший интерес для исследования, по мнению автора настоящей работы, представляет подсистема актов нормативного и казуального толкования (которые, соответственно, являются результатом нормативного толкования и казуального толкования), каждой из которых присущи свои специфические особенности.

Итак, официальное толкование норм права – это толкование, которое дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства. По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. В зависимости от отношения органа государства, толкующего норму, к источнику ее создания выделяется легальное и аутентическое толкование. Акт толкования (интерпретационный акт) - это разновидность правовых актов, издаваемых уполномоченными на это органами государства, местного самоуправления, а также общественными организациями, которым такое право делегировано. Акты толкования права являются результатом только официального толкования права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев вопросы темы, можно сделать следующие выводы.

Толкование права – это процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

Признаки любого толкования права: 1) толкование - неотъемлемая часть процесса реализации норм права; 2) цель толкования заключается в уяснении подлинного содержания правовых норм, раскрытии их внутреннего смысла; 3) содержание юридического толкования составляет совокупность специальных приемов и методов, которые направлены на достижение указанной цели.

Современному толкованию права присущи три функции, которые, если взять их в последовательности, будут отражать исторические этапы становления толкования: 1) компенсация технических неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм; 2) интерпретация обобщенных правовых понятий в целях правореализации; 3) интерпретация правовых норм с учетом общепризнанных принципов гуманности, уважения прав человека и справедливости.

Толкование права осуществляется на основе принципов объективности, всесторонности, законности, обоснованности и единообразия толкования. К сожалению, в научной литературе вопросы, касающиеся принципов толкования права, практически не освещаются, что негативно влияет на правотолковательную практику.

Всякое толкование право должно быть подчинено следующим общим правилам:

1) любое сомнение должно истолковываться в пользу обвиняемого;

2) закон, который ухудшает положение лица, обратной силы не имеет;

3) если законом что-либо не запрещено, значит, разрешено;

4) чрезвычайные законы должны толковаться только ограничительно;

5) законы, которые смягчают наказание, должны толковаться расширительно;

6) исключения из общего правила толкуются ограничительно;

7) закон, который издан позже, отменяет действовавший ранее во всем том, в чем он с ним расходится;

8) толкование не может отменить, изменить или создать новую норму права.

Существуют различные критерии классификации толкования правовых норм. При этом единодушия в научной среде по данному вопросу не наблюдается. Однако большинство авторов сходятся во мнении о выделении таких видов толкования правовых норм (в зависимости от средств толкования), как грамматический, логический, систематический и исторический; буквальный, распространительный, ограничительный (в зависимости от результатов или объема). Все авторы подразделяют толкование правовых норм на официальное и неофициальное (в зависимости от субъектов толкования).

Официальное толкование норм права – это толкование, которое дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства. По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным.

В зависимости от отношения органа государства, толкующего норму, к источнику ее создания выделяется легальное и аутентическое толкование.

Акт толкования (интерпретационный акт) - это разновидность правовых актов, издаваемых уполномоченными на это органами государства, местного самоуправления, а также общественными организациями, которым такое право делегировано. Акты толкования права являются результатом только официального толкования права. Возможны различные классификации актов толкования права, но наиболее важной является их классификация в зависимости от их юридической природы (в зависимости от характера действия) – на нормативные и казуальные.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. - № 2.

Литература

3. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. - СПб.: Питер, 2013. – 576 с.

4. Алексеев С.С. Основы теории государства и права. - М.: Юрид. лит, 1971. – 408 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х томах. - М.: Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 360 с.

6. Банк В.В. Судебная интерпретация норм Конституции Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2008. – 26 с.

7. Беляева О.М. Толкование норм права // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2017. - Вып.6. - Т.149. – С.40-46.

8. Вершинина С.И. К вопросу о толковании норм права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 2. – С.36-39.

9. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. – 24 с.

10. Долгополов О.И. Применение и толкование налогового законодательства // Налоговый вестник. - 2017. - № 8. – С.24-26.

11. Домащенко А.В. Интерпретация и толкование. - Донецк, 2000. – 277 с.

12. Каширин А.В. К вопросу о юридической технике толкования правовых норм // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2015. - № 11. – С.86-89.

13. Киракосян А.В. Способы толкования гражданско-правовых норм // Научный аспект. - 2013. - № 1. - С.47-50.

14. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Юрист, 2017. – 978 с.

15. Кузьмин И.А. Объективные и субъективные предпосылки толкования права // Сибирский юридический вестник. - 2017. - № 3. - С.10-15.

16. Кузьмичева Е.В., Луганцева Е.Д. Виды, способы и результаты толкования норм права с оценочными понятиями // Science Time. - 2014. - № 9. – С.148-151.

17. Лясковский А.И. Юридическая природа актов толкования права и их соотношение с системами права и законо-дательства // Юридический аналитический журнал. Самара: Самарский государственный университет, 2002. - № 2. - С.29-37.

18. Мингазов Р. Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2011. – С.20-24.

19. Миронов А. Конституция Российской Федерации 1993 года: смысло-логический анализ. - СПб.: Роза мира, 2005. – 236 с.

20. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. - 2001. - № 4. – С.51-52.

21. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – 384 с.

22. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / аод ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. – Т.2. – 640 с.

23. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики. - Нижний Новгород, 2000. – 176 с.

24. Попова Л.Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов // Закон и жизнь. - 2018. - № 4. - Т.2. - С.13-19.

25. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. - М.: Проспект, 2008. – 144 с.

26. Теория государства и права / под ред. А.И. Королева, Л.С. Явич. - Л.: ЛГУ, 1987. – 550 с.

27. Тонков Е.Н. Английская техника толкования закона // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. - № 24. – С.69-71.

28. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2018. – 323 с.

29. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М.: Юрид. лит., 1979. – 168 с.

30. Энциклопедия уголовного права. Т.9. Назначение наказания / под ред. В.Б. Малинина. - СПб.: Издательство профессора В.Б. Малинина, 2008. – 912 с.

1. Киракосян А.В. Способы толкования гражданско-правовых норм // Научный аспект. - 2013. - № 1. - С.47. ↑

2. Мингазов Р. Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С. 20-24. ↑

3. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. - СПб.: Питер, 2013. - С.412-416. ↑

4. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. - С.280. ↑

5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2018. - С.276. ↑

6. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М.: Юрид. лит., 1979. - С.5. ↑

7. Там же. - С.5. ↑

8. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. - М.: Проспект, 2008. - С.7. ↑

9. Домащенко А.В. Интерпретация и толкование. - Донецк, 2000. - С.11-19; Банк В.В. Судебная интерпретация норм Конституции Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2008. - С.17. ↑

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Юрист, 2017. - С.77. ↑

11. Миронов А. Конституция Российской Федерации 1993 года: смысло-логический анализ. - СПб.: Роза мира, 2005. - С.50-51. ↑

12. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921. ↑

13. Кузьмин И.А. Объективные и субъективные предпосылки толкования права // Сибирский юридический вестник. - 2017. - № 3. - С.10-15. ↑

14. Беляева О.М. Толкование норм права // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2017. - Вып.6. - Т.149. - С.40-46. ↑

15. Кузьмичева Е.В., Луганцева Е.Д. Виды, способы и результаты толкования норм права с оценочными понятиями // Science Time. - 2014. - № 9. - С.148-151. ↑

16. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С.5-6. ↑

17. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. – Т.2. - С.327-335; Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. - С.412-416; Теория государства и права / под ред. А.И. Королева, Л.С. Явич. - Л.: ЛГУ, 1987. - С.476-477. ↑

18. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. - С.281. ↑

19. Там же. С. - 281-282. ↑

20. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. - С.420. ↑

21. Долгополов О.И. Применение и толкование налогового законодательства // Налоговый вестник. - 2017. - № 8. - С.24. ↑

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 2. - С.9. ↑

23. Энциклопедия уголовного права. Т.9. Назначение наказания / под ред. В.Б. Малинина. - СПб.: Издательство профессора В.Б. Малинина, 2008. - С.305. ↑

24. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С.51. ↑

25. Черданцев А.Ф. Указ. соч. - С.5. ↑

26. Вершинина С.И. К вопросу о толковании норм права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 2. - С.36. ↑

27. Алексеев С.С. Основы теории государства и права. - М.: Юрид. лит, 1971. - С.255; Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х томах. - М.: Юрид. лит., 1982. – Т.2. - С.301-306. ↑

28. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Указ. соч. - С.19. ↑

29. Гаврилов Д.А. Указ. соч. - С.15. ↑

30. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. - С.416. ↑

31. Попова Л.Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов // Закон и жизнь. - 2018. - № 4. - Т.2. - С.13-19. ↑

32. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Указ. соч. - С.24. ↑

33. Каширин А.В. К вопросу о юридической технике толкования правовых норм // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2015. - № 11. - С.86. ↑

34. Тонков Е.Н. Английская техника толкования закона // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. - № 24. - С.69-71. ↑

35. Хомяков С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. - 2011. - № 6. С.66-68. ↑

36. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. - С.416-417. ↑

37. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики. - Нижний Новгород, 2000. - С.20. ↑

38. Лясковский А.И. Юридическая природа актов толкования права и их соотношение с системами права и законодательства // Юридический аналитический журнал. Самара: Самарский государственный университет, 2002. - № 2. - С.29. ↑

39. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. - С.416. ↑

40. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Указ. соч. - С.39. ↑

41. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Указ. соч. - С.41. ↑