Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Особенности официального толкования правовых норм).pdf

Следовательно, современному толкованию права присущи три функции, которые, если взять их в последовательности, будут отражать исторические этапы становления толкования:

1) компенсация технических неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм;

2) интерпретация обобщенных правовых понятий в целях правореализации;

3) интерпретация правовых норм с учетом общепризнанных принципов гуманности, уважения прав человека и справедливости.

Первая из перечисленных функций, как уже отмечалось, - экстраординарная, так как реализуется она только в тех случаях, когда обнаруживается дефект правовой нормы; две других - обычные, они обязательны при любом применении правовой нормы.

Другой ученые - Д.А. Гаврилов - считает, что функциями правоприменительного толкования являются следующие: 1) информационно-поисковая; 2) функция анализа и обобщения; 3) квалификационная; 4) мотивировочная; 5) контрольно-надзорная; 6) правоориентирующая; 7) правокорректирующая; 8) правосозидательная^[16]. Однако, как представляется, первые из четырех названных им функций представляют собой составляющие такой общей функции как интерпретация обобщенных правовых понятий в целях правореализации. Четыре последние из названных Д.А. Гавриловым функций толкования права могут быть сведены к функции компенсации технических неясностей, неточностей и восполнения пробелов правовых норм и законодательства. Думается, что такое детальное расчленение функций юридического толкования нецелесообразно, так как речь здесь идет, по сути, о сферах применения выделенных общих функций.

Следует отметить, что толкование права осуществляется на основе принципов объективности, всесторонности, законности, обоснованности и единообразия толкования. К сожалению, в научной литературе вопросы, касающиеся принципов толкования права, практически не освещаются, что негативно влияет на правотолковательную практику. Отсутствие научно-обоснованных рекомендаций, касающихся осуществления правотолковательной деятельности, ведет к тому, что ее субъекты неизбежно испытывают затруднения в процессе осуществления толкования права.

Всякое толкование право должно быть подчинено следующим общим правилам: 1) любое сомнение должно истолковываться в пользу обвиняемого; 2) закон, который ухудшает положение лица, обратной силы не имеет; 3) если законом что-либо не запрещено, значит, разрешено; 4) чрезвычайные законы должны толковаться только ограничительно; 5) законы, которые смягчают наказание, должны толковаться расширительно; 6) исключения из общего правила толкуются ограничительно; 7) закон, который издан позже, отменяет действовавший ранее во всем том, в чем он с ним расходится; 8) толкование не может отменить, изменить или создать новую норму права.

Итак, толкование права – это процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права. Признаки любого толкования права: 1) толкование - неотъемлемая часть процесса реализации норм права; 2) цель толкования заключается в уяснении подлинного содержания правовых норм, раскрытии их внутреннего смысла; 3) содержание юридического толкования составляет совокупность специальных приемов и методов, которые направлены на достижение указанной цели.

2. Виды толкования права

2.1. Классификация по объему толкования права

Вопрос о видах толкования права относится к числу дискуссионных в доктрине. В то же время большая часть ученых солидарна в необходимости выделения следующих видов (способов) толкования правовых норм: а) грамматическое; б) логическое; в) систематическое; г) историческое^[17]. Однако подход к этим уже ставшим традиционными видами толкования может отличаться. Более того, некоторые авторы высказывают предложения о включении в указанную систему юридического толкования дополнительных видов. В частности, А.С. Пиголкин, полагая, что определяющим элементом в процессе толкования выступает текст, поскольку именно в нем выражена «не просто воля законодателя, а государственная воля, представленная объективно и закрепленная в нормативных актах»^[18], выделяет следующие виды толкования:

1) текстовой, предполагающий смысловой и грамматический анализ структуры текста, вместе с исследованием технико-юридических средств, которые используются в данной норме;

2) систематический, в соответствии с которым каждую правовую норму необходимо рассматривать в соотношении с другими, принятыми ранее, и согласно которому каждая правовая норма является частью системы права^[19];

3) историко-политический. Согласно нему каждую норму права надлежит рассматривать с учетом общественно-политической обстановки, сложившейся на момент принятия толкуемой нормы. Такой подход, по мнению А.С. Пиголкина, позволит точнее понять ее назначение и смысл, который вложил в нее законодатель.

Толкование права может быть классифицировано на виды в зависимости от такого критерия, как объем толкования. Это:

1) буквальное толкование, когда смысл нормы полностью соответствует ее тексту, т.е. когда имеет место совпадение «духа» и «буквы» закона. Здесь следует отметить, что буквальное толкование характерно для ведомственных приказов, инструкций МВД, когда во имя принципа «разрешено только то, что прямо дозволено» стремятся ограничить произвол и злоупотребления должностных лиц и иных представителей бюрократии;

2) расширительное (распространительное). В этом случае смысл интерпретируемой нормы оказывается шире, чем ее текстуальное выражение. Примером такого толкования является ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Буквальное понимание содержания этой статьи приводит к выводу о том, что судьи могут не подчиняться подзаконным нормативно-правовым актам. Однако эту статью Конституции РФ следует толковать шире: судьи должны подчиняться всей системе нормативно-правовых актов, которые действуют в государстве. Примером расширительного толкования могут служить нормы гражданского права, которые предусматривают ответственность за утрату вещи. Эти нормы не могут быть истолкованы буквально, ведь под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования, т.е. утрата толкуется в данном случае расширительно. Расширительное толкование предполагается также в тех случаях, когда текст нормативно-правового акта содержит такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее»^[20];

3) ограничительное. Об ограничительном толковании нормы права может идти речь в том случае, когда истинный смысл нормы права должен быть понят ограниченно, т.е. уже, чем это выражено в словесном тексте. Например, в качестве общего правила предусмотрено, что уголовная ответственность наступает с 16 лет. Однако в УК РФ есть норма, которая устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Субъектом этого преступления может быть лишь взрослое лицо, т.е. лицо, достигшее 18-летнего возраста, а не 16-летний подросток.

Следует отметить, что большая часть правовых норм толкуется буквально для предотвращения намеренного искажения воли законодателя. Именно буквальное толкование наиболее распространено и результативно в правовой практике, поскольку оно не ведет к спорам и разногласиям^[21].

Причина существования распространительного и ограничительного толкования заключается в наличии других предписаний, близких по содержанию, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия интерпретируемой нормы. Такое толкование особенно важным становится в тех случаях, когда сравнивается норма, изданная ранее, с новой, изданной позже, которая не отменяет полностью старую, однако при этом в определенной мере корректирует ее содержание.

Еще одной причиной существования ограничительного и расширительного толкования является то, что словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов оформления недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее. Чем более совершенны нормативные акты с технической точки зрения, тем меньше в них неточностей, неясностей, упущений и ошибок. Однако избежать технического несовершенства текста нормативно-правовых актов не всегда удается. В этих ситуациях и может возникнуть несоответствие, некоторый разрыв между тем, что действительно хотел выразить законодатель, и самим выражением, расхождение текста и действительного смысла нормы. Распространительное и ограничительное толкование в таких случаях незаменимо, поскольку приводит в соответствие содержание, идею правовой нормы и ее форму изложения, ликвидируя недостатки оформления и объясняя подлинный смысл нормы.

Говоря об ограничительном и расширительном толковании права, нельзя не указать на опасность нарушения законности в этом случае. Не случайно законодатель в некоторых нормах права не допускает их расширительного толкования. Например, ст.63 УК РФ, устанавливая перечень обстоятельств, которые отягчают уголовную ответственность, предусматривает, что приведенный в ней перечень обстоятельств является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. В том случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»^[22]).

Другая статья УК РФ - ст. 61, напротив, допускает возможность расширительного толкования. В этой статье говорится о том, что приведенный здесь перечень обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, примерный и может быть расширен. Такой подход законодателя объясняется смыслом ч.2 ст.61 УК РФ, в соответствии с которой суд наделен правом при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, которые не были предусмотрены в УК РФ^[23]. Интересно здесь также отметить, что суды довольно часто учитывают при назначении наказания смягчающие обстоятельства, которые не предусмотрены законом. Например, по данным обобщения О. Мясниковым, 1047 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской, Оренбургской и Челябинской областей, при назначении наказания только в 21 % дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, указанные в УК РФ, в то время как в 65 % дел – в УК РФ не указанные^[24].

2.2. Классификация толкования права по его юридическим последствиям и иным критериям

Толкование права может быть подвергнуто и классификации по такому критерию как юридические последствия толкования правовой нормы. В зависимости от этого критерия различают: 1) официальное толкование и 2) неофициальное толкование. При этом неофициальное толкование в свою очередь может быть подразделено на: а) обыденное, т. е. представление о содержании правовой нормы, имеющее хождение среди граждан в быту; б) профессиональное, т. е. разъяснение, даваемое юристами, и в) доктринальное - разъяснение, которое дается представителями теории права (учеными и научными организациями).

А.Ф. Черданцев кроме выделенных А. С. Пиголкиным языкового (или грамматического), систематического, исторического способов (видов) толкования рассматривает дополнительно логический и функциональный способы. В процессе логического толкования используются следующие логические приемы: логического преобразования, выведения норм из норм, умозаключения степени, выводов из познаний, выводов по аналогии, выводов от противного и доведения до абсурда - непосредственно по материалу самой нормы, без дополнительных источников толкования^[25]. Функциональное познание - это разъяснение, производящееся с учетом условий, в которых данная норма реализуется, и влияющих на нее обстоятельств. При этом имеют значение такие факторы, как правосознание, юридическая практика и мораль.

Наряду с доктринальным толкованием А.Ф. Черданцев различает и так называемое оперативное толкование. Он также придерживается деления толкования правовых норм на официальное и неофициальное. В зависимости от субъекта официальное толкование, в свою очередь, разделяется на аутентичное и делегированное.

С.И. Вершинина в качестве особого вида толкования правовых норм выделяет конституционное толкование, которое рассматривается ею как особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленной на оценку правовых актов, охрану Конституции, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений^[26].