Файл: Теория происхождения государства (Сущность юридической ответственности).pdf

1.2. Признаки юридической ответственности

Исходя из вышеизложенного, наиболее правильно, по нашему мнению, определить понятие юридической ответственности, охарактеризовав признаки юридической ответственности. П.В. Мытник выделяет следующие признаки юридической ответственности^[19]:

1.Юридическая ответственность является формализованной разновидностью социальной ответственности.

2.Юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством.

3.Юридическая ответственность применяется только специально уполномоченными органами.

4.Необходимым условием является наличие вины.

5.Юридическая ответственность осуществляется в особой процессуальной форме, которая регулируется действующим законодательством.

6.Юридическая ответственность является формой реализации санкции.

А.Е. Крестьянников выделяет общие атрибутивные признаки юридической ответственности^[20]:

- документ, устанавливающий юридическую ответственность, обязательно имеет форму правового акта, исходящего от органа публичной власти (государственного или муниципального);

- основанием для возникновения юридической ответственности является правонарушение, т.е. виновное деяние конкретного лица, совершенное в форме, предусмотренной нормой права;

- целью применения юридической ответственности является не только наказание виновного лица, но и поддержание нормального порядка в обществе.

В то же время, зрелый анализ указанных признаков не позволяет согласиться с большинством из них. Так, юридическая ответственность действительно является формализованной разновидностью социальной ответственности, однако это не признак, как указывает В.В. Кожевников, а непосредственно часть определения юридической ответственности. Также не вызывает противоречий заключение относительно того, что юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством^[21].

Относительно третьего признака (применение юридической ответственности только специальными органами) нами уже было указано, что ряд разновидностей юридической ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая и т.д.) может наступать по воле частноправовых субъектов, без вмешательства специальных органов. В данном контексте следует, скорее, говорить не об обязательности применения специальными органами, а о гарантированной государством возможности использования публично-правового механизма для привлечения лица к юридической ответственности.

Очевидно, нельзя согласиться и с тем, что обязательным признаком юридической ответственности является наличие вины. Хотя наличие вины, как правило, является обязательным элементом для привлечения к ответственности (например, в уголовном праве), гражданско-правовое законодательство прямо устанавливает случае, когда юридическая (в данном случае, гражданско-правовая) ответственность возможна и без вины субъекта ответственности.

Как отмечает Н.М. Арсланбекова, состав правонарушения не является единственным основанием возникновения юридической ответственности. Основанием может выступать и объективно противоправное деяние. Но несомненно, что не все объективно-противоправные деяния могут быть основаниями привлечения к ответственности. Ведь если закон прямо не допускает ответственность за невиновное причинение вреда, то возникновение таковой элементарно невозможно^[22].

Юридическая ответственность, действительно, чаще всего возникает в строго определенной процессуальной форме. Однако подобная характеристика, опять-таки, является обязательной в случае привлечения к той или иной форме публичной юридической ответственности (административной, уголовной, финансовой). В то же время, гражданскоправовая ответственность в виде удержания вещи вследствие неоплаты по договору осуществляется просто путем бездействия, то есть без соблюдения той или иной процессуальной формы.

Относительно указанного признака, что юридическая ответственность является разновидностью санкции, необходимо учесть, что ряд ученых рассматривают юридическую ответственность не только в негативном, но и в позитивном контексте.

Таким образом, механизмы поощрения за позитивные действия, в этом контексте, также признаются разновидностью юридической ответственности, хотя данная расширительная трактовка юридической ответственности не является всеобще признанной.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что однозначным основанием возникновения юридической ответственности является только закрепление такой ответственности в законодательстве. Все другие признаки, хотя, как правило, характерны для юридической ответственности и позволяют дифференцировать ее от других видов ответственности, не являются обязательными.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что разнообразие форм юридической ответственности делает сложным формирование единого понятия юридической ответственности, включающей все существующие формы юридической ответственности.

Не претендуя на единственно верное обозначение понятие юридической ответственности, исходя из проанализированных признаков, можно сделать вывод, что юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, пределы, меры и механизмы которой установлены законодательством и обеспечиваемой с помощью механизмов правового регулирования.

Сопоставляя взгляды учёных, можно выделить несколько существенных моментов юридической ответственности. Во-первых, она прочно связана с правонарушением, во-вторых, выражается в санкциях и применении к правонарушителю как государственного, так и общественного принуждения, в-третьих, выражается в претерпевании правонарушителем лишений, вытекающих из совершённого правонарушения, и, в-четвёртых, юридическая ответственность – есть правоотношение между государством и правонарушителем.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Юридическая ответственность, которая характеризуется как следствие противоправного деяния, в научной литературе носит название ретроспективной. То есть данное понятие определяет ответственность за уже совершённое правонарушение. Рассмотренные характеристики относятся именно к ретроспективной ответственности. В доктрине была разработана и концепция о существовании проспективной или позитивной ответственности. Её авторы основывались на недостаточности понимания юридической ответственности только в аспекте негативных последствий, только как результата правонарушения. Но данный подход не нашёл в доктрине поддержки, поскольку практически отождествляет юридическую ответственность с иными видами социальной ответственности (например, моральной). Юридическая ответственность в правовом смысле неотделима от правонарушения и выступает его следствием.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Принципы юридической ответственности

Изучив таких авторов как А.С.Пиголкин, А.М.Головистикова, Ю.А.Дмириев, А.В.Малько, а также УК РФ и КоАП РФ к принципам юридической ответственности можно отнести: справедливость, гуманизм, законность, обоснованность, неотвратимость, своевременность наказания, целесообразность, однократность, состязательность, презумпция невиновности.

Принцип законности требует, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом. Раскрывая данный принцип, можно сказать, что юридическая ответственность наступает только за совершение лицом или другим субъектом правоотношений конкретного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена в настоящее время.

Принцип обоснованности заключается в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.

Принцип неотвратимости означает неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц. Рассматривая принцип неотвратимости наказания можно говорить о том, что государство в лице его правоохранительных органов должно стремиться к тому, чтобы за каждое совершенное правонарушение, преступление наступала юридическая ответственность. Это является одной из важнейших профилактических мер в борьбе с преступностью в государстве в целом.

Принцип своевременности означает, что лицо может быть привлечено к юридической ответственности до истечения сроков давности, т.е. предельного срока, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Срок давности позволяет применять меры ответственности тогда, когда это максимально эффективно. Для административных и дисциплинарных проступков срок давности определен в несколько месяцев, по уголовным преступлениям значительно больше – от двух до пятнадцати лет, в зависимости от тяжести преступления. Вместе с тем уголовный закон предусматривает ряд особо тяжких преступлений, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358 УК РФ, на которые срок исковой давности не распространяется.

Принцип своевременности в большой степени зависит от работы правоохранительных органов направленной на раскрытие неочевидных преступлений, о которых было своевременно сообщено в правоохранительные органы, а также на выявление неочевидных (латентных) преступлений, о совершении которых правоохранительных органам не было известно и потерпевшие о данных преступлениях не сообщали.

Принцип состязательности обеспечивается установлением равноправия сторон участников процесса: каждая из сторон – обвинитель и обвиняемый – имеет равные права на исследование доказательств, изложение своей правовой позиции, отвод судей, приглашение свидетелей и т.д.

Принцип презумпции невиновности заключается в том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не считается виновным, пока иное не будет доказано вступившим в законную силу приговором суда. Доказывание виновности по закону возложено на сторону обвинения. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Данный принцип закреплен в статье 49 Конституции РФ.

Принцип справедливости призван, соразмерно наказывать виновного, не допускать установления уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность. Данный принцип устанавливает ответственность именно за то правонарушение или преступление, которое доказано лицу его совершившему.

Принцип гуманизма выражается, в частности, в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство.

Принцип целесообразности предполагает соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целям юридической ответственности, позволяющее индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния, как смягчающие, так и отягчающие. В зависимости от личности совершившего преступления суд применяет наказание, основываясь на обстоятельствах смягчающих либо отягчающих вину, характеристики личности и т.д.

Принцип однократности означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно наказание. Однократность применения наказания не исключает возможности вынесения «комплексного» решения, например лишения свободы с одновременной конфискацией имущества и лишением специального права

2.2. Виды юридической ответственности