Файл: Основные социально-экономические права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.pdf

В.В. Копейчиков справедливо отмечает, что восстановление нарушенных субъективных прав, действия по их защите могут выражаться в различных вариантах: «возмещение потерпевшему ущерба в тех или иных формах, пресечение и запрет совершать впредь действия, нарушающие права граждан и т.д.». При этом следует дополнительно указать на то, что материальная форма возмещения ущерба должна сочетаться с моральной (принесение извинения, выступление в средствах массовой информации с опровержением неправомерных сведений, послуживших причиной нарушений прав и свобод граждан и.т.д.).

Российская Конституция закрепила комплекс гарантий, зафиксировав в ч. 1 ст. 45 гарантированность защиты прав и свобод человека и гражданина на государственном уровне.

При этом систему субъектов защиты прав и свобод составляют: государство, общественные объединения, физические лица, международные правозащитные организации. При нарушении социально-экономических, равно как и других прав, каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом. Это означает возможность каждого обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, а также в суд.

На наш взгляд, именно обращение в органы правосудия должно выступать наиболее эффективным механизмом защиты нарушенных либо оспариваемых прав личности, ведь правосудие, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина - основная функция у судебной власти.

В нашей стране функция судебного конституционного нормоконтроля возложена на Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ), а также конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации возложена функция судебного конституционного нормоконтроля.

Одним из полномочий КС РФ является рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам граждан, что напрямую закреплено ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 96-100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О КС РФ»). Как верно указал В.А. Кряжков, рассмотрение КС РФ дел о конституционности по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав усилило защиту прав и свобод, подчеркнуло их конституционный уровень, став одним из условий формирования уважительного отношения к ним.

Конституционная жалоба представляет собой юридическую процессуальную форму, являющуюся одним из эффективных способов защиты прав и свобод личности. Деятельность судебных органов конституционного контроля зарубежных стран (причем как американской, так и европейской модели), дает основание констатировать, что рассмотрение конституционных жалоб граждан не является специфической особенностью судебной системы нашей страны. В качестве подтверждения сказанного, можно назвать положения ст. 93 (1) Основного закона Федеративной Республики Германии, согласно которым указанное полномочие входит в компетенцию Федерального конституционного суда Германии. Как гласит ч. 1 ст. 96 ФКЗ «О КС РФ», право на обращение в КС РФ с жалобой (индивидуальной или коллективной) на нарушение конституционных прав и свобод принадлежит гражданам, права и свободы которых нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединениям граждан, а также иным органам и лицам, названным в законодательстве.

Существует много проблем, связанных с защитой именно социально-экономических прав человека. По статистике, в Конституционном суде РФ больше всего рассмотрено дел, касающихся защиты прав человека (95% от всех обращений), из них 70% связаны с нарушением социально-экономических прав граждан.

Примером защиты социально-экономических прав и свобод посредством конституционного судопроизводства служит постановление Конституционного суда от 9 июня 1992 года. В данном постановлении Конституционный Суд признал, что Правительство вопреки своим гражданско-правовым обязательствам в одностороннем порядке изменило условия договора, что привело к обесцениванию целевых вкладов граждан, предназначенных на приобретение легковых автомобилей. Решения Правительства были признаны не соответствующими Конституции, а граждане получили возможность полного возмещения причиненного вреда. В другом случае Конституционный Суд вынужден был указать законодателю и Правительству на необходимость соблюдения закона об индексации денежных доходов граждан и разработки мер его реализации «с учетом всех возможных путей и механизмов по поддержанию покупательной способности сбережений граждан» (постановление от 31 мая 1993 года). В деле о проверке конституционности изменений в законе об акцизах Конституционный Суд защитил интересы предпринимателей, которые были вопиюще нарушены приданием обратной силы новым акцизным сборам.

В судебной практике Конституционного суда имеются также дела, в которых рассматривались трудовые права граждан (постановления от 4 февраля и 23 июня 1992 года, 27 января и 16 апреля 1993 года, 17 мая 1995 года), право на социальное обеспечение (постановление от 16 октября 1995 года), жилищные права (постановление от 5 февраля 1993 года, 25 апреля и 23 июня 1995 года), проблемы экологии (постановление от 11 марта 1996 года) и т.д.

В структуру государственной защиты прав и свобод входит Уполномоченный и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) был введен в 1997 году Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - ФКЗ № 1).

Уполномоченный является конституционным правозащитным органом, учреждаемым Государственной Думой Федерального Собрания РФ (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Это значит, что такие органы, как Президент РФ, Правительство РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ не вправе подменить решения Государственной Думы Федерального Собрания РФ о назначении или освобождении от должности Уполномоченного.

Основной особенностью статуса Уполномоченного как правозащитного органа является положение ФКЗ № 1 о том, что «деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод» (ст. 3). Дополнение существующих средств защиты прав и свобод осуществляется Уполномоченным, как правило, посредством рассмотрения частных жалоб заявителей, в результате чего Уполномоченным составляется заключение. К заявителям ФКЗ № 1 относит «граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» (ст. 15). Другими особенностями статуса Уполномоченного являются: независимое положение по отношению к органам государственной власти; гласность; гибкий и комплексный подход к осуществлению своих полномочий; отсутствие юридически формализованных процедур рассмотрения жалоб; бесплатность для субъектов, обращающихся к нему; возможность руководствоваться в своей деятельности критериями не только законности, но и справедливости и целесообразности; наличие инициативы защиты прав и свобод граждан от массовых и грубых нарушений. Наиболее важным из характеризующих статус Уполномоченного признаков является установленная ФКЗ № 1 обязанность «направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод» (ст. 27).

В 2012 году к Уполномоченному поступило 6532 жалобы, посвященные соблюдению социальных прав граждан, что на 52 жалобы меньше аналогичного показателя предыдущего года, однако и их доля от общего числа жалоб выросла на 1,1% и составила 26,2%. В данной категории наибольшее количество жалоб (41,7%) затрагивают жилищные проблемы граждан. Жалоб на нарушения в сфере экономических прав в 2012 году на 311 единиц меньше, чем в 2011 году (3159 жалоб), на 0,5% уменьшилась и их доля от общего их количества и составила 12,7%. В 2012 году поступило 250 жалоб, связанных с нарушением культурных прав граждан. Их доля увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 0,1% и составила 1,0% от общего числа жалоб.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация взяла на себя обязательства соблюдать положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. С указанной даты Россия, в соответствии со статьей 46 Конвенции, обязуется исполнять окончательные постановления Европейского суда по правам человека по любому делу, в котором Российская Федерация выступает стороной.

Европейский суд принимает к рассмотрению жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что в отношении них нарушены права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, со стороны государства-члена Совета Европы. В случае, если Европейский суд по правам человека установит факт нарушения Конвенции, то государство-ответчик обязано возместить потерпевшей стороне справедливую компенсацию.

Право на обращение в Европейский суд по правам человека возникает у заявителя только после того, как им были исчерпаны все внутренние эффективные средства правовой защиты. Для обращения с жалобой на Российскую Федерацию достаточно прохождение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, после которых решение вступило в законную силу. Дальнейшее обращение в надзорную инстанцию или в Конституционный суд Российской Федерации, не относятся к национальным средствам правовой защиты, подлежащих обязательному исчерпанию.

Международные судебные инстанции уже доказали свое преимущество перед национальными по решению ряда важных вопросов международной жизни. Это, в частности, объясняется тем, что:

процедура обращения в международные судебные инстанции менее бюрократична, чем аналогичная процедура в национальных судебных органах;

международные судебные инстанции выступают в качестве нового механизма, в противовес национальным судам, в демократизации общества, в деле защиты прав человека, открывая двери для защиты социально-экономических прав широких масс. Однако в международных судебных инстанциях существуют сложности при рассмотрении жалоб на нарушение тех или иных социально-экономических прав человека в связи с недостаточным объемом компетенции для рассмотрения этой категории жалоб. Европейским Судом по правам человека рассматриваются лишь жалобы на принуждение к труду, препятствия к созданию и вступлению в профсоюзы, а также на отсутствие возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

2.3 Причины неэффективного функционирования механизма реализации социально-экономических прав и свобод в Российской Федерации и способы их преодоления

Нарушение законов, принципов и норм Конституции Российской Федерации, регулирующих социально-экономические права человека, пренебрежение интересами граждан крайне отрицательно влияет на социально-психологическое и нравственное состояние общества, вызывает недоверие граждан к государству и должностным лицам, снижает их политическую активность, порождает гражданскую апатию.

Каковы причины этих негативных явлений? Безусловно, их много. Назовем только некоторые из них.

Первая и самая главная - низкий уровень правосознания и правовой культуры граждан России, многие из которых слабо осведомлены даже о тех правах, свободах и способах их защиты, которые провозглашены Конституцией страны. Между тем повышение правовой культуры граждан тем более актуально в нынешней ситуации, когда государство выделяет огромные средства на повышение качества социальных услуг населению.

Вторая проблема. Конституция Российской Федерации, как и любая конституция, не может быть свободной от декларации: права и свободы человека, гарантии их защиты в ней провозглашены, но механизм их осуществления ни в самой Конституции, ни в принятых на ее основе других законодательных актах существенным образом не определен.

Третья проблема связана с тем, что деятельность многих государственных органов, призванных осуществлять меры по обеспечению законности, охране и защите прав и свобод граждан, по-прежнему во многих случаях без видимых причин остается закрытой и бесконтрольной. Вместе с тем демократическое государство невозможно без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата, в том числе и без открытого контроля, не только со стороны самого государства, но и общественности.

Четвертая проблема обусловлена недостатком средств, методов и приемов, позволяющих своевременно пресечь и эффективно восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Особенности право-применения социально-экономических прав состоят в том, что они реализуются не в результате того, что охраняются, а потому, что требуют в большей мере, чем иные конституционные права, действий государства и граждан для их осуществления.

В связи с этим серьезной причиной, обусловливающей неэффективность механизма реализации социально-экономических прав в современной России, является то обстоятельство, что норма, провозглашающая социальный характер Российской государственности (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), хотя и имеет не чисто декларативный характер (ее конкретизируют другие конституционные положения, она обеспечена значительными правовыми гарантиями), но значительное большинство этих гарантий нереальны, а соответственно, не смогут обеспечить социальную исполнимость данной правовой нормы.