Файл: Органы государственного управления (Понятие органа государства и его признаки).pdf

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и других дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом, и дает разъяснения по вопросам судебной практики. (Статья 127 Конституции Российской Федерации).

Единство судебной системы Российской Федерации находит свое выражение в общности задач всех судов по обеспечению правопорядка, защите конституционного порядка, прав и свобод граждан и других общественных ценностей; единство принципов организации и деятельности; в применении судами тех же материальных и процессуальных законов; в единстве правового статуса судей; в случаях и других взаимоотношениях ниже - и вышестоящих судов; с целью финансирования судебной системы за счет средств федерального бюджета.

Важной особенностью судебной власти является участие представителей народа в отправлении правосудия.

Конституционное положение о праве граждан участвовать в отправлении правосудия развивается в судоустройственных и процессуальных законах. Оно реализуется путем участи я в рассмотрении и разрешении судебных дел народных заседателей, присяжных заседателей и представителей общественных организаций и трудовых коллективов. Одним из обязательных признаков судебной власти является властный характер полномочий суда. Это проявляется в том, что требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций и других юридических лиц и граждан. Выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства.

3. Проблемы определения органов государственной власти

В настоящее время российские власти реализуют масштабную программу реструктуризации и реформирования системы государственного управления и государственной службы. Эта программа является неотъемлемой частью комплекса мер, направленных на создание сильного государства (и не только сильного, но и способствующего формированию рыночной экономики). Эта реформа наводит на мысль:

• реальное, быстрое и неуклонное повышение эффективности государственного управления на всех уровнях;
• создание независим ого и профессионального государственного управления и центральной государственной службы, штат которых комплектуется на основе квалификации и деловых качеств сотрудников;
• повышение качества обслуживания и создание системы государственного управления, ориентированной на конечного потребителя услуг; совершенствование взаимодействия между правительственными чиновниками и частным сект ором (устранение административных барьеров).

России нужна современная система управления, чтобы успешно конкурировать с другими странами и странами на мировых рынках, создать инвестиционный климат, привлекательный для российского капитала и российских инвесторов, значительно увеличить прямые иностранные инвестиции и сделать условия более благоприятными для малого и среднего бизнеса, который должен стать двигателем экономического роста, как это произошло в соседних странах ах. Это единственный способ значительно ускорить общий рост экономики и ее реформирование.

Каждая группа потребителей российских услуг государственного управления заслуживает - и более настойчиво требует - создания системы управления, соответствующей международным стандартам.

Такая система нужна как политикам (для анализа и оценки текущей экономической ситуации, так и своевременной и эффективной реализации государственных программ), а также российским и зарубежным предприятиям и банкам, которые делают прямые инвестиции в российскую экономику (для того, чтобы Четкое представление об инвестиционном климате в России и об остальных элементах государственного регулирования экономической деятельности), а также об обычных гражданах, пользующихся услугами этой системы и общественными благами.

Основной проблемой является проблема конституционного порядка и законности, а также взаимодействия системы государственного управления и местного самоуправления.

Проблемы вертикального распределения власти в федеративном государстве не ограничиваются исключительно вопросами такого разделения федерального центра и субъектов федерации. Его логическим продолжением являются проблемные вопросы разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, расположенными на их территории.

Несмотря на то, что местные органы власти в соответствии с нормами (ст. 12 Конституции Российской Федерации) не включены в системы органов государственной власти, в любом случае они осуществляют публичную власть со всеми атрибутами (свойствами), присущими государству. Кроме того, в соответствии с нормами пункта 5 статьи 4, пункта 6 статьи 5 и части 4 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление Государственные органы, помимо субъектов законодательства, закрепленных за ними на федеральном уровне субъектов Российской Федерации, также могут быть наделены отдельными государственными полномочиями и.Вопросы наделения местных органов власти государственными полномочиями, несмотря на их важное место в системе местного самоуправления, до сих пор плохо изучены и разработаны и, следовательно, довольно проблематичны.

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, принятого в этой области, в условиях несвоевременного и ненадлежащего урегулирования этих вопросов федеральными законодателями свидетельствует о многообразии подходов субъектов Федерации к решению проблемы наделение органов местного самоуправления отдельными и государственными полномочиями на своих территориях. Некоторые субъекты Российской Федерации (Пермская, Свердловская, Ленинградская области и др.), Пользуясь преимуществами передового нормотворчества в отсутствие федерального закона, разработали и приняли собственные законодательные акты, устанавливающие общие принципы и подходы к наделению правами. органы местного самоуправления с отдельными и государственными полномочиями.

Другие субъекты Федерации, в том числе Республика Коми, осуществляют регулирование этих вопросов путем принятия, иногда недостаточно согласованных, отдельных законов, наделяющих представительные и исполнительные органы местного самоуправления государственными полномочиями различного рода. Только в течение 1999 года Государственный совет Республики Коми принял 4 законодательных акта, в соответствии с нормами которых местные органы власти наделены отдельными государственными полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния; по нотариальным актам; о регулировании цен (тарифов), доплат, распоряжении земельными участками, расположенными в границах муниципальных образований. К сожалению, эту тенденцию нельзя считать положительной. [2, с.35]

Однако, как показывает практика, я рад проблемам с передачей субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления не только из-за отсутствия законодательного акта по этим вопросам, но и из-за несовершенства положений действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Представляется целесообразным остановиться на следующих проблемных моментах:

• до настоящего времени остается открыты м вопрос о пределах делегирования государственных полномочий. Очевидно, что отдельные государственные полном очи я не могут быть делегированы органам местного самоуправления ни при каких обстоятельствах;
• не имеется единства мнений по вопросу, касающемуся объема передаваемых муниципальным образованиям полномочий - осуществлять передачу равного объема полномочий одновременно всем органам местного самоуправления либо, использовав механизм постепенной поэтапной передачи, наделять полномочиями конкретные муниципальные образования;
• нечеткость в определении субъекта, которому передается осуществление государственных полномочий, порождает теоретическую возможность наделения таким и полномочиями в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 1и частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» в Российской Федерации, либо из выборных и других орган ах местного самоуправления, образуемых в соответствии с уставом муниципального образования. Во избежание нарушения статуса органов местного самоуправления наиболее оптимальным и юридически верным представляется передача полномочий представительному органу с указанием на возможность либо невозможность вторичного делегирования;
• неоднозначность в понимании вызывают также и положения последнего абзаца части 2 статьи 6 во взаимосвязи с нормами части 4 данной статьи, поскольку, если принятие к своему рассмотрению муниципальными образованиями иных вопросов местного значения законами субъектов РФ является их правом, предполагающим добровольность такого принятия, то представляется не ясным характер делегирования органам местного самоуправления государственных полномочий;
• требуют законодательного разрешения вопросы , касающиеся оснований и порядка возвращения (отзыва) переданных муниципальным органам государственных полномочий;
• не имеет логической и правовой завершенности также вопрос,, касающийся формы передачи муниципальным образованиям для выполнения государственных полномочий необходимых материальных и финансовых средств, поскольку наделить материальными и финансовыми средствами разны е по своим масштабам и специфике муниципального образования и определи в размеры так их ресурсов на неограниченный срок, закрепив это в нормах одного конкретного закона, регламентирующего общие положения передачи государственных полномочий, практически невозможно.

К сожалению, нельзя согласиться с позицией судов общей юрисдикции по проблемам делегирования полномочий местными властями государственным органам. Так, в постановлении Верховного Суда Республики Ком и от 02.11.98 г., подтвержденном определением Верховного Суда РФ от 25.12.98 г., такие нормы предусмотрены Законами Республики и Ком и «О Местное самоуправление в республике »признано несовместимым с конституционными принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации Коми», которые закрепили ось права местных органов власти на передачу, если невозможно осуществление определенных полномочий решить вопросы местного значения для государственных органов. Со своей стороны, это право только расширяет полномочия местных органов власти и не сужает их.

Обилие законов, актов, инструкций, злоупотребление полномочиями должностных лиц, слабость правовой и судебной систем - все это в настоящее время создает высокие административные барьеры, которые пугают как иностранных, так и внутренних инвесторов. Более того, по последним данным, давление на предприятия в отдельных регионах со стороны местных регулирующих органов не уменьшается, а усиливается.

В настоящее время моральный упадок государственных служащих (в частности, и работников центрального государственного аппарата) стал укоренившейся нормой.

Таким образом, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации в меру своих возможностей и средств пытаются решить проблемы, возникающие в связи с осуществлением местными органами власти определенных государственных полномочий. В то же время, необходимость скорейшего решения этих проблем федеральным законодателем, путем принятия федерального закона о порядке и принципах для наделения местных органов власти с отдельными государственными полномочиями, бесспорно. Законодательное решение этих проблем, несомненно, внесет необходимый баланс в систему взаимных прав и обязанностей, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В свете вышеизложенного задачи, которые необходимо решить, очевидны.

Наличие такого механизма усилит позиции федеральных властей в регионах, которые в борьбе за преследование национальных интересов будут иметь дело не со всемогущими и князьями, а с политиками, подчиняющимися закону. Но этого недостаточно. Федеральному центру необходимо добиться реальной и полной независимости своих представителей в регионах. Он основан на материальной независимости. Региональные представительства должны быть полностью обеспечены средствами для достойного содержания, чтобы не поддаваться искушению со стороны местных властей. Более того, принятие такой помощи должно рассматриваться как проступок.

Существует также необходимость структурной реформы федеральных органов. Вместо того, чтобы иметь представительства федеральных департаментов в каждом субъекте федерации, было бы более целесообразно объединить их в 15-20 федеральных округов, которые будут включать территории нескольких субъектов федерации. В то же время районные отделения различных федеральных органов должны находиться в разных городах. Такая реформа повысит управляемость в соответствующих системах, уменьшит зависимость от региональных властей и предотвратит концентрацию влияния в любом из регионов.

Таким образом, необходимо повторить основной вывод, к которому пришел мыс: проблема «вертикали власти» существует, но ее не следует истолковывать как возврат к старым и знакомым формам правления страны со времен коммунистический режим.

Проблема «вертикали власти» является общенациональной проблемой конституционного порядка и правопорядка, а также взаимодействия системы государственного управления и местного самоуправления. [14, с. 150]

Заключение

Таким образом, конечно, существует огромное количество разновидностей государственных органов, и каждый автор дает свою оценку этого разнообразия. Многообразие государственных органов часто порождает огромную проблему роста сложного, громоздкого и разветвленного бюрократического и бюрократического аппарата, который составляет основу государственного механизма.

Я хотел бы процитировать то, что было сказано в учебнике «Теория государства и права» под редакцией В.Н. Корельский и проф. Перевалова В.Д. «Бюрократия и бюрократия старые, как и старое государство, они неотделимы от него, во многом характеризуют его механизм (аппарат)».

Понятие «бюрократия» часто имеет другое значение. Для М. Вебера бюрократия - это рациональная организация государственного управления, деятельность государственного аппарата которой основана на преобладании общеобязательных регламентированных процедур, реализация которых не зависит от того, кого именно и в отношении кого они выполняют. , Все равны перед одним заказом. Объединение становится гарантией от недостатков государственных чиновников и возможности злоупотреблений. Карл Маркс очень негативно относился к бюрократии, оценивая ее как абсолютное зло.

В отличие от бюрократического способа управления, бюрократия является болезнью и давней глобальной. в буквальном смысле этого слова бюрократия означает власть "бюро", то есть стол, офис, "контр-власть", а по сути - власть аппарата, оторванного от народа. главным ресурсом бюрократов является именно власть и способность злоупотреблять ею, извлекать выгоду из должности, из службы. В руках бюрократа этот ресурс превращается в другие виды капитала, материальные блага.