Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 236
Скачиваний: 2
Что касается гражданского общества, о котором пишут многие авторы, то, как нам представляется, вместо него лучше было бы вести речь о конституционных принципах политического и идеологического многообразия (ст. 13 Конституции РФ). Во-первых, гражданское общество в большей степени характеризует не государство, а негосударственные институты. Во-вторых, принципы политического и идеологического многообразия закладывают конституционные основы конкуренции в соответствующих сферах функционирования как государственных институтов, так и институтов гражданского общества.
Другими словами, в Российской Федерации, благодаря конституционному принципу идеологического многообразия, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, что предполагает конкуренцию различных мнений и идеологий.
А благодаря принципу политического многообразия в Российской Федерации признаются многопартийность и равенство общественных объединений перед законом, т.е. могут быть как партии парламентского типа, так и непарламентские, а в парламенте могут функционировать как правящая, так и иные партии при условии, что создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, запрещены Конституцией России (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ).
3 Глава. Форма государства: понятие и структура
3.1 Форма государственного устройства
Термин "территориальное устройство государства" не является общепризнанным в отечественной правовой науке. Круг последовательных сторонников его использования сравнительно узок[24].
В современной отечественной юридической науке и практике в отсутствие официальных терминологических ориентиров данное понятие используется в разнообразных смыслах, что усугубляется еще менее упорядоченным его употреблением в смежных общественных дисциплинах (особенно в политологии)[25]. Широкое распространение получили некорректные и недостаточно проработанные представления о государственном устройстве.
При всей объективной сложности интерпретации категории "государственное устройство" и допускаемой рядом авторов вольности в обращении с ней данный термин продолжает активно употребляться в юридической науке и в преподавании правовых дисциплин. Специалистами отмечается, что полноценной замены ему еще не выработано[26]. Отчасти с этим утверждением можно согласиться.
"Политико-территориальное устройство (организация)" (или "территориально-политическое устройство (организация)") одни авторы склонны рассматривать как термин, заменяющий категорию "государственное устройство" в узком смысле[27], или отождествлять с ним (например, М.В. Баглай определяет государственное устройство как "политико-территориальную организацию власти, определяющую правовое положение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью"[28], А.С. Автономов - как "политико-территориальную организацию государства"[29]), другие - рассматривают его как разновидность государственного устройства[30] (противоположную административно-территориальному устройству).
Некоторые современные специалисты считают наиболее отвечающим реалиям сегодняшнего дня термин "административно-политическое устройство"[31], а О.И. Чистяков отстаивает введенную им в 1960-х годах категорию "организация государственного единства"[32]. Но, как представляется, и эти словосочетания не характеризуются достаточной четкостью и однозначностью.
Несмотря на отсутствие безупречных альтернатив последнему, категория "территориальное устройство государства" все же представляется наиболее нейтральной и наименее подверженной субъективным трактовкам. Конечно, в юридической литературе высказывались критические замечания в отношении данного словосочетания. Так, по мнению Т.А. Деминой, "понятия "территориальное устройство", "территориальная организация" страдают тем недостатком, что не дают представления о том, что в рамках территории многих современных государств существует не только власть самого государства, но и власть относительно обособленных частей его территории, прежде всего субъектов Федерации, автономий, муниципальных единиц, поэтому данные понятия можно использовать для характеристики власти самого государства по отношению к частям своей территории, но с его помощью невозможно показать роль публичной власти самих этих территориальных частей государства"[33].
Однако подобные упреки малоубедительны: по аналогии применительно к федеративному государству термин "государственное устройство" можно представлять относящимся лишь к разделению на субъекты Федерации.
Территориальное устройство является необходимым признаком государства как социального, политического, правового явления и одной из важнейших характеристик каждого конкретного государства (за исключением "карликовых" государственных образований)[34]. Осмысление территориального устройства как правового явления проводилось и проводится прежде всего с позиций теории государства и права, тогда как отраслевыми юридическими науками (в том числе конституционным правом) исследуются в основном частные практические проявления федеративного и унитарного устройства, автономии и регионализации и специфические проблемы правовой регламентации территориального устройства конкретных государств или автономных внутригосударственных образований.
3.2 Форма государственного правления
Форма правления – базисный элемент формы государства. В зависимости от этого предопределяются такие явления, как гарантированность и свобода реализации прав человека, уклад бытовой и политической жизни каждого гражданина. В этом контексте кажется справедливым мнение о том, что при «чистой» абсолютной монархии достижение демократического политического режима фактически невозможно. Такая форма правления также будет трудносовместима с федеративным устройством государства. Конечно, из этого правила существуют исключения в виде ОАЭ, Малайзии, однако концептуально такой подход подтверждается практикой[35].
Генезис эволюции форм правления показывает, что кроме перечисленных факторов существуют и такие, которые не обусловлены антропологическим влиянием. В частности, речь может идти о природно-климатических условиях. Позиция, при которой природно-климатические условия выделяются в качестве факторов, влияющих на форму правления, не нова для юридической мысли. Зарубежные и отечественные правоведы, а также философы, уделявшие внимание об означенной проблематике, рассматривали её в том числе сквозь призму географического детерминизма. К таким специалистам и известным философам можно отнести Макиавелли, Ш. Л. Монтескье, Ж. Бодена, И. А. Ильина, В. Е. Чиркина, Н. Н. Алексеева, Д. А. Авдеева, А. В. Серегина и других.
3.3 Форма политического (государственного) режима
Политический режим многие авторы учебных пособий рассматривают как совокупность методов, приемов и средств, с помощью которых властные органы осуществляют управление обществом и обеспечивают стабильность его политической организации. Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система».
Термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: «политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, а «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его содержание формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве[36].
По мнению многих ведущих политологов, наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом, является стабильность, позволяющая добиваться повышения управляемости общественных процессов. В политическом мире существуют стабильные, среднестабильные и крайне нестабильные режимы. У каждого из них существуют свои возможности управления обществом, резервы и ресурсы регулирования общественных порядков, способности к самосохранению и развитию[37].
Под политическим режимом обычно понимают систему конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение этой системы на практике. Содержание политического режима включает важнейшие вопросы, способствующие раскрытию сущности этого понятия. Это, прежде всего, способы и порядок формирования представительного учреждения (избирательная система), вопросы взаимоотношения между палатами представительного органа и др.[38].
В современных условиях политологи выделяют два больших типа политических режимов: демократический политический режим и антидемократический политический режим. В свою очередь демократический политический режим имеет такие подтипы как: президентское правление и парламентские режимы. А парламентский режим состоит из трех главных типов: это однопартийное большинство в парламенте, т.е. когда одна партия построена настолько сильно, чтобы образовать правительство; это парламентская коалиционная система, когда кабинеты формируются на основе коалиций различных партий, из которых ни одна не является абсолютным большинством в парламенте; наконец, это консенсуальный парламентский режим, который существует за счет регионального или этнического большинства из явного и равного количества представителей от обеих языковых групп.
Таким образом, различаются демократические, авторитарные, тоталитарные и другие режимы. В более частном смысле различаются режимы государственного правления – либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий, особо жестокий. С точки зрения форм правления, различаются режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления и т.п.[39].
Важнейшим аспектом в содержании политического режима является вопросы взаимоотношения между законодательной и исполнительной властью, между центральными и местными органами власти, проблемы положения и деятельности органов подавления в государстве. Сущность политического режима также включает проблемы реальных прав и обязанностей граждан, положение, влияние и условия деятельности политических партий, массовых общественных организаций и др. Чаще в качестве критериев содержания политического режима избран в основном принцип, который основывается в оценке методов и техники проведения государственной политики. В течение долгого времени в советской литературе политический режим в классово-антагонистическом обществе обычно определялся как система методов осуществления власти отрицающая состояние демократических прав и свобод, отношение органов власти к правовым основам их деятельности. Известно, что конкретные формы правления государства обычно не подразделяются на монархический и республиканский. Но практика показывает, что такой подход не исчерпывает всего многообразия форм правления и их проявлений: так, монархическая Швеция более демократична, чем иная республика, например, Пакистан. Именно в связи с этим было введено понятие «политический режим». Политический режим тесно связан с такими понятиями как «тип государства», «форма государственного правления», «форма государственного устройства» и т.д. Ведь известно, что, например, изначально Русь можно рассматривать как единое раннефеодальное государство, правителем, которого являлся князь Руси.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.
Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, в современных условиях под государством следует понимать политическую организацию общества, распространяющую верховную власть на территорию страны, осуществляющую свою деятельность посредством аппарата управления, изданием в установленном порядке правовых норм, при этом отдельные государства, развивая в своих основных законах понятие о государстве, дополняют в его определение такие характеристики, как федеративное, унитарное, демократическое, социальное, правовое, указывая, что его основой является народ, государственная власть, суверенитет, гражданство, права и свободы граждан, расширяя общесоциальные функции. При этом следует исходить из общих методологических позиций философской науки, что и позволяет выявить особенности формирования и функционирования государства как важнейшей теоретико-правовой проблемы в рамках романо-германской правовой семьи.