Файл: Налоговая система РФ и проблемы ее совершенствования(Теоретические аспекты налоговой системы РФ ).pdf

2.2 Пути повышения продуктивности налоговой системы РФ

Согласно С.И. Ожегову, «продуктивный» означает производительный, плодотворный^[18]. Налоговая система «производит» налоги, то есть продуктом функционирования налоговой системы являются валовые налоговые поступления (ВНП), которые в бюджете обез­личиваются, что позволяет говорить о налоговой массе, по аналогии с денежной массой. Нало­говая масса является количественной характеристикой продуктивности (производительности) налоговой системы. Качественной характеристикой продуктивности налоговой системы может являться только относительный показатель, и таким показателем может быть отношение нало­говой массы к налоговым ресурсам, который можно назвать коэффициентом продуктивности налоговой системы. Тогда продуктивность налоговой системы можно определить через отно­шение фактической налоговой массы к общей сумме налоговых ресурсов (в процентах):

ПНС = НМ / СНР х 100% ,………..(1)

где ПНС - продуктивность налоговой системы, в %; НМ - налоговая масса, руб.; СНР - совокупные (общие) налоговые ресурсы, руб.

Величину общих налоговых ресурсов на макроуровне выражает ВВП за минусом вложений в основной капитал. Для оценки уровня налогообложения (налогового бремени) существуют предложения использовать ПОК (потребление основного капитал), суммы начисленной амортизации. Однако, для целей определения налоговых ресурсов, наиболее точным показателем, в силу разных причин, является ВВП за минусом инвестиций в основной капитал. В Таблице 3 сделан расчет продуктивности налоговой системы РФ за ряд лет.

Таблица 3

Продуктивность налоговой системы РФ в 2000-2018 г

Расчеты автора. Российский статистический ежегодник, 2013, 279; 2016, 367. Национальные счета России, 2016.

Производительность налоговой системы растет к 2005 году, затем снижается, колеблясь около 35%. Такая динамика требует своего объяснения. Формула (1) в определенной степени отражает и уровень налогообложения. Не является ли, в таком случае, уровень продуктивности 35% косвенным выражением объективности налоговой нагрузки? Если это так, чем объясняется рост продуктивности в 2005 году? Если продуктивность 35% признать допустимой, то каковы способы роста налоговой массы, не увеличивающие налоговое бремя?

В литературе наблюдается разнообразие подходов к оценке налоговой системы. Отдельные авторы делают акцент на типах налоговой политики. Так, Ю.Г. Швецов называет три типа налоговой политики, политику максимальных, минимальных и разумных налогов, ратуя за разумный выбор^[19]. С.В. Барулин, Е.В. Барулина предлагают расширить состав налогов, ввести налог на наследства, прогрессивный подоходный налог и т.д^[20]. Группа авторов связывает качество налоговой системы с такими свойствами, как нейтральность, справедливость, эффективность. Налоговая система должна быть способной отвечать современным вызовам, предлагается ввести НДД (налог на дополнительный доход от добычи углеводородов), увеличить ставку НДС до 20% и т.д.^[21][22]. Называются такие «опорные точки» налоговой системы РФ как справедливость, конкурентоспособность, равновесие фискального и стимулирующего начала, транспарентность^[23]. Сколько авторов, столько мнений, но столько же и вопросов: почему минимальные налоги не могут быть разумными, на каких весах можно определить равновесие фискальной и регулирующей функций, должна ли быть налоговая система конкурентоспособной и, если ответ положительный, то в какой форме? Возникает потребность, в этих условиях, выработать объективно выверенную методологию оценки налоговой системы. В этой связи рассмотрим производственную ситуацию.

Президент российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш», совладелец российского «Ростсельмаш» и «Виккипенга» (Канада) К. Бабкин сравнил условия ведения бизнеса на указанных предприятиях. Экономия расходов на российском предприятии составила 10,7 млн. долл. США, в том числе по заработной плате - 10 млн. долл., на потреблении газа - 0,7 млн. долл. По остальным видам расходов имеет место превышение на 38 млн. долл. В результате предприятие в Канаде имеет годовую прибыль 16,4 млн. долл., а в России - 21,6 млн. долл. убытка [Новиков, 2016]. В чем причины такого различия результатов деятельности? Идеологические либералисты сошлются на высокие налоги, которых российское предприятие уплачивает на 26,1 млн. долл. больше. Но если адресовать вопрос сторонникам институционализма, то ответ будет другой.

1. Институциональный фактор. Для России на протяжении веков характерно отставание от передовых стран в уровне жизни населения, включая и различие в оплате труда. Относительно низкая оплата труда подрывала стимулы технического прогресса, делая невыгодным замену живого труда машинным.
2. Диктат банков. В Канаде выплаты по кредитам в 5,1 раза ниже, разница в процентах составила 14,4 млн. долл.
3. Несбалансированность экономики. Электроэнергия обходится дороже на 2,1 млн. долл., транспорт - на 4,2 млн. долл.
4. Низкое качество менеджмента, которое проявляется, в частности, в том, что охрана обходится на 0,9 млн. долл. больше, учет - на 1,0 млн. долл.

Мы видим, что проблема роста продуктивности налоговой системы носит сложный, комплексный характер. Многие причины в эффективности бизнеса лежат за пределами примитивной концепции снижения налогов. Например, высокие ставки по кредитам делают недоступным кредит для вложений в основной капитал, что тормозит технический прогресс. Сравнительные расчеты, сделанные автором, показывают, что фондоемкие производства несут меньшую налоговую нагрузку, чем трудоемкие, но это как стимул перехода к фондоёмкому типу работает слабо. Тем не менее, необходимо начать с определения недостатков налоговой системы и устранения этих недостатков. При этом методология анализа должна не замыкаться в самой налоговой системе, но быть тесно связанной с экономикой, быть объективной. Центральный вопрос - структура налоговой системы.

Многие авторы пишут о дисбалансе налоговой системы Российской Федерации. И.А. Майбуров видит структурную несбалансированность налоговой системы в том, что фискально перегружен труд по сравнению с обложением прибыли и потребления, в отсутствии прогрессивности в налоговой системе^[24]. Такого же мнения придерживаются многие другие авторы. Под перегруженностью труда налогами подразумеваются НДФЛ и страховые взносы, начисляемые на расходы на оплату труда. По мнению автора, к формированию структуры налогов необходимо подойти с принципиально иных позиций. В - первых, разделить налоги (взносы, сборы) на две группы: относимые к организованному сектору (организации, индивидуальные предприниматели) и к сектору домашних хозяйств. Во- вторых, по-новому подойти к делению налогов на прямые и косвенные. Прямые налоги падают на доходы, а косвенные имеют связь с доходами опосредованную. Страховые взносы платят работодатели, эти начисления включаются в расходы и уменьшают прибыль работодателя. Поэтому они, как и налоги на имущество организаций и т. п. относятся к косвенным налогам на бизнес. К данному сектору относятся также налоги на рентный доход, включая НДПИ, другие налоги в природопользовании, налоги во ВЭД. К налогам с граждан относятся НДФЛ, имущественные налоги, а также (но косвенно) НДС, акцизы, являющимися налогами на потребление. В Таблице 4 представлены результаты предложенной классификации налогов за ряд лет.

Таблица 4

Структура налогов в РФ в 2000-2018 гг.

Расчеты автора. Источник: Российский статистический ежегодник, Росстат, 2011,578. Россия в цифрах, Росстат, 2016, 392.

Положительно можно оценить рост поступлений в бюджет от рентных источников, хотя это источник нестабильный. Недостаточно налогов с физических лиц, доля которых составляет около 35% всей налоговой массы. Не снижается доля косвенных налогов на бизнес. Еще одна отрицательная тенденция - снижение доли налогов на предпринимательский доход (налог на прибыль организаций, налоги на совокупный доход). Выявленные тенденции в структуре налогов отражают как изменения в самой экономике, так и в методологии налогообложения.

Метод теории налогообложения - выявление проблем налогообложения и придание смысла тому, как они решаются на основе функций и принципов теории налогообложения. Основные характеристики продуктивной налоговой системы, на наш взгляд, следующие.

1. Выявление и постановка проблем налогообложения, выявление ускользающих доходов и включение их в контекст налогообложения.

2.Эффективное использование налоговых ресурсов, развитие налогового потенциала, расширение налоговой базы.

1. Всесторонне обоснование моделей налогообложения, контроль эффективности и напряженности моделей налогообложения.
2. Сбалансированность налоговой системы, включая сбалансированное распределение налогов и налоговых полномочий между центром и регионами, между текущим и отложенным налоговым бременем.
3. Прогрессивная структура налогов, экономичность налоговой системы.

Механизм функционирования налоговой системы на основе методологии активного, сбалансированного налогообложения приведен на Рисунке.

Рисунок 1 - Механизм функционирования продуктивной налоговой системы

1 - развитие налогового потенциала; 2 - сбалансированность налоговой системы; 3 - обоснование моделей налогообложения; 4 - прогрессивная структура налогов.

Формулу (1) можно использовать и при анализе отдельных налогов. Предположим, общие налоговые ресурсы составляют 250 млн. руб., налоговая база - 100 млн. руб., налоговая масса - 15 млн.. руб. Продуктивность модели налогообложения, или коэффициент продуктивности составит 6% (15 / 250 х 100%).

Налоговые ресурсы включают две части: а) облагаемую и б) необлагаемую. Отношение налоговой базы к налоговым ресурсам назовем коэффициентом трансформации доходов (налоговых ресурсов). Отношение налоговой массы к налоговой базе составит величину эффективной ставки налогообложения. В нашем примере эффективная налоговая ставка составит 15% (15 / 100 х 100%), коэффициент трансформация - 40% (100 / 250 х 100%).

Произведение коэффициента трансформации и эффективной ставки даст значение продуктивности налога:

КП = Эст х КТ, (2)

КП - коэффициент продуктивности, Эст - эффективная налоговая ставка,

КТ - коэффициент трансформации.

В условиях примера:

КП = 0,4 х 0,15 х 100% = 6%. (3)

Выше отмечалось, что коэффициент продуктивности отражает как производительность модели налогообложения, так и уровень налогового бремени. Решение - в научно обоснованном управлении слагаемыми продуктивности. Необходимо выработать научно обоснованные нормативы тяжести налогообложения. Например, не более 40% прибыли без налогообложения (прибыль без налогообложения равна сумме налоговой массы и чистой прибыли предприятия).