Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 91
Скачиваний: 2
Принцип неотвратимости ответственности означает неизбежность наступления мер юридической ответственности, полное и качественное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную (штрафную) реакцию со стороны государства в отношении лиц, совершивших противоправное деяние.. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин верно обращают внимание на то, что неотвратимость ответственности, прежде всего, состоит в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства , должно быть осуждено с их стороны[55].
В итоге рассмотрения вопроса о теоретическом положении юридической ответственности можно сказать, что многообразие различных точек зрения на её сущность и влияние лишь в очередной раз подтверждают актуальность данной темы в научном плане, и восприятие её как одной из важнейших правовых категорий является частью общего правового культурного феномена, выступающего в качестве отражения современных социальных ценностей. При этом при всей своей многоаспектности, юридическая ответственность как целостное явление не является чем-то эфемерным и имеет неоценимое практическое значение. Дальнейшее развитие теории должно стремится к приобретению всё более прикладного характера, поскольку неумелая трактовка основополагающих принципов и элементов юридической ответственности может привести к грубым ошибкам в правоприменении и даже в правотворчестве. В следующей главе будут раскрыты основы гражданско-правовой и юридической ответственности в качестве хрестоматийных примеров юридической ответственности в частном и публичном праве соответственно.
Глава 2. Виды юридической ответственности
2.1. Гражданско-правовая ответственность
Тема гражданско-правовой ответственности дискуссионна и многогранна, и эти качества во многом привнесены благодаря её частноправовому статусу. Стремление исследователей найти пути, которые будут минимизировать какое бы то ни было произвольное вмешательство государства в частные дела, порой приводит к полному пересмотру общепринятого содержания юридической ответственности в целом, а проблематика безвиновного претерпевания субъектами права различных лишений делает её ощутимо более уникальной по сравнению с другими видами ответственности.
Как известно, в литературе существуют различные варианты определения «гражданско-правовая ответственность». Существование норм об ответственности и применение этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Опираясь исключительно на отраслевую принадлежность, можно вывести сразу логически вывести два признака: эта ответственность наступает за нарушение норм гражданского права и обусловлена спецификой регулируемых им отношений. На последний признак справедливо указал Е. А. Суханов: «Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а её меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений»[56].
Конечно, именно отсутствие единой точки зрения на природу юридической ответственности накладывает глубокий отпечаток на понимание того, что представляет собой ответственность гражданско-правовая. Ознакомившись с дефинициями, предлагаемыми различными учёными, становится понятно, что они есть прямое отражение взглядов на ответственность в общеправовом смысле, как-то: «Гражданско-правовая ответственность — один из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей (в основном обязательств по договорам, при совершении ряда иных гражданских правонарушений), что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах лица, право которого нарушено (кредитора) либо государства, установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера — возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда»[57]; «Гражданско‐правовая ответственность – это закреплённые в санкциях норм гражданского права меры государственного принуждения в виде лишений имущественного характера, которые могут быть применены к лицу за совершение противоправного деяния и конкретизация которых возможна в гражданско-правовых договорах»[58].
Отдельно выделяется формулировка, предложенная Е.А. Сухановым: «Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего»[59]. В этом определении гражданско-правовая ответственность раскрывается сугубо через своё внутренне содержание. Не оспаривая связанность ответственности с государственным (или правовым) принуждением, важно отметить также намеченную связь с гражданско-правовыми санкциями — «предусмотренными законом имущественными мерами государственно-принудительного характера, применяемыми судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения»[60]. В рассуждении сего полагаем уместным разобрать на составные части предлагаемые в научных трудах черты, соответствующие гражданско-правовой ответственности и тем самым раскрыть её сущностное значение в современной системе права. Подобный ход рассуждения будет далее применяться и для рассмотрения иных видов ответственности по отраслевому признаку.
Гражданско-правовая ответственность Обеспечивается государством для принуждения предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера является правонарушитель или лицо, совершившее гражданское правонарушение. Гражданско-правовая ответственность в этом случеа ложится на субъектом, Если соотносить это с определением, предложенным Сухановым, то речь идёт о конкретном «нарушении имущественной сферы потерпевшего». Эта имущественная сфера может быть нарушена двумя возможными способами: в том случае, если правонарушитель не выполняет своей части условий согласно соглашению (т.е. обязательства) или в том случае, если он посягает на имущественные и неимущественные права другого лица, не будучи связанным с ним договором. Ответственность в тамком случаем подразделяется на договорную и внедоговорную (деликтную). Подтверждение этих выводов можно найти у И.А. Кузьмина: «Договорная гражданско-правовая ответственность имеет в качестве своего фактического основания возникновения противоправное деяние в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора (договорного обязательства). При этом меры договорной гражданско-правовой ответственности и фактические основания такой ответственности могут быть конкретизированы в гражданско-правовом договоре. Общие положения об этом виде ответственности изложены в гл. 25 ГК РФ[61]. Внедоговорная (деликтная) ответственность возникает в связи с фактом причинения вреда (деликтом) на основании норм гл. 59 ГК РФ[62]»[63].
Дискуссионным вопросом является соотношение договорной ответственности и исполнения обязательства по договору. Его суть заключается: надлежит ли включать в состав понятия «гражданско-правовая ответственность» случаи, связанные с принудительным исполнением правонарушителем обязанностей, предусмотренных законом и договором? На данный вопрос существуеют противоречивые точки зрения. Обоснованной , высказанная пердставляется одним из ученых А.А. Лукьянцевым, который считал, что «ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к обязыванию должника сделать то, что он и так был обязан сделать в силу закона и (или) договора. Судебное подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности»[64]. Приверженцем данной точки зрения является и Е.А. Суханов и демонстрирует разумность данной концепции на конкретном примере: «Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы, по решению суда едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несёт никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения»[65]. Данная позиция выглядит справедливой это связано с с реализация юридической ответственности и исполнение юридической обязанности. Таким образом, ещё одним достойным определением может служить дефиниция О.А. Красавчикова, который утверждал, что при применении гражданско-правовой ответственности правонарушитель, вопреки своим желаниям и устремлениям, лишается имеющихся у него определённых гражданских прав либо вынужден принять какие-то новые (дополнительные к имеющимся) обременительные обязанности безэквивалентного порядка[66].
Описанное соотношение вызвана отсутствием единого мнения о функциях гражданско-правовой ответственности. Речь идёт о взаимодействии двух функций: компенсационной (восстановительной) и предупредительной (воспитательной) — о них, к примеру, писали Константинов В. С. и Максименко С. Т.[67] Так, первая функция выполняется при помощи компенсационных санкций, о которых писал Е.А. Суханов[68], имеющих целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесённых ею имущественных потерь. Примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ)[69]. Воспитательную же функцию (или по-другому предупредительную) реализуют штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесённых убытков, например штрафы или пени за просрочку исполнения по договору[70]. В частности, Суханов разграничивает функции воспитания и предупреждения — в качестве иллюстрации последней он приводит в пример положения ст. 1065 ГК РФ[71], где говорится о том, что опасность причинения вреда в будущем может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, что, в общем-то, коррелирует с обозначенной функцией гражданско-правовой, поскольку согласно пункту 2 суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Отличительным признаком гражданско-правовой ответственности, является специфика регулируемых гражданским правом отношений, является имущественный характер ответственности, который в первую очередь означает, что ответственность направлена на имущественную сферу правонарушителя, а не на его личность[72]. Но это не означает, что вред, причинённый правонарушителем, может быть направлен на только лишь на имущественную сферу другого лица, поскольку гражданское право регулирует также и неимущественные отношения. Отсюда можно выделить по основаниям возникновения ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причинённого личности человека). Как указывает Суханов, первый вид ответственности является распространённым в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами гражданского права. Второй вид возникает при условии отношения граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (а не подзаконным актом или соглашением сторон)[73].
Гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника гражданского оборота перед другим, а не перед государством, что соотносится с одним из главенствующих принципов гражданского права — юридическое равенство и автономия воли субъектов. В то же время существуют отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, но это лишь исключение, свидетельствующее о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства, общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер конфискационного характера[74]. Примером могут служить сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ)[75]. При этом государство по-прежнему не является стороной, перед которой стороны несут ответственность, как это имеет место в публичных отраслях права. В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ[76], государство в данном случае выступает как равный участник гражданских правоотношений.
Характеристика специфика вины, как утверждает Суханов, вызвана в многих случаях особенностями имеющих товарно-денежный оборот отношениями, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Компенсации убытков, понесённых участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению (т.е., сама вина), как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, в ряде случаев вина может не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц[77]. Данная точка зрения также поддерживается другими исследователями, например, К.О. Брикса пишет: «Вина предпринимателя как элемент гражданского правонарушения, в отличие от противоправного поведения, убытков и причинно-следственной связи между ними, не может рассматриваться в качестве обязательного условия гражданско-правовой ответственности в связи с прямым указанием на это в гражданском законодательстве. Так, п. 3 ст. 401 ГК РФ[78] предусмотрено, что в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несёт имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств»[79]. Представляется, что подобные положения соответствуют общим целям гражданско-правовой ответственности, поскольку способствуют развитию гражданского оборота через неукоснительное стремление восстановить нарушенную имущественную сферу добросовестного лица и укрепить в других участниках гражданско-правовых отношений осмотрительное и разумное поведение внутри этих отношений.