Файл: Юридическая ответственность.pdf

2.2. Уголовная ответственность

Уголовная ответственность — одно из центральных понятий уголовного права, его фундамент, фактически заключающее в себе весь смысл уголовного законодательства. Это делает данный вид ответственности одним из самых сложных для исследования, несмотря на то, что оно не один раз встречается в нормах Уголовного Кодекса РФ. Как точно заметил И.Э. Звечаровский, «...и до настоящего времени ответственность является наиболее трудноуловимой категорией в уголовном праве»^[80].

Очевидно, что в любом государстве мира уголовная ответственность является наиболее суровым и жёстким видом ответственности, применяемым за общественно опасные деяния, угрожающие интересам общества^[81]. Такая ответственность наступает за совершение преступлений — согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ ими признаются виновно совершенные общественно опасное деяния, запрещённые настоящим Кодексом под угрозой наказания^[82]. Данные преступления обуславливают отраслевую специфику данного вида ответственности: поскольку преступления являются деяниями, обладающими самой высокой общественной опасностью, следовательно уголовная ответственность — самая строгая из всех. Как поясняют Габричидзе Б.Н. и Чернявский А.Г., уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона; это правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права, вид государственно-юридической ответственности, ответственности за совершение преступления перед обществом в лице государства^[83]. Такое положение дел обусловлено предметом правового регулирования, среди которых, по мнению большинства учёных, можно выделить три разновидности отношений: охранительные, общепредупредительные и регулятивные^[84]. Первый вид отношений начинается с момента совершения преступления между лицом, преступившим законом и государством, вторые — с момента издания уголовно-правового запрет между государством, его издавшим в качестве нормотворца и гражданами, обязанными его соблюдать, а третьи — с момента совершения гражданами деяния, внешне обладающего признаками общественно опасного деяния, но не являющегося преступление, как-то: необходимая оборона, задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния^[85]. Признаки: уголовно-правовые отношения, как и уголовно-правовая ответственность носит строго публичный характер, данное лицо несёт ответственность именно перед государством; уголовно-правовые нормы охвачены единой целью — охрана (или по мнению других учёных — защита)^[86] наиболее важных общественных отношений от преступных посягательств. Этот вывод находит подтверждение у других исследователей, например, у Хачатурова Р.Л и Д.А .Липинского: «Уголовно-правовая норма начинает действовать с момента своего вступления в законную силу. Она является властным строгим регулятором поведения субъектов уголовной ответственности. В уголовно-правовой норме сконструирован прежде всего разрешенный вариант поведения, и её цель — не допустить запрещённого варианта поведения»^[87].

---

Определить сущность уголовной ответственности — задача не из простых, поскольку данная категория бесспорно является одной из самых дискуссионных в уголовно-правовой науке. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию^[88]. Данную точку зрения нельзя признать верной, поскольку известно, наказание не является единственной формой уголовной ответственности и потому не может отражать всё её содержание; помимо обязанности понести наказание, правонарушитель может быть подвергнут иным мерам уголовно-правового характера. С этим также соотносится тот факт, что российское уголовное законодательство даёт легального определение наказания в ч. 1 ст. 43 УК РФ, в отличие от уголовной ответственности: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»^[89]. Эта категория является одной из главенствующих в уголовном праве и играет принципиально важную роль в уголовной ответственности, поскольку последняя, как правило, сопровождается наказанием. Анализ Общей части УК РФ показывает, что законодатель дал исчерпывающий перечень видов уголовного наказания, о чем свидетельствует ст. 44 УК РФ:

а) штраф;

б) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определённый срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь^[90].

И.Э. Звечаровский приводит доводы о том, что уголовная ответственность может осуществляться без наказания, последнее же невозможно без уголовной ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире по объёму содержания, чем понятие наказания. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности^[91]. Авторы Прохоров B.C., Кропачев Н.М. и Тарбагаев А.Н. также подтверждают подобные выводы, ссылаясь на то, что избрание наказания одного вида и размера к лицам, совершившим различные преступления, либо хотя и совершившим одинаковые преступления, но с различным уголовно-правовым статусом виновного (например, один из них ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы), не означает возложения ответственности в равной мере, поскольку каждому преступлению, как и лицу его совершившему, соответствует своя оценка, своя предосудительность, свои уголовно-правовые последствия^[92].

---

Согласно другой оценке, уголовная ответственность отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо^[93]. Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом. Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с действующим законом — примерно таким образом выглядит эта позиция в научной литературе, по словам Габричидзе Б.Н. и Чернявского А.Г. Она находится под большим вопросом, поскольку, как указывают авторы, если преступление остаётся латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма уголовно-правового отношения не возникает. Также отсутствует уголовная ответственность в случае, например, смерти лица, совершившего преступление, поэтому нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности^[94].

Наиболее состоятельными представляются выводы И.Э. Звечаровского о том, что уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности в самом общем виде — это правовое последствие уголовно-правового поведения^[95], и в своём оно ретроспективном аспекте раскрывается в качестве отрицательной основанной на уголовном законе оценки (осуждения) со стороны государства, выраженной в обвинительном приговоре суда, связанной с применением уголовного наказания и судимостью либо не связанную с ними. По действующему уголовному законодательству уголовная ответственность за преступление может быть реализована в следующих основных формах: а) без назначения наказания (когда, например, в судебном заседании признано, что наказание не может быть применено в силу акта амнистии (ч. 2 ст. 84 УК)^[96]); б) в освобождении от наказания или от его отбывания, например, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК)^[97]; в) в назначении наказания, но его условном неприменении, как это имеет место, например, при условном осуждении (ст. 73 УК)^[98]; г) в назначении наказания и его реальном исполнении^[99].

---

Толкование уголовной ответственности как осуждения — резко отрицательной оценочной характеристики со стороны государства — находит реальное применение в законодательстве стран СНГ. Так, Уголовный Кодекс Республики Беларусь в статье 44 части 1 раскрывает содержание уголовной ответственности, по сути предоставляя её легальное определение: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом»^[100]. Это позволяет предположить, что предложенная трактовка уголовной ответственности может быть вполне «рабочей» и отражать нужды современного законодательства.

Один из наиболее существенных вопросов в уголовно-правовой науке — это основание уголовной ответственности. Данной категории также даётся легальное определение, что является немаловажным, поскольку верное терминологическое выражение качественного своеобразия основания для привлечения лиц к уголовной ответственности способствует укреплению законности и повышению эффективности борьбы с преступностью. Истории известны различные основания уголовной ответственности, в разные периоды ими предлагалось считать: общественную опасность как самого деяния, так и лица, его совершившего; вину как совокупность обстоятельств, заслуживающих по убеждению суда отрицательной оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого; состав преступления как совокупность юридических признаков преступления; сам факт совершения преступления; деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В современном законодательстве принята весьма однозначная формулировка: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»^[101] (ст. 8 УК РФ). Здесь раскрыть содержание основания для ответственности помогает такая уголовно-правовая конструкция, как состав преступления — совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков (элементов), которые в своём единстве позволяют характеризовать конкретное деяние в качестве преступления. В состав преступления входят объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Конкретные составы преступления, предусмотренные в статьях Особенной части УК, наполняют определенным содержанием общее понятие преступления, содержащееся в ст. 14 УК РФ^[102]. Столь подробная конкретизация — ключ к отделению преступного поведения от поведения правомерного, что предопределяет становление уголовного законодательства в русле учитывания особенностей действительной социально-политической обстановки.

---

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность относится к частной или публичной в зависимости от того, какой интерес она реализует. В частных правоотношениях основными целями юридической ответственности являются пресечение противоправных действий и принудительное восстановление нарушенного права. В то же время в публичных правоотношениях правонарушение затрагивает интересы всего общества в целом, при этом может иметь место одновременно нарушение прав отдельных лиц, а значит юридическая ответственность будет преследовать и цель наказания правонарушителя, т.е. учитывать общественную опасность.

Заключение

В результате был получен материал, анализ которого позволил определить, что юридическая ответственность является одной из основополагающих философских и правовых субстанций. Понятие юридической ответственности основывается на родовом понятии социальной ответственности. Содержание принципов юридической ответственности определяет результат общественного и правового развития. Идеи справедливости, гуманизма, неотвратимости имеют первичное значение по отношению к юридической ответственности. Одним из определяющих в разграничении системы юридической ответственности является надотраслевой критерий, который в известных формах предопределяет её содержание. На его основе юридическая ответственность может подразделяться на частноправовую и публичноправовую. Отраслевые критерии формируют отличительные характеристики каждого вида юридической ответственности разделяя их.

Список использованных источников

Формальные источники норм права:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
2. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
7. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7, ст. 801.
9. Уголовный Кодекс Республики Беларусь (от 9 июля 1999 г. № 275-З). // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. — Режим доступа: http://pravo.by/

---