Файл: Частные деньги: проблемы, перспективы, теоретические и практические аспекты (Понятие частных денег).pdf

Урегулирование привлечет крупный бизнес к операциям с использованием криптовалют, что сократит теневой рынок и улучшит репутацию криптовалют, что, в свою очередь, также привлечет средний и крупный бизнес осуществлять операции с использованием криптовалют. Увеличение количества участников соответствующих блокчейнов усилит их децентрализацию, а следовательно, и надежность. Однако существует ряд теоретических и практических препятствий, которые нельзя не принимать во внимание. С точки зрения частного права наиболее острая проблема криптовалют — это отсутствие подходящих объектов права, к которым их можно было бы приравнять. Записи в блокчейне, ограниченные технологически, представляют собой абсолютные права и по своей природе похожи на вещи: их количество известно, они переходят от владельца к владельцу в строго определенном порядке, они не содержат каких-либо прав требования (подобно ценным бумагам).

Однако российская правовая доктрина долгое время обходила возможность появления нематериальных вещей: например, безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги признаются правами требования. Криптовалюты же, в отличие от безналичных денег, в силу отсутствия центрального депозитария (реестродержателя) не предполагают возникновения прав требования у владельца криптовалюты. В этой ситуации у законодателя нет даже теоретической возможности посчитать криптовалюты правами требования. ^[19]

2.3 Перспективы развития частных денег

Основываясь на принципах теории денег, следует признать, что в целом идея существования частных денег, как новой их формы, имеет под собой объективное основание. Учитываяособенности функционирования современных денежных систем, использования новых форм денегдолжно базироваться на использовании технологии блокчейн и выпуска центральными банками собственных криптовалют и внедрении на этой основе идентификационной системы учетанациональных денег использованием счетов центральных банков. Такой подход сегодняподдерживают центральные банки Англии, Канады, Швейцарии и Японии. При таких условияхцентральные банки должны получить гарантии на определенный объем выпуска цифровых валют, которыебудут использоваться в качестве обеспечения для национальной денежной единицы путем открытия в центральном банке счета (депозита) на соответствующую сумму в национальнойвалюте.

Согласно существующей классификации форм денег, в случае выпуска криптовалюты центральными банками и официального признания их деньгами, такие валюты можно будет отнести к кредитной форме денег и характеризовать как депозитные цифровые (виртуальные) деньги. Приэтом следует отметить, что в случае создания национальными центральными банками собственныхцифровых валют, которые будут основываться на официальных денежных единицах, в отличие отсуществующих сегодня криптовалют, институционализация доверия к новой форме денегпроизойдет автоматически, поскольку, собственно, меняется только форма денег.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что криптовалюта следует рассматриватькак высокотехнологичный информационный товар, потребительская стоимость которого характеризуетсяспособностью сохранять и передавать сведения, меновая стоимость определяетсяобщественными затратами труда на его «добычу».

При использовании криптовалюты как средства обращения и платежа ее следует рассматривать как нефиатные платежные инструменты закрытыхплатежных систем. ^[20]

Перспективы использования криптовалюта как новой формы кредитныхденег заключаются в выпуске центральными банками или консорциумами коммерческих банков собственной криптовалюты и введении идентификационной системы учета национальныхденег. Разумеется, предпочтительным в такой ситуации было бы урегулирование криптовалют как объекта sui generis (как в свое время были урегулированы исключительные права, несмотря на возражения сторонников проприетарных концепций). Однако вероятнее всего нас ждет применение вещного права по аналогии (как это было, например, при определении правовой природы электроэнергии), что породит очередную фикцию в правовом регулировании. В любом случае, это будет лучше, чем аналогия с исключительными правами (блокчейн = база данных) или с «информацией» по закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Российская система расчетов более-менее замкнута: все поступающие средства проходят валютный контроль, процедуры KYC и AML / CFT, и таким образом исключается бо́льшая часть подозрительных и преступных транзакций. Разумеется, некоторые пути грязных денег сохраняются – офшоры, криминальные банки в странах третьего мира и т. д. Однако полноценный путь для «грязных» денег в расчетную систему закрыт. Легализация криптовалют в той или иной степени открывает этот путь; именно поэтому государства не торопятся допускать криптовалюты на фондовые биржи или в расчетную систему. Если же какая-то небольшая страна решится на такой шаг, она столкнется с мощным противодействием со стороны ФАТФ и SWIFT.

Использование блокчейна и его реализации в виде криптовалют так или иначе предполагает взаимодействие с правовой системой. Это взаимодействие возникает: при сопоставлении объектов права с их отражением в блокчейне и приведении их в соответствующее блокчейну состояние; при оценке правовых последствий сделок, совершенных субъектами права с использованием блокчейна (налогообложение дохода и прибыли субъектов, учет их активов); при оспаривании сделок, частично или полностью совершенных в блокчейне (в том числе трансграничных сделок); при расследовании правонарушений, совершенных с использованием блокчейна, и т. д.

При этом взаимодействие между правовой системой и блокчейном не предполагает обязательное создание специализированных участников сети, использование преднамеренных уязвимостей в алгоритмах блокчейна с целью принудительной корректировки блокчейна и т. д. Правовое регулирование блокчейна должно осуществляться путем описания правовых последствий, которые влекут за собой сделки, совершенные в блокчейне. Это позволит устранить известный конфликт между правовой системой, обеспечивающей функционирование государства, и блокчейном, предназначенным для исключения участия государства в отдельных отношениях. И если отношения внутри блокчейна воздействуют на статус субъекта правовых отношений или формируют состав правонарушения, эти отношения должны рассматриваться в контексте системы права.

Разумеется, в таком случае возникнет ряд проблем, уже известных по правовому регулированию информационных отношений – например, проблема экстерриториальности блокчейна, особенно актуальная с учетом того, что блокчейн распределен между участниками и не привязан в большей или меньшей степени к территории кого-либо из них. Однако нет оснований полагать, что применительно к блокчейну проблема экстерриториальности или иные проблемы будут более или менее выражены, чем применительно, например, к интернет-месенджерам. Проблематика правового регулирования информационных отношений является комплексной и должна решаться на

уровне методов и принципов регулирования, а уже затем – применительно к отдельным технологиям, даже таким, как блокчейн.^[21]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, поставленные во введении задачи были решены в основной части работы, рассмотрены теория и практика использования частных денег в России и зарубежом. Ярким примером частных денег и актуальным на сеодняшний день является криптовалюта.

Криптовалюта - не первый пример создания частных денег в истории.Криптовалюта технологически отличаются от многочисленных случаев, имевших место: во-первых, они децентрализованные; во-вторых, они не прикреплены к материальному объекту, в том числе для владельцев счетов. Это затрудняет контроль ирегулирование криптовалюты.

В технологии blockchain и некоторых ее реализациях (в частности,криптовалюта) государства видят угрозу из-за этой технологии, которая предусматривает эффективную замену правительственных функций программными алгоритмами. В будущем это приведет к потере государством некоторых функций в финаносвой сфере, что, конечно, не отвечает интересам правящих групп.

Регулирование криптовалюты и их частичная легализация неизбежно придет, потому что технология blockchain является достаточно устойчивой кпротиводействию снаружи. В то же время, для правового регулирования существует достаточно много «пограничных районов», на которых работает блокчейн и взаимодействует с объектами реального мира.

Криптовалюта не соответствуют ни одному из существующих объектов гражданских прав. Полное их юридическое урегулирование требуетили создания нового объекта гражданских прав в существующей системе объектов, или образования новой системы объектов гражданских прав. Даже частичная легализация криптовалюты препятствует тому, чтозаконодатель опасается открыть доступ к криптовалютному капиталу в России.

В конце концов, это действительноможет привести к валютным и налоговым злоупотреблениям, нарушениям требований FATF, возникновение новых возможностей отмывания денег и выдачи наличных. Однако в будущем легализация криптовалюты неизбежна.

Финансовая сфера в России остается достаточно консервативной прежде всего из-за высокойрискованности операций, проводимых внутри нее (потеря денежных средств значит для клиента финансовой компании значительно больше, чем, например, потеря аккаунта в каком-либо другом сервисе). Как следствие, финансовая индустрия остается одной из наиболеезарегулированных в нормативном плане.

Часто инициативы в сфере финансовых технологийсталкиваются с необходимостью получения лицензий и специальных разрешений, нередко инновационныеподходы нарушают инструкции по тем или иным транзакциями, принципы верификации иидентификации. Очень важно для государственного регулирования финансовой деятельностипредусматривать и оценивать тенденции в развитии технологий, реагируя на их возникновенияадекватным изменением нормативно-правовых актов. Причем соответствующие законопроекты недолжны иметь ситуативный или репрессивный характер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Кузнецов В. А. Предоплаченные инструменты розничных платежей – от дорожного чека до электронных денег / В. А. Кузнецов, А. В. Шамраев, А. В. Пухов и др. – Москва : Маркет ДС, 2015. – 304 с.
2. Соколов Б. И. Роль платежных систем в обеспечении устойчивого развития национальной экономики / Б. И. Соколов // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 2 (54). – С. 163–168.
3. Гриценко А. Финансово-экономический кризис как исходный пункт обновления финансовой архитектоники / А. Гриценко // Инициативы XXI века. – 2016. – № 2. – С. 30–34.
4. Мищенко С. В. Современные проблемы теории денег и денежного обращения / С. В. Мищенко. – Киев : Университет банковского дела Национального банка Украины, 2016. – 230 с.
5. Базулин Ю. В. Происхождение и природа денег / Ю. В. Базулин. – Санкт-Петербург : Издательство СанктПетербургского государственного университета, 2018. – 246 с.
6. Пухов А. Электронные финансы. Мифы и реальность [Електронный ресурс] / А. Пухов, В. Достов, А. Валинурова, П. Шуст. – Москва : Центр Исследований Платежных Систем и Расчетов, 2015. – 328 с. – Режим доступа : https://www.litres.ru/a-v-puhov/elektronnye-finansy-mify-i-realnost.
7. Василик А. Деньги как экономическая категория. Молодежь и рынок. 2012. № 7. С. 130-134.
8. Рябинина Л.Н. Терминология и ее значение в теории и практике экономических отношений. Экономика Украины. 2014. № 2. С. 16-28. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ekukrr_2014_2_3.
9. Белянин А. В. Доверие в экономике и общественной жизни / А. В. Белянин, В. П. Зинченко. – Москва : Фонд «Либеральная миссия», 2015. – 164 с.
10. Доверие как экономическая категория [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://politcom.ru/322.html.
11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию : пер. с англ. / Ф. Фукуяма. – Москва : Издательство ACT : Ермак, 2014. – 730 с.
12. Дзюблюк А. Социально-экономические основы общественного доверия к банковскому сектору / А. Дзюблюк // Вестник Тернопольского национального экономического университета. - 2016. - № 2. - С. 54-69.
13. Жуковская Е. В. Доверие как норма и процесс ее институционализации / Е. В. Жуковская // Бизнес информ. – 2014. – № 8. – С. 213–216.
14. Науменкова С. В. Макроэкономические аспекты оценки достаточности капитала банков в Украине / С. В. Науменкова, В. И. Мищенко, С. В. Мищенко // Финансово-кредитная деятельность: проблемы теории и практики. - 2017. - № 2 (23). - С. 4-16.
15. Карчева Г. Т. Эффективность и конкурентоспособность банковской системы Украины: монография; под общ. ред. д-ра экон. наук Г. Т. Карчева. - Киев: ДВНЗ «Университет банковского дела», 2016. - 278 с.
16. Науменкова С. В. Подходы к выбору инструментов защиты от системных рисков / С. В. Науменкова // финансово-кредитные деятельность: проблемы теории и практики. - 2017. - № 1 (22). - С. 60-70.
17. Хайек Ф. А. Частные деньги / Ф. А. Хайек. – Москва : Институт Национальной Модели Экономики, 1996. – 229 с.
18. Криптовалюты могут вызвать масштабный финансовый кризис? [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.beznal.pro/news/12909-kriptovaljuty-mogut-vyzvat.html.
19. Собственные криптовалюты центральных банков способствуют росту ВВП [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.beznal.pro/news/8373-sobstvennye-kriptovaljuty.html.
20. Кислый В. А. Юридические аспекты применения блокчейна и использования криптоактивов. Zakon.ru, 2017. URL: https://goo.gl/tc2dZe
21. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М., Статут, 2017.