Файл: Понятие и принципы права интеллектуальной собственности (Определение понятия «интеллектуальная собственность» в правовой науке и российском законодательстве).pdf

Введение

Институт интеллектуальной собственности является одним из важнейших в современном российском законодательстве. С введением в действие четвертой части Гражданского Кодекса РФ в декабре 2006 года, возможности субъектов гражданских правоотношений в части защиты гражданских прав в отношении объектов интеллектуальной собственности существенно расширились.

Во многих зарубежных странах давно осознали значение использования и надлежащей охраны результатов творческой деятельности, объединенных в понятии интеллектуальная собственность", для темпов социального и промышленного развития. При этом в Российской Федерации в настоящее время указанный институт права находится на достаточно проработанном уровне, о чем свидетельствует невысокий процент судебных споров связанных с непосредственным применением норм материального права контролирующими государственными органами в указанной сфере.

При этом такое свойство как трансграничность объектов интеллектуальной собственности постоянно создает новые вызовы как для законодателя в лице государства, так и для правоприменителей в лице субъектов гражданских правоотношений.

Основной целью указанной работы, является исследование, как ретроспективной стороны становления интеллектуальной собственности, так и изучение и раскрытие современного состояния и проблематики.

Кроме того, важным направлением исследования в данной работе является выявление и систематизация принципов права интеллектуальной собственности, определение теоретического понятия интеллектуальной собственности и его соотношение законодательным определением интеллектуальной собственности. Также одной из важнейших целей указанной работы, является выявление закономерностей и тенденций в области правового регулирования интеллектуальной собственности.

Кроме того, одним из важных направлений исследования является выявление и раскрытие способов защиты нарушенных прав, находящихся как в личной неимущественной, так и в имущественной плоскости. Поднимаются вопросы превенции в области допуска в гражданский оборот контрафактных товаров, созданных с нарушением исключительных прав на товарные знаки, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем.

---

Глава 1. Интеллектуальная собственность как комплексный институт российского права.

1.1. Определение понятия «интеллектуальная собственность» в правовой науке и российском законодательстве.

Согласно положениям ст. 1225-1226 Гражданского кодекса Российской Федерации^[1] интеллектуальная собственность - юридическое понятие, охватывающее авторское право, права, относящиеся к деятельности артистов-исполнителей, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретательское и патентное право, право на научное открытие, права на промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования (фирму) и коммерческие обозначения, защиту от недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в области производства, науки, литературы и искусства.

Таким образом, для сравнительного анализа имеется легальное определение интеллектуальной собственности, сформировавшиеся в современном законодательстве стран романо-германской правовой семьи. Связана указанная тенденция с такими чертами самого института интеллектуальной собственности как его трансграничность и транснациональность.

Исходя из положений и по смыслу ст. 2 Конвенции ВОИС^[2] можно сделать вывод о том, что интеллектуальная собственность это права, предоставляемые на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Однако в настоящее время в современной науке гражданского права наблюдается тенденция, как выделению отдельных определений права интеллектуальной собственности. Связана указанная тенденция, прежде всего со своеобразным дуализмом сформировавшимся после принятия четвертой части ГК РФ.

Поясняя природу указанного утверждения, необходимо отметить, что оно в первую очередь содержится в ст. 44 Конституции Российской Федерации (и части 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации которые содержат дублирующие положения о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом, при этом правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в исключительном ведении Российской Федерации. Ранее законодательная дефиниция данного понятия содержалась в ст. 138 ГК РФ. В соответствии с данной нормой объект гражданских прав мог быть отнесен к объектам интеллектуальной собственности исключительно на основании федерального закона^[3].

---

В современной науке гражданского права сформировалось несколько позиций относительно определения частной собственности, в частности например по мнению О.А. Рузаковой интеллектуальная собственность представляет собой исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, которые включают в себя исключительные правомочия осуществлять самому, разрешать и запрещать другим лицам их использование различными способами, за исключением случаев свободного использования, предусмотренных законом^[4].

При этом, по мнению М.А. Астаховой, под интеллектуальной собственностью понимается легитимированный продукт творческого труда, который выражен в объективной форме и обладает определенной новизной^[5]. Отличную от двух указанных позиций занимает С.А. Судариков, определяя понятие интеллектуальной собственности как установленное юридическими законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц.

При указанной неоднородности определения понятия, интеллектуальной собственности в современной российской правовой науке также присутствует спорная позиция в части тождественности и соотношения понятий «интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права» и «исключительные права», в частности такие ученые как В.А. Дозорцев, В.О. Калятин, А.Л. Маковский высказали критику в отношении используемого на законодательном уровне термина «интеллектуальная собственность». По их мнению, использование данного термина является неудачной идеей законодателя, поскольку само слово «собственность» воспринимается как производное от традиционного права собственности^[6]. Как заметил по этому поводу В.О. Калятин, это связано с тем, что право собственности призвано выполнять ту же функцию, что и исключительные права. По его убеждению, именно это обстоятельство приводит к тому, что вольно или невольно их пытаются объединить в одну группу. По мнению В.А. Дозорцева, использование данного термина возможно, но только не в праве и уж тем более, не на законодательном уровне^[7].

При этом, по мнению А.П. Сергеева термин «интеллектуальная собственность» необходимо использовать вместо терминов «интеллектуальные права» и «исключительное право»^[8] Таким образом в своей работе отождествляя указанные понятия.

Кроме того, рядом авторов поднимался дискуссионный вопрос в отношении того, а может ли вообще право интеллектуальной собственности, являться подотрослью гражданского права. В частности по мнению по В.К. Андреева, законодатель вопреки норме п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, которая, как известно, отделяет правовое регулирование интеллектуальной собственности от гражданского законодательства, принимает часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации - об интеллектуальной собственности^[9]. Также В.К. Андреев указывает на то что в объекты гражданских прав не могут входить и результаты интеллектуальной деятельности, и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. По его мнению, в объекты гражданских прав не могут входить и результаты интеллектуальной деятельности, и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Правовое регулирование интеллектуальной собственности отделено от гражданского законодательства^[10].

---

Однако, по мнению В.А. Дозорцева, в противовес указанному мнению В.К, Андреева, необходимо отметить что по его мнению, что оптимальным местом для кодификации является ГК РФ как единый центр кодификации всех норм гражданского права, позволяющий, кроме всего прочего, четко обозначить гражданско-правовую принадлежность исключительных прав и распространение на них всех общих положений гражданского права вообще и норм Общей части ГК РФ.

Подводя некий итог первому параграфу указанной работы, необходимо также отметить и противоречивую правовую позицию как законодателя так и правоприменителя в отношении понятия интеллектуальной собственности, в частности обратившись к ретроспективному определению интеллектуальной собственности согласно ст. 138 ГК РФ , в соответствии с указанной статьей объект гражданских прав мог быть отнесен к объектам интеллектуальной собственности исключительно на основании федерального закона. При этом законодатель синхронизировал рассматриваемое понятие с понятием «исключительное право». В дальнейшем после принятия четвертой части ГК РФ вышеуказанная статья утратила юридическую силу.

Относительно вышеуказанного необходимо отметить, что имеющееся в ст. 1225 определение понятия интеллектуальной собственности, находит свое отражение и в правоприменительных актах судов. В частности в разъяснениях Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ: «В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (статья 1225 Кодекса)».

Таким образом, напрашивается следующий вывод, что с появлением на законодательном уровне термина «интеллектуальная собственность» можно говорить о появлении нового вида собственности.

1.2. Системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности

Вопрос о наличии каких-либо системных основополагающих принципов стоит в области права интеллектуальной собственности особенно актуально.

Связано указанное явление, прежде всего с тем что в теории права интеллектуальной собственности конкретные принципы сформированы не были, поскольку до принятия четвертой части ГК РФ интеллектуальная собственность была сформирована лишь как институт гражданского права. Таким образом основная масса современных авторов таких например как  Сергеев А.П. выделяют в качестве принципов права интеллектуальной собственности общие отраслевые принципы гражданского права а именно^[11]:

---

-         принцип юридического равенства сторон

-         неприкосновенность  собственности

-         свобода договора

-         недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела

-         беспрепятственное осуществление гражданских прав

-         обеспечения восстановления нарушенных прав

-         обеспечение судебной защиты

- единства экономического пространства

При этом в качестве принципов права интеллектуальной собственности можно выделить институциональные принципы подотраслей. В частности под отраслевыми принципами Сергеев А.П. выделяет следующие принципы авторского права:

- свобода творчества (ст. 44 Конституции РФ);

- сочетание личных интересов автора с интересами общества;

- неотчуждаемость личных неимущественных прав автора;

- свобода авторского договора^[12]

Кроме того, к примеру О.А. Городов выделяет следующие принципы патентного права:

- принцип национального режима (иностранные лица пользуются теми же правами, которые национальный закон предоставляет отечественным авторам и патентообладателям);

- принцип независимости патентов (патент, выданный в одной стране, не зависит от патента на тот же объект, выданный в другой стране);

- принцип временной охраны (страны-участники Парижской конвенции предоставляют временную правовую охрану патентоспособных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов для продуктов, экспонируемых на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из стран);

- облигаторный принцип предоставления патентно-правовой охраны (выдача патента является обязанностью государства, которой противостоит право требования заявителя о выдаче патента);

- принцип территориального действия патента (сфера действия патента ограничена территорией государства, в котором он получен);

- принцип абсолютного характера прав, удостоверяемых патентом;

- принцип охраны новых творческих результатов (основным и главным условием патентоспособности объектов является их новизна)^[13].

Кроме того, Сергеев А.П., выделил также отраслевые принципы для таких институтов права интеллектуальной собственности как института средств индивидуализации, а также права на топологии интегральных микросхем. В частности можно выделить следующие принципы:

- принцип о недопущении использования в качестве товарных знаков государственных гербов, официальных знаков и клейм контроля и эмблем межправительственных организаций;

---