Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие и сущность оперативно – розыскной деятельности, ее основные задачи).pdf

Стоит обратить внимание, что с предметом доказывания тесно связано другое понятие - предел доказывания. Под этим понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая обеспечивает правильное разрешение дела путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Понятие предмета и пределов доказывания, взаимосвязаны и взаимозависимы. Решается по каждому уголовному делу вопрос о том, какие сведения относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены, а, следовательно, какие следственные действия и каким образом произведены. Это позволяет, сконцентрироваться на доказывании лишь тех обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, систематизировать полученные доказательства, своевременно обнаружить и восполнить пробелы доказывания, заставляет требовательно относиться к соблюдению закона при производстве следственных действий, тщательно проверять и объективно оценивать полученные доказательства с точки зрения их способности служить надежным средством процессуального доказывания.

Таким образом, пределы доказывания – это то, что необходимо и достаточно для признания обстоятельства установленным и доказанным. Предмет доказывания относиться к количественному показателю, т.е. что надо доказать, пределы доказывания – к качественному показателю, характеризующему уровень доказанности предмета доказывания. К примеру, если хулиганство совершено в общественном месте, где находились десятки людей, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела встает вопрос, сколько свидетелей-очевидцев необходимо и достаточно допросить, чтобы полученные из их показаний фактические данные были достаточными.

2.2 Понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности

Начнем прежде всего с того, что же подразумевается под доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ – Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела^[33].

К видам доказательств на основании норм УПК, относятся:

• показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ);
• показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ);
• показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);
• показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ);
• заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ);
• показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ);
• заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
• показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
• вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ);
• протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ);
• протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ);
• иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, (не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ).

Исходя из этого видно, что результаты ОРД не значительно относятся в список доказательств, отсюда возникает вопрос – с чем это связано?

Прежде всего выделим основные отличия ОРД от уголовного судопроизводства. Главным отличием является правовая природа и особенности нормативно – правового регулирования.

Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ определяет УПК РФ, построенный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство построено согласно конституционным и процессуальным принципам, таким, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и прочее. Сторонам уголовного процесса поясняют их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т. д,. Ход и результаты следственных действий записываются в протоколах, которые являются доказательствами.

Правовую основу ОРД определяют Конституция РФ, ФЗ об ОРД, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно – розыскных мероприятий (ст. 4 ФЗ об ОРД).

Данные о применяемых в результате проведения негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД).

«Уголовно – процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования – Доля Е.А. Результатам оперативно – розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе».^[34]

Результаты ОРД изначально не отвечают требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они добыты ненадлежащим субъектом и способом. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ к субъектам, наделенным правом добывать доказательства относятся: суд, прокурор, следователь, а также дознаватель. Другие же лица, в том числе работники правоохранительных органов, уполномоченные на производство ОРМ, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут только подавать предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Содержание доказательства строиться согласно уголовно – процессуальной форме. В результате осуществлении ОРМ формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. данные, имеющие значение для уголовно – процессуальной деятельности.

Таким образом, результаты ОРД сами по себе не являются доказательствами. Они не могут быть применены в качестве доказательств для установления виновности лица в совершении преступления. Это прежде всего связано с тем, что порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно – процессуальных доказательств.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ

3.1 Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Допустимость, использования в доказывании результатов, полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5).

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД – в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9).

Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, чтобы принятие решения о том, подходят или не подходят, данные доказательства, полученные в результате ОРМ.

Во – первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во – вторых, проведены ли оперативно – розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В – третьих, предусматривает ли закон оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.

В – четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.

В – пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий, проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что бы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий.

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу.

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

3.2 Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае, данные, полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан^[35].