Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (История развития российской судебной системы).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Судебная власть, как разновидность государственной власти во взаимодействии с ее иными ветвями, должна быть самостоятельной и сильной, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной, иметь высокий статус и действовать в процессуальном порядке, утверждая идеи верховенства права и справедливости. Стратегическая роль судебной власти в современной модернизации российского государства и общества заключается в том, что она, с одной стороны, призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, с другой - обеспечить действие других ветвей государственной власти - законодательной и исполнительной, в рамках правового пространства Конституции Российской Федерации. Безусловно, в юридической науке исследованию проблем организации деятельности правосудия уделялось и продолжает уделяться значительное внимание. Вместе с тем, сам термин «судебная власть» получил свое конституирование в Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1991 года. До этого времени данное социальное явление исследовалось с точки зрения определения понятия «судебная система», а сам суд представлялся главным образом как один из правоохранительных органов [10].

Объектом исследования является деятельность судебной власти России.

Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти: ее возникновение, развитие, сущностные характеристики, современная структура и пути совершенствования деятельности.

Целью исследования является изучение деятельности судебной власти и путей ее совершенствования в России.

Согласно цели требуется решить следующие задачи:

1. изучить историческое развитие судебной власти в России;
2. охарактеризовать современное понимание судебной системы в системе государства и основные требования к деятельности судебной власти;
3. изучить организацию деятельности судебной системы РФ и виды судебных органов;
4. рассмотреть административно-правовое регулирование управленческих отношений и обязанности работников аппарата суда;
5. обозначить существующие проблемы судебной власти и основные направления по совершенствованию системы судебных органов России.

---

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ПОНИМАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. История развития российской судебной системы

Понимание сущности судебной власти и организации системы ее функционирования в условиях сегодняшней действительности требует исторического подхода в изучении российского правосудия. Обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной власти от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.

Отсчет отечественной истории суда и развития правосудия следует вести со времени возникновения государственности на Руси. Древнейшее русское право складывалось в IX–X вв. Если говорить непосредственно о судебной власти, то точная дата ее образования на Руси, и тем более ее юридического оформления, на сегодняшний день наукой не установлена. В Древнерусском государстве судебные и административные функции разделены не были. Возникающие в обществе конфликты первоначально разрешались авторитетными лицами общины, а впоследствии эти функции стали прерогативой князя, который вершил суд и чинил расправу на основании норм, включавших обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью.

В эпоху Киевской Руси главным судьей являлся непосредственно великий князь Киевский, который решал дела единолично или совместно с Советом дружины [12].

Вторая половина XV в. была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства. Объединение русских земель требовало помимо политического единства создать также единство правовой системы. В сентябре 1497 г. в действие был введен единый законодательный кодекс – «Судебник Ивана III» или «Великокняжеский судебник». Круг вопросов, отраженных в этом первом за долгое время обобщающем законодательном акте, весьма широк: это и установление единых для всей страны норм судопроизводства, и нормы уголовного права, и установления гражданского права.

Заложенные в Судебнике 1497 г. тенденции государственного управления и судопроизводства были развиты в Судебнике Ивана IV 1550 г. Он был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в 50-х г. XVI в. Судебник 1550 г. состоял из 100 статей, в которых получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве [21, с.69].

---

Подлинным новатором в реформе суда был Петр I. Проведенные им реформы аппарата управления и суда, сопровождавшиеся созданием новых органов правосудия, можно подразделить на два этапа.

На первом этапе судебно-административных реформ правительством Петра I были произведены первые попытки отделения суда от управления путем создания специальных судебных органов, ландрихтеров, и установления судебных инстанций. Роль центральных судебных органов продолжали выполнять обновленные Приказы. Однако они не соответствовали усложнившимся задачам управления и суда, а потому были ликвидированы на втором этапе реформ. Второй этап реформ Петра I в области судоустройства связан с реорганизацией центрального правительственного аппарата. Он начался с учреждения вместо Приказов коллегий (1717–1718 гг.) и проходил до конца правления Петра I, то есть до 1725 года. В отличие от приказов, деятельность которых основывалась преимущественно на принципах единоначалия, дела в коллегиях должны были решаться коллегиально [22, с.305].

Резким поворотом в процессуальном законодательстве стал именной Указ Петра I «О форме суда», изданный 5 ноября 1723 г. Он отменил розыск, а суд сделал единственной формой процесса. Указ восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон.

С именем Екатерины II связан следующий, наиболее яркий этап развития судебной системы. В результате проведенных императрицей реформ, следствие было отделено от суда и передано в ведение полиции. Суд оставался преимущественно сословным и действовал на коллегиальных началах. В ходе реформ надзорные функции были переданы генерал-губернаторам, наряду с чем на долгие годы он приобрел значение высшего суда империи. Предоставление губернатору обширных полномочий по надзору за судом с правом приостанавливать исполнение судебных решений, если он находил их несправедливыми, в значительной мере ограничивало самостоятельность судебной власти. В правление Екатерины II в России начал действовать Верховный уголовный суд. Он создавался специальными высочайшими указами по особо важным делам. Однако в целом единой судебной системы в России создано не было [25].

Изменения, приблизившие судебную системы нашей страны к тому виду, в котором она находится сейчас, произошли во второй половине XIX века. Именно тогда получила развитие система мировых судов, местных и окружных судов, прокуратуры и адвокатуры.

---

Вскоре после революционных событий октября 1917 г. был принят Декрет о суде №1, которым упразднялись все существовавшие при царской власти суды, прокуратура и адвокатура, а правосудие передавалось местным судам. Положение о народном суде РСФСР 1918 г. и принятое позже Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. предусматривало образование единого народного суда, которому поручалось рассмотрение по первой инстанции всех дел, не входящих в компетенцию революционных и военно-революционных трибуналов.

В зависимости от тяжести преступления правосудие осуществлялось судьей единолично, либо судьей с участием двух или шести заседателей. Второй инстанцией для них был Совет судей губернии. Образование судов более высокого уровня не предусматривалось [20, с.54].

Очередной этап развития российской судебной системы связан с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. Были упразднены революционные трибуналы и установлена единая система общегражданских судов: народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР. После образования СССР (1924 г.) эта система судов по существу сохранилась с добавлением высшей судебной инстанции – Верховного Суда СССР.

Дальнейшая история связана с периодом массовых репрессий (1930-1950 гг.), которые применялись не только чрезвычайными органами (особые совещания при ОГПУ, так называемые «тройки»), но и судами. Суды (особенно высшего и среднего звена) осуществляли карательные функции в условиях отсутствия защиты, без права на обжалование, негласного процесса и немедленного приведения приговора в исполнение.

Основные направления реформирования системы судебной власти в 1960-1980 гг. связаны с проведением мер по реабилитации жертв политических репрессий и устранением из судопроизводства наиболее одиозных норм, ущемляющих независимость суда и нарушающих элементарные демократические принципы правосудия [11].

После внесения в 1957 г. изменений в Конституцию СССР, Верховный Совет СССР принял 25 декабря 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, что послужило базой для принятия соответствующих законов в союзных республиках. Закон о судоустройстве РСФСР, принятый в 1960 г., был пересмотрен и уточнен в 1981 году.

Корректировка законодательства послужила правовой основой демократического обновления судебной системы, внедрению таких принципов как осуществление правосудия только судом, гласности процессов, расширению прав обвиняемых на защиту.

---

При всей значимости принятых актов для дальнейшего развития судебной системы следует подчеркнуть, что многие проблемы, связанные с высоким назначением суда и его ролью в системе правоохранительных органов, до конца решены не были. В силу этих причин допускалось открытое (на основе действующих правовых актов) и скрытое (в связи с их уязвимостью в условиях партийного руководства делами государства) вмешательство в деятельность судов. Речь идет, прежде всего, об отсутствии реальных гарантий независимости суда, путем включения такого рычага воздействия как отчеты судей перед избирателями и их выборы, которые в условиях того времени под контролем партийных органов позволяли решать кадровые вопросы по желанию властей. На законодательном уровне устанавливались надзор и вмешательство прокуратуры в деятельность суда и так называемое организационное руководство судебной системой органами юстиции. Не обеспечивались реальная состязательность и равенство сторон в процессе, в соответствии с действующим законодательством суд вовлекался в борьбу с преступностью, что накладывало отпечаток и на осуществление процедуры рассмотрения дел, и ряд других моментов.

Начало реформаторской деятельности связано с выдвижением и утверждением в общественно-политическом сознании идеи формирования правового государства и гражданского общества. Применительно к судебной сфере это выражалось в требованиях обеспечения самостоятельности судов, независимости судей, внедрения демократических форм судопроизводства, презумпции невиновности, реальной защиты прав и свобод граждан.

Радикальные изменения, связанные с ролью суда в системе российского государства, относятся к периоду распада СССР и реформирования российской государственности. Принятая 12 июня 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР провозгласила демократические принципы организации всех ветвей государственной власти, включая и судебную власть. Последовавшая затем ликвидация высших судебных учреждений СССР в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 г. «Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры СССР» потребовала внесения изменений в действующее законодательство России и, прежде всего, в Конституцию РСФСР.

В Конституцию РСФСР в 1990-1992 годах были внесены следующие изменения, связанные с регулированием судебной системы:

• об образовании Конституционного Суда РСФСР (ст. 1651, Закон от 15 декабря 1990 г.) и системы арбитражных судов (ст. 163 – 24 мая 1991 г.);
• о возможности бессрочного наделения судейскими полномочиями (ст. 164 – 9 декабря 1991 г.);
• о рассмотрении отдельных категорий дел судьями единолично, а также с участием присяжных заседателей (ст. 165 – 1 ноября 1991 г.);
• о расширении права суда по контролю за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти (ст. 39-41 – 9 декабря 1992 г.) [14, с.73].

---