Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 462
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Общая характеристика юридической ответственности
1.1 Понятие и принципы юридической ответственности
1.2 Признаки и основания юридической ответственности
2. Цели, функции и виды юридической ответственности
2.1 Цели и функции юридической ответственности
Подвергает критике отраслевой подход в классификации юридической ответственности Лейст О.Э. По мнению последнего один вид юридической ответственности может применяться за нарушение норм права в различных отраслях, в связи с чем такой подход не совпадает с отраслевой структурой права.
Отраслевая классификация не может ответить на вопрос каким образом в рамках одной отрасли существуют разные виды ответственности (в частности трудовое право предполагает наличие дисциплинарной и материальной ответственности). Остается неразрешенным и вопрос, почему различные отрасли права регулируют один вид ответственности. О.Э. Лейст полагает, что необходимо выделять только 2 вида юридической ответственности – правовостановительную и штрафную – карательную. За преступления, дисциплинарные и административные проступки необходимо применять штрафную ответственность, которая может определяться только актами органов государственной власти или должностных лиц и применяться в строго определенной процессуальной форме.
Правовостановительная ответственность, в отличие от карательной, может быть осуществлена правонарушителем самостоятельно, без участия государственную органов. Ее сущность заключается в первую очередь в восстановлении нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности [16, с. 39].
Для квалификации юридической ответственности в качестве самостоятельного вида не имеет решающего значения, нормы какой отрасли права защищаются средствами этого вида ответственности. Определяющую роль играет другой фактор - отраслевая природа норм, которые реализуются (применяются) посредством конкретного вида юридической ответственности.
Особое значение для обособления в системе юридической ответственности самостоятельного вида имеет так называемый организационный критерий, который, по мнению Ж.И. Овсепян, является одновременно и пределом отраслевого деления юридической ответственности на виды. Условием признания отраслевого блока норм в качестве отраслевого института юридической ответственности является не только развитая система санкций норм искомой отрасли права, но и наличие специализированных органов (прежде всего судебных), уполномоченных специально для применения санкций норм, соотносимых с отраслевой сферой (с данной отраслью права), и особых правил процедуры применения этих санкций [21, с. 50].
Выделяют точку зрения, согласно которой вид юридической ответственности определяется отраслевой принадлежностью охранительных отношений, которые влечет это правонарушение. В соответствии со схемой правонарушения, состоящей из четырех членов, она включает уголовное, административное, гражданское и дисциплинарное правонарушение. Указанное мнение основано на общепризнанном подходе к понятию правонарушения и юридической ответственности. Указанные виды ответственности нашли наиболее широкое отражение в правовой науке.
Уголовная ответственность по праву считается наиболее жестким видом юридической ответственности. Согласно ст. 44 УК РФ [4] видами уголовных наказаний являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Административная ответственность - вид административного принуждения, состоящий в применении следующих основных мер наказания: а) предупреждение; б) арест; в) лишение специальных прав; г) административный штраф; д) реквизиция и др.
Гражданско-правовая ответственность находит свое выражение в возмещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудительном исполнении правовой обязанности. Примером специфичной частно-правовой природы этого вида ответственности служат главы Гражданского кодекса Российской Федерации: глава 59 предусматривает обязательства вследствие причинения вреда, глава 25 посвящена ответственности за нарушение обязательств [5].
Особый институт представляет дисциплинарная ответственность, включающая в себя ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов); ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений; ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской; ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание; ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.
Критерием для классификации юридической ответственности может в том числе служить порядок применения санкций, согласно которому принято выделять ответственность судебную, дисциплинарную и административную; по объекту правонарушения юр. ответственность подразделяется на персональную и коллективную.
Достижения в области изучения юридической ответственности позволяют расширить число ее видов. Так, к традиционным видам ответственности ряд ученых добавляют процессуальную, международную, государственно-правовую, семейную. Поэтому рассмотрим в общих чертах некоторые из них.
В юридической литературе имеются критические оценки существования и содержания процессуальной ответственности. Процессуальная ответственность – одно из наиболее сложных понятий в современной теории права, вызывающее оживленные споры между учеными по поводу одного только факта своего существования. Одни авторы сводят процессуальную ответственность к штрафам, налагаемым на участников процесса, удалениям из зала суда. Другие все случаи принудительного проведения следственных действий относят к проявлению процессуальной ответственности. Многими учеными "отрицается перспективность самой идеи процессуальной ответственности". Так, Е.Г. Лукьянова пишет о материально-правовой ответственности за нарушение процессуальных законов, по утверждению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, меры процессуального принуждения представлены либо мерами пресечения, либо мерами административной ответственности. Последние полагают, что такого вида ответственности не существует, а процессуальные меры принуждения это либо меры пресечения, либо меры административной ответственности [25, с. 124].
Между тем, в современной юридической науке термин "процессуальная ответственность" является собирательным понятием. Основными задачами судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и административных дел; защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Оно гарантирует равную доступность правосудия для всех и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Как известно, процессуальные правонарушения причиняют существенный ущерб правоотношениям, которые складываются в сфере судопроизводства, выражающийся в дополнительных временных и материальных затратах.
Обеспечение указанных задач возможно, в том числе с помощью процессуальной ответственности.
Для определения понятия "институт процессуальной ответственности" необходимо обнаружить признаки института юридической ответственности у института процессуальной ответственности как устойчивой группы правовых норм, регулирующих разновидность общественных отношений. К таким признакам относятся: основания возникновения правоотношений ответственности – норма права и правонарушение; метод правового регулирования; правоотношение ответственности является материальным и имеет особый порядок реализации; оно выступает в качестве властеотношения.
Рассмотрим каждый из признаков применительно к процессуальной ответственности.
Во-первых, процессуальная ответственность носит нормативно-правовой характер. В процессуальных нормах могут быть сформулированы регулятивные, охранительные и организационные предписания.
Процессуальная ответственность - предусмотренный нормами охранительно-регулятивный институт процессуального права. Норма процессуальной ответственности - это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного) поведения субъектов процессуальных отношений, за соблюдение которого следует одобрение со стороны компетентных органов, а за ее нарушение применяются меры процессуальной ответственности. От иных разновидностей процессуальных норм нормы процессуальной ответственности отличают санкции, в которых закрепляются меры процессуальной ответственности.
Для института процессуальной ответственности характерно наличие системы однотипных норм, в санкциях которых сформулированы меры ответственности как позитивной, так и негативной. Особое значение этот признак приобретает для субинститутов процессуальной ответственности – гражданско-процессуальной, административно-процессуальной, уголовно-процессуальной, конституционно-процессуальной, входящих в структуру института процессуальной ответственности.
Юридическим фактом применения норм института процессуальной ответственности является процессуальное правонарушение, под которым понимается виновно совершенное, общественно опасное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрена процессуальная ответственность.
Злоупотребление процессуальными правами является разновидностью процессуального правонарушения. Процессуальное правонарушение отличает от других разновидностей правонарушений: особый объект посягательства - процессуальные правоотношения; специальный субъект – участник процессуальных правоотношений; исключительная формальность составов процессуальных правонарушений. Для привлечения к ответственности достаточно только противоправных действий, нарушающих нормальный ход процесса.
Во-вторых, процессуальную ответственность отличает метод правового регулирования, позволяющий понять ее природу. В рамках охранительного правоотношения ответственности устанавливаются запреты совершать определенные деяния. На субъект возлагается обязанность не совершать правонарушение и вести себя согласно модели поведения, сформулированной в правовой норме. В случае нарушения этой нормы к нарушителю применяются меры процессуальной ответственности, которые преследуют цели кары, восстановления и предупреждения. Данные меры связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей и влекут за собой ограничения личного и(или) имущественного характера.
Основным методом правового регулирования института процессуальной ответственности является императивный, но нельзя отрицать в качестве дополнительных диспозитивный метод и дозволения ввиду следующего.
В-третьих, отличия процессуальной ответственности от уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности кроются в самом процессе ее реализации. На первой стадии - привлечение к процессуальной ответственности - она может реализовываться только в форме ограничений процессуального статуса участника процесса и не может формализовываться в форме безусловного освобождения от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения, как это может быть в отношении уголовной ответственности (2, 6, 10 лет в зависимости от тяжести преступления), гражданской ответственности (3 года) и административной ответственности (1 год). На второй стадии - назначение наказания - процессуальная ответственность может быть реализована только в виде реального назначения ее мер.
Уголовная ответственность может быть реализована в форме безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения или реального назначения уголовного наказания. На стадии исполнения процессуальной ответственности судья может либо применить меру, назначенную участнику процесса, либо заменить ее менее тяжкой или освободить (например, от уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением). Это отличает процессуальную ответственность от гражданско-правовой ответственности, в рамках которой предусмотрена полная компенсация убытков. Уголовная ответственность имеет и четвертую стадию – судимость, которая отсутствует в процессе реализации процессуальной ответственности, но данная стадия отсутствует у процессуальной ответственности.
В-четвертых, объектом регулирования норм процессуальной ответственности являются отношения, основанные на власти, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов имеет право требовать, а обязанная сторона должна подчиниться и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нормы права.
Итак, институт процессуальной ответственности представляет собой сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт процессуального права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на процесс правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел; защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в случае нарушения – регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта процессуального правонарушения.