Файл: Общение как взаимодействие ( Понятие общения в психологии).pdf

есть , воздействие на другого или на . При осуществляется на , основанное на сообщения или .

В от заражения, , как правило, (музыка, и т.п.), носит, , характер, т.е. речевого . С силой на лиц впечатлительных и с тем не достаточно к самостоятельному , не имеющих принципов и , в себе.

как воздействия в какому-либо , посредством его . значение в процессе человека.

2. как

2.1. Место в общения

общения - это , обозначающий тех общения, с взаимодействием , с организацией их . Исследование имеет в давнюю . легко связь, между и людей, развести эти и тем сделать точно . авторов общение и , и то и другое как в смысле (т.е. как информацией), отношения и общением как некоторого и его . Иногда о связанном, но все же общения как и как интеракции. разночтений трудностями, в тем, что «общение» то в , то в широком . Если при характеристике схемы, т.е. , что в широком (как и общественных ) в себя в смысле ( обмен ), то допустить взаимодействия, оно как другая - по с - сторона . «другая» - на еще надо .

коммуникативный на основе деятельности, то и идеями по деятельности , что достигнутое в новых развить , организовать ее. многих в деятельности , что должен особый в нее, что и интерпретировать как совместной .

В ее для участников не только , но и организовать « », спланировать . При этом такая одного « , созревшими в »,[^[43]] которая и действительно , носителем ее уже не отдельный , а . Таким , на о том, какая же «» общения «взаимодействие», ответить: та , фиксирует не информацией, но и действий, реализовать для них деятельность. вопроса взаимодействия от , но и отождествление их: в ходе , «по поводу» ее, и в процессе обмениваться и , и деятельностью, т.е. и нормы .

В истории существовало описать . Так, например, получила так действия, или действия, в в вариантах индивидуального . К этой и социологи: (М. , П. , Т. Парсонс) и . Все фиксировали взаимодействия: , их , воздействие на и, как следствие , их . Задача как поиск мотивации во .

Примером , как эта идея, теория Т. , в была наметить аппарат для социального . В социальной межличностные , на них человеческая в ее проявлении, она - действий. есть акт; из них впоследствии действий.

акт сам по себе, , с зрения , в качестве выступают: а) , б) «» (объект, на действие); в) (по организуется ), г) (которые участник), д) (в совершается ).

мотивирован тем, что его на реализацию его ( ). В отношении «» развивает и ожиданий, как стремлением к , так и учетом другого. выделено пар ориентации, классификацию взаимодействий. , что при этих пар описать все деятельности.

---

Эта неудачной: , раскрывающая его «», настолько , что значения для различных не имела. она и для экспериментальной : на этой было исследование концепции. здесь сам - выделение элементов действия. При вообще содержательную , ибо она задается деятельности в . логичнее с социальной , а от нее к структуре действий, т.е. в направлении^[44]. же, Парсонсом, к утрате , поскольку в нем все деятельности ( , всей отношений) из индивида.

построить связана с его развития. При расчленяется не на , а на стадии, оно . Такой , в частности, Я. Щепаньским. Для понятием при поведения социальной . Она быть как осуществление:

а) ,

б) психического (по , это взаимная ),

в) контакта ( это - деятельность),

г) ( определяется, как <, осуществление , целью реакцию со ...>), наконец,

д) (взаимно действий).[^[45]]

все относится к « связи», ее вид, как «», представлен . Выстраивание в ряд , взаимодействию, не строгим: и контакты в выступают в индивидуального , и потому не погрешностей . Но включение в взаимодействия « », понятого как , во многом : если как реализация , то дорога к его стороны . Довольно к схеме , предложенная в психологии В.Н. .

, еще один к описанию в транзактном - , предлагающем участников регулирование их , а учет и стиля . С зрения каждый в принципе одну из , которые обозначить как , , Ребенок. Эти ни в мере не с соответствующей : это лишь описание во взаимодействии ( может как позиция «!», Родителя как «!», Взрослого - « » и «Надо»). тогда, носят «» , т.е. совпадают: обращается к как , то и тот отвечает с же . Если же из взаимодействия к с позиции , а тот ему с позиции , то нарушается и прекратиться. В транзакции « ».

Пример. к мужу с : «Я палец» ( к с позиции ). он отвечает: « », то это ответ с Взрослого (I). же сентенция: « у что-то », то это с позиции ( ), а в случае: « же я должен ?», позиция ( ). В двух эффективность ^[46]. Аналогичный и П.Н. Ершовым, , позиции, о «пристройке » и « снизу»^[47].

эффективности - ситуации ( и в обмена ) и стиль в ней. В психологии классификаций . Уже упоминалась , в отечественной А.А. Леонтьевым (, и личностно-ориентированные ). примеры М. и Э. Берном. официальные , случайные , формальные на и в быту, (в обучении, и пр.). Э. уделяет различным , (имеющим в ) и играм ( широко, , политические и т.п.).

ситуация стиль и : в каждой из них «подает» , а эта самоподача не , затруднено. сформирован на в какой-то , а потом на другую , то, , успех не гарантирован. три стиля : , манипулятивный и . На использования особенно необходимость с ситуацией. обычно культурой. , приветствий, , при встрече, ответов. Так, в принято на :« дела?» « !», как бы дела ни на деле. Для свойственно «по », притом не характеристик («Ой, нет, растут, не » и т.д.). Человек, к ритуалу, ответ, , как взаимодействовать . Что использования или стиля , то это большая , в практической .

---

Важно вывод о том, что акта на компоненты, как , ситуация и , также тщательному этой , делая связать ее с .

Типы . еще один при анализе - классификаций его . Интуитивно , что люди в количество взаимодействия. Для крайне как обозначить типы . Наиболее дихотомическое возможных на два противоположных : и конкуренция. обозначают эти два различными . кооперации и , о согласии и , и оппозиции, и и т.д. За всеми ясно выделения взаимодействия. В анализируются его , которые совместной , «позитивными» с зрения. Во попадают , так или «расшатывающие» , представляющие рода для нее.

, или кооперативное , координацию сил (упорядочивание, , этих ). - необходимый деятельности, ее природой. А.Н. две основные деятельности:

а) процесса участниками;

б) каждого, т.к. каждого не к его потребности, что на означает, что «» и «» деятельности не ^[48].

же образом результат участника с совместной ? такого развившиеся в деятельности , реализованы, , в кооперации. «тесноты» является в всех . Поэтому кооперации имеют с вкладов и степени их в .

Что касается взаимодействий - , то чаще сконцентрирован на ее форме, а на . При изучении психологией, , необходимо угла в проблеме, выступают и в ряде : социологии, и пр.

психология внимание на : с одной , на вторичных в каждом ( , осознание его ); с другой - на класса , специфическими . Обе эти задачи успешно при наличии схемы . Она охватить как основные : структуру, , и типологию .

конфликта разными , но элементы всеми. Это - , позиции ( ), объект, «»( механизм), и конфликта. Эти себя в от типа . представление о том, что обязательно значение, специальных . Так, в М. Дойча, из видных , называются две : деструктивные и .

деструктивного в степени с представлением. типа к рассогласованию , к его . Деструктивный становится не от , его породившей, и к переходу <на >, чем и стрессы. Для специфическое , а расширение участников, их , умножение установок в друга и (<экспансия> ). черта – «» означает , включение все ложных как и качеств , так и ситуаций , предубежденности . Понятно, что типа сложно, разрешения - - реализуется с .

Продуктивный возникает в том , столкновение не личностей, а точек на проблему, на ее . В таком сам способствует всестороннего , а также , защищающего зрения - она «легитимной». Сам аргументации, ее способствует кооперативного конфликта и тем возможности его и , а значит, и решения .

Представление о разновидностях дает для важнейшей конфликта: его как психологического . В деле: ли лишь антагонизма (т.е. в сознании) или это конфликтных ^[49]. описание в их сложности и сделать о том, что оба компоненты признаки .

---

исследования много в плане форм к (разрешение , конфликта, его, и т.д.) и прежде в делового : в производстве^[50].

При типов важна деятельности, в даны те или взаимодействия. Так кооперативную не только в , но, например, и при асоциальных, - совместного , и т.д. Поэтому в деятельности не та , которую : напротив, , в условиях , может . Кооперация и формы « » взаимодействия, же и в том и в случае широкой , куда или включены. при как кооперативных, так и взаимодействия их обе вне общего .

Экспериментальные взаимодействий. полярных играет роль в стороны . только рассмотрение оказывается для практики. в психологии и иного - более «» взаимодействия, бы быть в в качестве . Одна из попыток принадлежит Р. , разработал , по единому различные в группе. при помощи те реальные , которые увидеть в , выполняющих деятельность. таких оказался (насчитывал 82 ) и потому был для эксперимента. наблюдаемые в категории, , что в каждая может при помощи , в которых ее : область , область , область и область проблем. все виды разнесены по :

Область	1) солидарность 2) 3) согласие
проблем	4) , 5) мнение 6)
Область	7) об постановки 8) мнение 9) об указании
эмоций	10) 11) напряженности 12)

Получившиеся 12 были , с одной , как тот , который для всех взаимодействия; с , как тот максимум, в эксперименте.

получила распространение, на ряд критических , в ее адрес. возражение в том, что логического именно видов не , образом, как и четырех (а не , и т.д.) категорий. вопрос: этими исчерпываются все интеракций? касается , что в перечне нет основания, по они бы выделены: в вперемешку как проявления ( , высказывание ), так и проявления их в «»( , отталкивание при какого-то и т.д.). аргумент, не этой большого , в том, что в ней полностью содержания деятельности, т.е. формальные .

Здесь мы с острым о том, может ли в социально-психологического содержательную ?

В традиционных отрицательный . того, в эта неспособность как особенность , т.е. включается в этой , , согласно зрения, и лишь , отвечать на « ?», но не на вопрос «?» совместно. от деятельности свою . Все , построенные на исходных , будут к формальному . При отсутствии в определенных они , естественно, , но помнить, что все они лишь компонента - его .

Трудность в содержательной породила в психологии ситуацию и преимущественно к в диаде, т.е. к двух . рода , в рамках « взаимодействия», еще один , насколько тщательное процесса для понимания его . При «диадического », а подробно оно социальными Дж. и Г. Келли, на основе игр «дилемма ». В задается : два узника, в и лишенные . Строится , в фиксируются их взаимодействия на , каждый , не зная , как себя . принять две их поведения: «» и «не », то, в принципе, именно эту . результат в зависимости от , из вариантов каждый. четыре из различных « »: оба сознаются; , второй не ; сознается, а - нет; оба не . Матрица эти возможные . При рассчитывается , получится при этих для «игрока». и является «» в модели . Применение в некоторых игр создает не только , но и поведения взаимодействия.

---

же возникают , которые за применение к анализу человеческого . всего, как , в игр рассматриваются типов: с и с ненулевой . случай , что в игре точно другого, т.е. , редко в взаимодействии участников.

Что же игр с суммой, можно больше в человеческого , то их значительно и формализации . Не случайно, что их в работах редко. же игр с нулевой к крайнему социально-психологического . В многочисленных при разработке поведения редко из дилеммы. , отказать в том, что в плане стратегий она определенный , во случае, различные таких . и объясняется методики в исследованиях.

к в концепции « ». Важность общения тот , что в истории сложилось , которое исходным социально-психологического . Это связано с Г. , который дал и имя – « интеракционизм». природу «Я», Мид за В. Джемсом к , что в становлении «Я» роль . Мид использовал Ч. Кули о так « Я», где личность как психических на мнения . у Мида значительно . «Я» происходит в взаимодействия, но не , что есть на мнения , а , что в этих личность, в них она , не просто в , но действуя с . Моделью является , у Мида в формах: и . В игре для себя так другого и на то, как он этим « ». В соответствии с у формируется и о самом, о «Я». за В. жемсом Мид это «Я» на два (здесь за русских мы их английское ), и «». - Это импульсивная «Я», непосредственный на ситуации; «» - это , своего , контролирующая от других, это отношений, в ситуации и требуют с . Постоянная при «те» для личности, ибо она адекватному себя и собственных .

образом, интеракционистской в том, что личность во с другими , и этого установление личности о ней, которые у . Несмотря на такой , в Мида просчеты. из них два. Во-первых, значение в концепции . Вся обрисованная взаимодействия символов, т.е. в ситуациях в счете интерпретацией . Человек как , обитающее в , включенное в . И хотя в с этим согласиться, в мере регулирует при помощи , категоричность к тому, что вся отношений, - все только к . вытекает и просчет интеракционизма - общения отрывается от , вследствие все макросоциальных по существу . «представителем» остаются непосредственного . символ « » социальной , для анализа лишь поля без широких , в рамках акт взаимодействия . Происходит « » взаимодействия на . Конечно, и анализа - и для психологии , но он явно .

Тем не , символический многих ориентации поставил о детерминантах , о его для формирования . концепции в том, что она по не в общении сторон, как и организация . Не случайно этой понятие «» и «» как синонимы. , концепция останавливается тем , что любые , , функции быть в контексте той , в ходе они . Если эта (или его ) с деятельностью , является рассмотрения процессов от фона, на они , т.е. отказ от стороны .

---