Файл: Понятие и признаки правового государства (Генезис идеи правового государства в истории правовой мысли).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время идея и практика правового государства вызывают в науке ожесточенные споры. В зарубежной литературе одни призывают отказаться от правового государства, считая, что оно, выполнив миссию, исчерпало свои возможности. Другие же авторы выступают за дальнейшее обеспечение развития правовой государственности. Двойственного отношения к правовому государству не избежала и российская общественная мысль. Здесь одни подчеркивают необходимость разработки новой парадигмы доктрины правового государства, другие высказывают сомнения относительно совместимости правового государства с концепциями служения государства общему благу и социального государства.

Актуальность данной работы обуславливается тем фактом, что прослеживается прямая взаимосвязь между доктриной правового государства и фундаментальными проблемами в понимании государства и права в целом, а также отличительными чертами интерпретации сущности данных социальных явлений. Теоретические основы исследуемой проблемы имеют важное научное и идеологическое значение для правовой практики и теории.

Кроме того вопросы правового государства представляют собой одну из форм интерпретации места и роли государства в обществе и мире, его ценностных основ, природы, сущности и ориентиров.

Целью курсовой работы является исследование концепции правового государства в юридической науке.

В рамках данной цели был поставлен ряд задач:

• проследить генезис идеи правового государства в истории правовой мысли;
• рассмотреть развитие идеи правового государства в правовой мысли России;
• изучить условия формирования правового государства;
• определить понятие и признаки правового государства;
• выявить проблемы и пути формирования правового государства в Российской Федерации.

Объектом исследования является правовое государство.

Предмет исследования заключается в анализе политико-правовой мысли, определяющей понятие и сущность правового государства.

Вопросы правового государства освещали в своих работах многие ученые. Теоретико-методическая база данной работы основана на трудах Н.Н. Алексеева В.М. Гессена, М.К. Горшкова, Ю.А. Дмитриева, Т.Ф. Ефремовой, В. Д. Зорькина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, В.Л. Кулапова, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, П.Н. Новгородцева и др.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Генезис идеи правового государства в истории правовой мысли

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях мыслителей, философов, историков, юристов Древней Греции, Рима, Индии и других стран. Древнегреческий философ Платон утверждал о том, что там, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью, неизбежна близкая гибель государства, а там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идёт не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях. Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались в исследованиях мыслителя древности, Аристотеля^[1]. Именно ему, стоявшему на позициях защитника прав человека, частной собственности и развивавшего взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, принадлежит крылатая фраза о том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина». Выражая своё отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль, что властвование должно осуществляться только по закону и без всякого насильственного подчинения, которое противоречит идее права. Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон должен быть превыше всего. С идеями мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме тесно пересекаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных мыслителей и философов. Особенно отчётливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля Цицерона.

Суть теории Фомы Аквинского заключается в том, что правитель должен быть добродетельным, то есть править в соответствии со справедливостью. В противном случае церковь указывает на неправильность управления. Однако у церкви нет реальной возможности заставить правителя поменять свои взгляды, поэтому церковь обращается к народу, который вправе при помощи восстания свергнуть несправедливого правителя.

Значительный вклад в развитие учений о государстве и праве внёс итальянский политический мыслитель — Марсилий Падуанский. Народ, согласно его учению, — это источник всякой власти, носитель суверенитета и верховный законодатель.

Идея правового государства нашла значительное освещение и дальнейшее развитие в произведениях юристов, философов, политологов и социологов нового времени. В этот период она начинает закрепляться в прямой или косвенной форме в законодательстве. Основное внимание в разработке теории правового государства уделяется не только его основным чертам и признакам, но и наиболее важным условиям их формирования.

Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Шарля Луи Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти -законодательную, исполнительную и судебную^[2], он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью, необходим такой порядок управления государством, при котором различные власти могли бы взаимно контролировать друг друга.

Существенный вклад в развитие теории и практики правовой государственности внесли Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон и другие. Идеи правового государства уже в конце 18 века нашли своё закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776 г.), Конституция США (1787 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). С философским обоснованием теории правового государства в конце 18 века выступил И.Кант. Он отмечал, что государство — это объединение людей, подчинённых правовым законам. Большой вклад в развитие теории правового государства внёс немецкий философ Г.Гегель. У Гегеля правовое государство — это действительность.

1.2. Развитие идеи правового государства в правовой мысли России

Проблема происхождения идеи правового государства занимает внимание ученых^[3]. На этот счет дореволюционные отечественные авторы в основном следовали за европейскими исследователями вопроса^[4]. Всю историю формирования и становления идей правового государства в России возможно поделить, с известной долей условности, на 3 периода либо этапа: 1 этап — со 2-ой половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; 2-ой — с 1917 по 1985 г.; и 3-ий этап — с 1985 г. и вплоть до реального времени. Любой этап соотносится с конкретным периодом становления отечественного сообщества и государства и имеет собственные отличительные черты.

Понятие правового государства, ключевое в концепции правовой государственности, получило доктринальную разработку в трудах отечественных дореволюционных ученых.

В частности, Б.А. Кистяковский определял правовое государство как государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву», государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами»^[5].

В определении государства В.М. Гессен обосновывал, что правовое государство мыслится как государство, ограниченное, прежде всего, законом^[6]. Государство позиционируется как законодатель, который сам принимает нормы, которые в дальнейшем считает для себя обязательными. Следовательно, концепция правового государства как государства, ограниченного, прежде всего, законом, а не «естественными правами человека», «идеалами свободы, равенства и справедливости» и иными трудно определимыми философскими категориями, вполне совместима с самой идеей правовой государственности.

С.А. Котляревский считал, что коренной предпосылкой принципа правового государства является относительная взаимная независимость права и государства^[7].

Характерной чертой всей дореволюционной российской концепции критериев правового государства был приоритет морально-этических критериев и негосударственных социальных регуляторов в построении правовой государственности.

Отношение к праву как одному из возможных ограничителей государства, но далеко не самому главному и действенному, характерно для политико-правовых концепций многих дореволюционных ученых. Не случайно П.И. Новгородцев видел будущее идеальное государство таким, в котором будет достигнуто «нравственное объединение всех», «идеал общечеловеческого объединения и всемирного равенства и гражданства», при этом «только такое состояние общества можно признать истинно-правомерным, которое покоится на всеобщем признании права»^[8], а Н.Н. Алексеев подчеркивал, что «в государстве помимо правовых живут еще и нравственные силы» и что «политический идеал есть не только правовой, но и нравственный»^[9].

Идеи дореволюционных российских правоведов о морально-этических ограничителях деятельности государства и сегодня не потеряли своей значимости. Современная методика построения правовой государственности должна включать широкий спектр методов, не только правовых.

При анализе дореволюционного периода развития отечественного правоведения обращает на себя внимание тот факт, что понятие права и понятие закона еще были недостаточно разграничены, во многом мыслились как тождественные. В связи с этим связанность государства правом как главный признак правового государства понималась и как связанность государства законом.

Во многом данная ситуация напоминает современную в том плане, что в современной концепции правого государства принцип верховенства права предполагает принцип законности. Однако усилиями советской науки теория соотношения права и закона как содержания и формы была достаточно подробно разработана, в связи с этим понятия верховенства права и верховенства закона достаточно четко разграничиваются и, как правило, не используются в качестве взаимозаменяемых.

В российском дореволюционном правоведении существовало два основных подхода к вопросу о соотношении правового государства и конституционного государства. Сторонники первого подхода разделяли правовое и конституционное государства, относя первое из них к метаюридическому понятию, к правовому идеалу, к которому надлежало стремиться, и трактуя второе как политическую форму, которая обеспечивала политическое самоопределение народа и выступала предпосылкой по отношению к правовому государству. Сторонники другого подхода отождествляли правовое и конституционное государство и усматривали как в том, так и в другом форму государства, которая при определенных условиях может стать частью юридической реальности определенного государства.

Г.Ф. Шершеневич считал единственным способом практического построения правовой государственности связующее действие на государственную власть общественного мнения.^[10]

Таким образом, в дореволюционном правоведении была высказана довольно интересная мысль: даже государство, власть правителя в котором абсолютна, может быть правовым. Отсюда следует другой вывод – государство, в котором принята конституция, и власть монарха ограничена ею, не обязательно является правовым. Проецируя данные выводы на современные реалии, можно сделать следующий вывод. Государство, в котором присутствует сильная власть главы государства (например, так называемая «суперпрезидентская» республика), вполне может быть правовым. И обратно, даже самый либеральный политический режим вовсе не гарантирует обязательного автоматического возникновения правового государства.