Файл: Понятие и признаки правового государства (Генезис идеи правового государства в истории правовой мысли).pdf

Политическая сфера не должна вторгается в область действия культурного кода, менталитета и традиций, а также религиозных и идеологических предпочтений общества^[41]. Российское государство учитывает их, некоторыми из них руководствуется, в том числе когда определяет направления развития. Политическая сфера создает структуры, имеющие общественную основу, но интегрированные в государственное управление. К ним можно отнести адвокатские палаты, организации нотариата, Общественную палату РФ и общественные палаты субъектов Федерации. Политическая сфера устанавливает организационно-правовые формы функционирования коллективов, выделенных от общества. Развитие гражданского воздействия на государственное управление связано с правом граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГО НИГИЛИЗМА В РФ

Проблема правового нигилизма в России в последнее время обсуждается все больше и острее. Но действительно ли проблема нигилизма так остро наблюдается только в последние годы?

Правовой нигилизм получил широкое распространение и среди классиков русской литературы. Например, Тургенев И.С. в своем романе «Отцы и дети» отписывает героев Евгения Базарова и Ситникова нигилистами своего времени. Они не признают ни русской истории, ни русской культуры. А фраза «Долой идеалы!» и вовсе их жизненное кредо. Толстой Л.Н. в «Письмо студенту о праве» и вовсе высказывается, что право – «гадкий обман».

Проблема правового нигилизма так же присуща и зарубежному миру. Древний восток и античные государства (Греция и Рим) главными проблемами общества считали проблемы государства и права. А известный западный юрист Джон Дьюри и вовсе является известным «нигилистом».

Выделают две формы правового нигилизма:

• Пассивный – отображается в виде безразличия к праву. Роль и значения права, как правило, недооценивается. В системе ценностей право и вовсе находится на последних местах.
• Активный – отображается в виде враждебности к праву. Сторонники активного нигилизма и вовсе ратуют за  полный отказ от него.

Известный философ Ильин И.А. утверждал, что «нигилизм – один из элементов, своеобразная черта общественного сознания, особенность национальной культуры». Помимо этого высказывания, Ильин утверждал, что карательными мерами искоренить правовой нигилизм не получится. Он предполагал, что честным и законопослушным можно стать только в случае  личной убежденности, иначе гражданин из опоры становится «брешью в правопорядке».

Корни российского нигилизма углубляются глубоко в историю. А.В. Валицкий в подтверждении этого факта, считает, что «в России право отвергалось по самым разным причинам: во имя самодержавия или монархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства» [1, с. 25 – 27]

Таким образом, можно выделить ряд особенностей форм выражение правового нигилизма на территории России:

• Характерность исторического развития государства
• Деспотичность государственной власти
• Отсутствие совершенной судебной системы
• Пробелы в законодательстве
• Нарушение прав человека

Все изложенные выше особенности связаны с помощью формирования особенностей нигилистического сознания людей. Однако за каждой из этих особенностей стоит самостоятельное негативное явление. Также не стоит забывать о высокой правовой безграмотности.

Рассматривая причины правового нигилизма необходимо выделить:

• Субъективистский подход – мнение людей о «неработающем» законе. Отсутствие наказания за явное правонарушение будет трактоваться обществом как отсутствие закона.
• Объективистский подход – концепция «географического детерминизма», т.е. искажение правового сознания в России наблюдается за счет ее большой территории.
• Правовой идеализм – убеждение в идеал права как способность решить любой спорный вопрос, с которым столкнется общество. Правовой нигилизм возникнет в случае, если общество разочаруется в концепции «право – идеал».

Стоит сказать, что существует два уровня проявления правового нигилизма. Первый уровнем является – государственный нигилизм. Правовой нигилизм содержится в высших уровнях органов государства. Второй уровень – общественный. Общество является распространителем отрицания права.

Одной из наиболее распространенных и важных форм выражения отрицания права в Российской Федерации является организованная преступность. У людей порой нет ресурсов для существования, а легкий способ добыть деньги или пропитание – преступления. Человеку легче поверить, что он сможет обмануть государство или общество, минуя закон, чем умереть от голода. Помимо организованной преступности существует высокий процент правовой безграмотности у народа. Обусловлено это поздним историческим распространением юриспруденции на территории России. Свою лепту вносит и перестройка страны после развала Советского Союза. Также не стоит забывать и о сектантских объединениях, осуществляющих «промывание мозгов» своим адептам. Сложность установления сектантских объединений влечет большое количество преступлений, когда адепты, уверовав в мессию, преступали черту закона. Общество, видя это, задается одним простым вопросом: почему власть не реагирует  на действия такого рода? Отсюда и зарождается сомнение в праве.

Еще одной из наиболее распространенных проблем правового нигилизма в России является качество законов. Принимается ряд законов, которые принимаются «для галочки». Такие законы существуют лишь на бумаге. На деле они либо не исполняются вовсе либо исполняются с большими пробелами и неточностями. Недавним примером может послужить  законопроект – «Пакет Яровой». Многие пользователи интернета отнеслись к принятию очень скептически. В частности, они не могут понять как  именно данный законопроект может быть реализован. Этого же мнения придерживаются и правозащитники. Пакет критиковали Правовое управление Государственной думы, Совет по правам человека при президенте РФ, министерство связи и массовых коммуникаций России, депутаты КПРФ и ЛДПР. По утверждению авторов законопроекта, бюджетных денег закон не требует. Однако, аналитики убеждены, что законопроект будет оплачивать кошелек населения. Впрочем, пользователи интернета убеждены, что закон будет действовать лишь на бумаге. Все это влечет активное распространение правового нигилизма в России.

Конституция РФ прописывает, что Российская Федерация является правовым государством, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Получается, если государство правовое, то и права должны быть и соблюдаться? А, следовательно, если право есть, то как его можно отрицать? На эти вопросы государство и должно дать ответы гражданам. Государство должно показать на своем примере, что законы не только существуют, но и соблюдаются. Только в таком случае правовой нигилизм будет снижаться. Вырастет правовая грамотность, общество будет воспринимать закон как гарант права, будут видеть, что закон есть и он работает. Государство должно идти на контакт с населением. Проводить диалоги между чиновниками, заслуженными юристами страны и обществом. Правительство должно на собственном примере показать важность соблюдения закона. Показать, что закон равен для всех и все обязаны закон соблюдать.

Проблема искоренения правового нигилизма также должна лечь и на плечи СМИ. СМИ должны быть тем самым лекарством от болезни правового нигилизма. Телевидение должно «натаскивать» общество на право, показывать больше юридических передач, «интегрировать» юриспруденцию в умы людей.

Подводя итог статьи, хочется сделать вывод о том, что проблема правого нигилизма это глобальная проблема, затрагивающая как Российскую Федерацию, так и весь мир. Отсутствие веры в право исторически затрагивало умы юристов, философов, правителей. Проблемы правового нигилизма не лечатся быстро. На это нужно как время, так и средства. Государство должно взращивать молодое поколение, любящее закон. Это трудная задача, но, по мнению автора, она выполнима.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы сделать несколько выводов. Во-первых, не существует, и вряд ли возможно существование, единого подхода у разных ученых, исследующих теорию правового государства. Выделяют разные признаки и отличительные черты правового государства, анализируют разные его аспекты. При этом далеко не все мнения понятны и однозначны, зачастую можно отметить внутренние противоречия в работах одного правоведа. Во-вторых, историческое развитие представлений о правовом государстве берет свое начало в Германии. В других странах используются иные термины для обозначения схожего явления, имеющего различия по сравнению с немецкой теорией правового государства. В трудах отечественных ученых за основу берется немецкая концепция в силу принадлежности России к романо-германской правовой системе и близости взглядов немецких ученых нашим исследователям. Наконец, в практическом плане реализация теории правового государства в той или иной стране требует значительных временных затрат, особенно в России в виду ряда объективных и субъективных причин, учитывая сравнительно недавнее образование самого российского государства. Вместе с тем, уже сделаны определенные шаги и продолжается путь к формированию и развития правового государства.

Правовое государство - это государство, в каком правовыми средствами реально обеспечены права и свободы человека и гражданина и вся публично-политическая работа государства исполняется в точной согласованности с правом и законом. В ключевых характеристиках правового государства концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в ходе долгого становления государственно-организованного сообщества. Единство прав и обязанностей граждан — существенный залог возведения правового государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Петроград, 1924. С. 275
2. Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. —СПб., 2012
3. Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.09.12 г. [Электронный ресурс] //Президент России. — URL: www/kremlin.ru/news/1692
4. Гессен В.М. О правовом государстве // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009
5. Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014. — № 11. — С. 10
6. Дмитириев Ю.А. Теория государства и права / под. ред. проф. А.С. Пиголкина, А.А. Дмитриева – М.: Юрайт, 2013 – 768 с.
7. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2006. — Т. 2. — С. 1003.
8. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53
9. Кистяковский Б.А. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 261
10. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М., 2014
11. Котляревский С.А. Власть и право. // Избранные труды. М., 2010. С. 352
12. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебник – М.: КноРус, 2014 – 384 с.
13. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 20.
14. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2006. — С. 135.
15. Новгородцев П.Н. Два правовых идеала. Научное слово. Кн. X. М., 1994. С. 121
16. Правовое государство [Электронный ресурс]: http://www.be5.biz/
17. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010
18. Спиридонова B. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М., 2008. — C. 60.
19. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюции. — М.: Прогресс — Традиции, 2003. — С. 672.
20. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-98.
21. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62-64.
22. Чиркин В. Е. Современное государство. — М.: Международные отношения. — 2001. — С. 26.
23. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009
24. Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — № 2. — 2014. — С. 70.
25. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетическою исследования). — М., 2014. — С. 5
26. Эбзеев Б. С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — №3-4.-2012

1. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебник – М.: КноРус, 2014. С.71 ↑

2. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебник – М.: КноРус, 2014. С.138 ↑

3. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-98. ↑

4. Там же. — С. 97. ↑

5. Кистяковский Б.А. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 261 ↑

6.  Гессен В.М. О правовом государстве // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М.: Норма, 2009. С.119 ↑

7. Котляревский С.А. Власть и право. // Избранные труды. М., 2010. С. 352 ↑

8. Новгородцев П.Н. Два правовых идеала. Научное слово. Кн. X. М., 1994. С. 121 ↑

9. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Петроград, 1924. С. 275 ↑

10. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М.: Проспект, 2009. С.54 ↑

11. В этом плане выделяется значение понимания Аристотелем и Цицероном роли распространения действия права на организацию и деятельность государства. Как политическое явление, право очеловечивает государство как источника деспотии и насилия. — Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М. Норма, 2011. — С. 52. ↑

12. Так, Спиридонова В. И. считает, что на Западе государство связывалось с задачей предупреждения конфликта или примирения сторон. «Логическим продолжением этой идеи является модель правового государства, ибо право призвано найти равновесие частной свободы и общего блага». — Спиридонова B. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М. Норма, 2008. — C. 60. ↑

13. Эбзеев Б. С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — №3-4.-2012. С.57-59 ↑

14. Теория разрабатывается во многих исследованиях. «Говоря о сильном государстве, мы, прежде всего, имеем в виду, что его сила — в доверии граждан, в их поддержке и во всеобщем соблюдении законов и прав граждан». — Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — № 2. — 2014. — С. 70. ↑

15. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюции. — М.: Прогресс — Традиции, 2003. — С. 672. ↑

16. Там же. — С. 693-691 ↑

17. Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014. — № 11. — С. 10 ↑

18. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебник – М.: КноРус, 2014. С.433 ↑

19. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53 ↑

20. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебник – М.: КноРус, 2014. С.433. ↑

21. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М.:Эксмо, 2006. — Т. 2. — С. 1003 ↑

22. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 20 ↑

23. Правовое государство [Электронный ресурс]: http://www.be5.biz/ ↑

24. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа: АН РБ, 2010. С.45 ↑

25. Данный спор подробно анализируется в работах известных авторов. — Раянов Ф. М. Теории правового государства. — Уфа, АН РБ 2010. — С. 45-49. ↑

26. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62-64. ↑

27. Чиркин В. Е. Современное государство. — М.: Международные отношения. — 2001. — С. 26. ↑

28. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М. Норма, 2014. С.59 ↑

29. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 20. ↑

30. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. — С. 19. ↑

31. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма, 2011. — С. 53. ↑

32. Нерсесянц В. С. Философия права. — М.: Норма, 2006. — С. 135. ↑

33. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М.Эксмо, 2006. — Т. 2. — С. 1003. ↑

34. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53 ↑

35. Там же. —С. 60. ↑

36. Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. —СПб., 2012. С.85 ↑

37. Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.09.12 г. [Электронный ресурс] //Президент России. — URL: www/kremlin.ru/news/1692 ↑

38. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетическою исследования). — М., Проспект, 2014. — С. 5 ↑

39. Котляревский С.А. Власть и право. // Избранные труды. М., 2010. С. 352 ↑

40. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62-64 ↑

41. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97-98 ↑