Файл: Соотношение государства и гражданского общества.pdf

Государство, по А. де Токвилю, предстает для гражданского общества как некий партнер, который обеспечивает условия для процессов демократизации общества, а гражданское общество представляет собой сложную структуру социально-экономических отношений и институтов, которая функционирует относительно независимо от государственной власти. [16, с. 38]

Рассмотрев классические подходы в исследовании гражданского общества, можно сделать ключевой вывод о том, что гражданское общество следует рассматривать как исторически обусловленный процесс формирования социально-политических систем, связанный, как это заметил Г.В.Ф. Гегель, с Новым временем, в эпоху утверждения в странах Западной Европы и Америки буржуазных отношений и предполагающий развитие его институциональной составляющей (А. де Токвиль).

В ХХ веке в различных интерпретациях возникают «современные» концепции гражданского общества, в рамках так называемой трехчастной модели. В соответствии с этой позицией гражданское общество выделяется в самостоятельную сферу, в «третий сектор», способный оказывать влияние на функционирование политической системы. Одна из наиболее актуальных для исследования теорий является концепция социетального общества американского социология Т. Парсонса. [1, с. 97]

Он выделяет гражданское общество в самостоятельную сферу общественной жизни и отделяет его, как от политической, так и от экономических сфер общества. Методология Т. Парсонса основана на понимании общества как системы, стремящейся к самосохранению и поддержанию ее основных структур.

В соответствии с таким пониманием гражданское общество отличается от политического общества, в которое входят партии, политические организации и органы публичной политики, а также от экономического общества, включающего организации, занятые сферой производства и распределением материальных благ. [15, с. 45]

Вышеприведенный обзор основных подходов к пониманию сущности гражданского общества позволяет выделить следующие его признаки:

1) это сообщество граждан;

2) оно обеспечивает связь граждан и государства;

3) обеспечивает эту связь посредством права;

4) не входит в государство;

5) обладает собственной структурой;

6) основано на институте собственности;

7) связано с реализацией потребностей граждан;

8) взаимодействует с государством по принципу обратной связи.

В соответствии с выделенными нами признаками можно предложить следующее определение понятия гражданского общества ‒ это сообщество граждан, обладающих собственностью и стремящихся к удовлетворению своих потребностей путем взаимодействия с государством в правовой форме и при помощи создания различных объединений, организаций и иных институтов, не входящих в государственный аппарат, но взаимодействующих с ним по принципу обратной связи. [7, с. 60]

---

1.2. Взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата

Под государственным аппаратом в правовой науке принято понимать специально созданную постоянно действующую иерархическую систему государственных органов, учреждений и должностных лиц, осуществляющих государственную власть, реализующих задачи и функции государства.

Соответственно, гражданское общество возникает в тот момент, когда создается специальный аппарат осуществления власти (государственный аппарат), который институционально выделен из общества и отчужден от него. Однако, будучи институционально отчужденным от общества и личности, государственный аппарат, поскольку он состоит из людей, существующих в соответствующем обществе, продолжает входить в это общество в массе иных аспектов (материальном, кадровом и т.п.). Следовательно, государственный аппарат является лишь частично автономным и нуждается во взаимодействии как с обществом, так и с личностью. Причем, чем лучше организовано это взаимодействие, тем устойчивее становятся и государство, и соответствующее общество. Организовать такое взаимодействие и позволяет гражданское общество. [2, с. 19]

Так, Ф.В. Фетюков классифицирует разновидности взаимодействия гражданского общества и государства, в том числе в зависимости от сфер общественной жизни: политической, экономической, социальной и духовной. В частности, в политической сфере автор выделяет следующие разновидности взаимодействия гражданского общества и государства:

1) в процессе формирования законодательных (представительных) органов государственной власти всех уровней и выборов президента;

2) в процессе осуществления государственными органами своих функций;

3) в процессе контроля со стороны гражданского общества за осуществлением функций государственных органов;

4) экспертно-консультационное взаимодействие;

5) информационное взаимодействие, которое включает в себя:

- информирование общества о ходе и результатах деятельности государственных органов;

- участие гражданского общества в выработке государственными органами управленческих решений, совершенствовании деятельности государственных органов, а также в обсуждении проектов нормативных правовых актов посредством информационно-телекоммуникационных технологий;

6) взаимодействие в сфере обеспечения национальной безопасности;

7) взаимодействие при формировании юридических норм, включающее в себя:

- участие профессиональных объединений граждан и негосударственных организаций в разработке проектов нормативных правовых актов;

---

- общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов;

- проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

- народная законодательная инициатива. [23, с. 82]

При этом в ранее проанализированных исследованиях выделено два крайних подхода к взаимодействию гражданского общества и государства: либеральный (гражданское общество абсолютно господствует над государством) и коммунистический (государство абсолютно господствует над гражданским обществом). Разумеется, в практике государственно-правового строительства ни один из этих подходов не встречается в чистом виде. В каких-то случаях интересы гражданского общества могут превалировать над интересами государственного аппарата, в каких-то, наоборот, интересы государственного аппарата будут превалировать над интересами гражданского общества. [10, с. 26]

В правовом регулировании два этих варианта взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата получили вполне очевидное выражение в сферах частно-правового и публично-правового регулирования, что позволяет выделить по критерию преобладания интереса два типа взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата – частноправовой и публично-правовой. В частно-правовом типе взаимодействия установлено юридическое равенство и автономия всех субъектов. При этом значение правового статуса лиц не учитывается, что предопределяет их одинаковое положение в содержании правоотношения.

Несколько по-иному характеризуется публично-правовой тип взаимодействия, в котором важнейшее место занимают вопросы субординации и подчиненности. В данной сфере сталкивается, с одной стороны, компетенция государственных органов и их должностных лиц, с другой стороны, пассивная воля подвластных лиц, действующих сообразно предписаниям актов государственных органов, и должностных лиц. Именно в сфере публично-правовых отношений выделяют властных и невластных субъектов права. [12, с. 7]

Государство не предопределяет свое место и назначение в гражданском обществе, а, наоборот, непосредственно само общество, учитывая интересы граждан, не только формирует систему властеотношений, но и намечает пути функционирования и развития государства. Это вызвано тем, что в «демократической системе управления основным источником власти является народ, который выступает как определяющий субъект управления, влияет на принятие управленческий решений». [7, с. 35]

Учитывая современные тенденции развития организации государственной власти, отметим, что публичное управление обществом должно обладать признаками саморазвития, самостоятельности и самоидентичности. Это предполагает ориентацию направления исследования в сторону расширения вопроса о возможностях совмещения обществом одновременно двух ролей: объекта и субъекта контроля. Применительно к данному аспекту стоит заметить, что гражданское общество, представленное в виде целостной системы горизонтальных связей, гарантирует контроль за государственным аппаратом. Подобный контроль может успешно реализовывать функцию обратной связи в механизме слаженной регуляции всего социального пространства. Контроль со стороны граждан выступает как обязательное условие развития правового государства. Для обеспечения адекватного функционирования государства требуется взаимодействие с гражданским обществом. [22, с. 39]

---

Фундаментальная роль гражданского общества в сохранении системы управления обществом и государством основана на его атрибутивных характеристиках, предполагающих активную деятельность гражданского общества в качестве субъекта рефлексии социальных фактов и источника идей в коммуникативном дискурсе.

Таким образом, для публично-правового типа взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата характерна прямая властная деятельность государственных органов, реализующих функции государства путем правотворчества, применения права, и осуществления контроля. Частноправовой тип взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата выглядит несколько сложнее, поскольку субъекты гражданского общества, не обладая государственно-властными полномочиями, могут воздействовать на государственный аппарат путем участия в выборных процедурах, экспертизе нормативных правовых актов, осуществлении мониторинга и контроля. [23, с. 81]

1.3. Современные формы взаимодействия государства и гражданского общества

Исследуя современные формы взаимодействия государства и гражданского общества, необходимо отметить, что органы власти могут наделять функциями государственного управления не только те структуры, учредителями которых выступают, но и общественные объединения, созданные физическими или частными юридическими лицами. Так, одной из наиболее перспективных форм взаимодействия государственных и гражданских институтов является наделение саморегулируемых общественных организаций функциями государственного регулирования, включая разработку социально значимых программ в сферах, которые требуют специальных познаний. [22, 23]

Политические технологии можно классифицировать по объему и характеру объекта их направленности: массовые, воздействующие на большую часть субъектов политического процесса; конструктивные – используемые при взаимодействии государства с гражданином, ориентированным в своей общественной деятельности на сложившуюся политическую элиту; социализирующие, направленные на аполитичных или социально деструктивных граждан.

Массовые политические технологии предполагают активную вовлеченность большей части граждан в политический процесс. К ним относятся краудсорсинг, PR, сетевые и технологии «мягкой силы». [22, с. 102]

---

Одной из инновационных политических технологий, предполагающей широкое общественное участие в сфере обеспечения национальной безопасности, является краудсорсинг, означающий передачу некоторых функций неопределенному кругу субъектов – представителям гражданского общества. [14, с. 16]

В качестве основополагающего инструмента в краудсорсинге М.Ю. Дзагиев выделяет информационные технологии, применяя которые каждый гражданин получает возможность вносить свой вклад в утверждение общественно значимых политических решений. [9, с. 50]

Претворение в жизнь политических решений должно сопровождаться общественным обсуждением. Лишь при наличии общественной поддержки данных решений можно говорить о гармонизации социальных отношений и суверенной демократии. При таком подходе органы власти смогут значительно сократить риски появления общественного негодования. Это сделает власть не только легитимной, но и эффективной, а гражданские институты – влиятельными политическими акторами.

К числу публичных политических технологий следует отнести технологии виртуализации, применяемые в Интернете, создающие широкие возможности для развития многосторонних политических коммуникаций. Согласно точке зрения С.В. Володенкова, смысл виртуальных коммуникаций заключается в том, что структуры гражданского общества, участвующие в политическом процессе и получающие информацию через Интернет, в равной мере способны принимать активное участие в идентичном контексте общественной дискуссии. [5, с. 16]

Исходя из специфики местного самоуправления, О.В. Устинова и Н.Г. Хайруллина наиболее современными политическими технологиями признают информационно-коммуникативные. Но для их эффективного использования необходима соответствующая современным требованиям нормативно-правовая база и постоянный мониторинг, позволяющий обеспечить прозрачность деятельности организаций. [21, с. 1456]

Сетевые технологии способны вовлечь значительное количество граждан, включая государственных служащих, в политический процесс посредством «новых медиа» и основанных на них краудсорсинговых проектов. Их осуществление непосредственно связано с использованием властными структурами современных политических технологий и преследует цель вовлечения в политический процесс структур гражданского общества.

Являющийся основоположником теории использования «мягкой силы», Дж. Най понимал под властью способность достижения результатов тремя основными путями: принуждением, подкупом и привлекательностью. Принуждение и подкуп используются при реализации политических технологий «hard power», в то время как привлекательность – это неотъемлемая составляющая политических технологий «soft power». Вводя термин «мягкая сила», политолог указывал на недостаточность использования одного из этих двух базовых ресурсов защиты национальных интересов отдельно от другого. [25, с. 11]

---