Файл: Соотношение государства и гражданского общества.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Более двух десятилетий назад Российская Федерация встала на путь становления демократической социально-политической системы. Однако этот процесс до настоящего момента является незавершенным, испытывая трудности утверждения демократических ценностей, реализации принципов правового государства и формирования эффективно функционирующего гражданского общества. Успех в осуществлении выбранного демократического вектора развития российского общества находится в непосредственной зависимости от степени эффективности функционирования социальных механизмов диалога между всеми субъектами политического процесса, включая непосредственное участие институтов гражданского общества в выработке и принятии политических решений. Конструктивное сотрудничество государства и гражданского общества становится гарантом укрепления политической системы, является фактором стабилизации и гармонизации социально-политических отношений в обществе.

Вопросы взаимодействия государства и общества, роль гражданской активности, межэтническое общение и межкультурный обмен находились в центре внимания мыслителей и политических деятелей с древнейших времен. Однако место и значение этих факторов в политических процессах на различных этапах развития человечества были разными. Особую актуальность эти вопросы получили в современном мире: глобализация, развитие технологий и средств массовой коммуникации изменили вид как межгосударственных, так и внутриполитических взаимоотношений, сделали информацию общедоступной и максимально упростили возможность передвижения. Подавляющее большинство современных стран являются многоэтничными и многоконфессиональными.

Предметом исследования является взаимодействие государства и институтов гражданского общества как способ развития гражданской культуры, повышения ответственности государственных органов перед гражданами и более эффективной реализации внутригосударственных задач.

Цель исследования – комплексный анализ политических технологий, способствующих консолидации государства и гражданского общества.

Заявленная цель определяет круг задач, посредством которых она достигается:

- изучить основные научные подходы к определению гражданского общества, исследовать типы и формы его взаимодействия с государственным аппаратом;

- охарактеризовать современные модели взаимодействия государства и гражданского общества;

- проанализировать формы и политические технологии взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современной России;

---

- рассмотреть механизмы взаимодействия между государственными органами и институтами гражданского общества в сфере регулирования и гармонизации национальных отношений в современной России, развитии этнокультур, межкультурного диалога и формировании общероссийской идентичности.

В процессе работы над исследованием автором были взяты за основу идеи российских и зарубежных ученых, затрагивающие рассматриваемый предмет исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений, раскрывающих механизм взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата на современном этапе развития общественных отношений.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Понятие и основные концептуальные подходы в исследовании гражданского общества

Современные представления о гражданском обществе сложились в результате длительной эволюции общества, отражавшей изменения в политических системах и социальных отношениях. Сам термин «гражданское общество» употреблялся в трудах крупнейших мыслителей разных эпох.

Для того чтобы выделить базовое определение гражданского общества, применяемого в данной работе, необходимо рассмотреть те теоретико-методологические концепции, которые служат отправной точкой в исследовании интересующей нас проблематики. В этом понимании внесли большой вклад такие мыслители как Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, А. де Токвиль, К. Маркс, Т. Парсонс. [7, с. 29]

Предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки, восходит к идеям «полиса» Аристотеля и «societas civilis» (гражданское общество) Цицерона. В этих теориях понятие «гражданское общество» служит в качестве синонима понятия «государства», поскольку гражданское общество и государство представляли, по сути, взаимозаменяемые термины, так как государство-полис охватывало все важнейшие сферы жизни общества. Гражданское общество приобретает свое предметное выражение в образе человека-гражданина. [15, с. 26]

---

Формирование гражданского общества начинает происходить в период ранних буржуазных революций. Требования, затрагивающие отношения личности и государства, получают отражение сначала в теории «естественного права», признающей принцип прирожденных прав человека, а затем – в теории «общественного договора», в которой часть прав возлагается на государство и трансформируется в политические права гражданина. Таким образом, понятие «гражданин» приобретает особый смысл и значение, поскольку подразумевает определенные внутренне присущие права, а также обязанности личности перед государством, то есть оно наполняется политико-правовым содержанием. [15, 16]

К наиболее проработанным концепциям гражданского общества можно отнести взгляды Т. Гоббса и Дж. Локка. Методология их политических концепций была основана на теориях естественного права и общественного договора. При этом, несмотря на схожую основу, они вкладывали различный смысл в понимание гражданского общества, обосновав две различные традиции. [23, с. 15]

Английский мыслитель Т. Гоббс в своем основном труде «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» рассматривает гражданское общество через противопоставление «естественного порядка» как «войны всех против всех» и того порядка, который появляется только с возникновением государства и поддерживается благодаря его существованию. Очевидно, что в естественном состоянии отсутствуют общественные институты, гарантирующие выживание человека в обществе. Исходя из этого, Т. Гоббс делает вывод, что люди из чувства страха за свою жизнь вынуждены пойти на общественное соглашение и на его основе учредить институт, способный защитить индивида от этой всеобщей войны, обеспечить собственную безопасность. Созданное государство, по Т. Гоббсу, легитимно в связи с добровольностью заключенного договора между индивидами.

Таким образом, именно заключение общественного договора приводит к переходу от естественного к гражданскому состоянию, главной отличительной чертой которого является наличие государства как института, представляющего верховную власть суверена. [7, с. 18]

В противовес Т. Гоббсу Дж. Локк, родоначальник либеральной традиции в понимании гражданского общества, утверждает, что «абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом». В отличие от Т. Гоббса, в своем главном произведении «Два трактата о правлении», он не отождествляет естественное состояние с «войной всех против всех». Для него естественное состояние – это состояние свободы, равноправия и независимости, в котором индивид уже выступает личностью, поскольку обладает некими социально приобретенными характеристиками. [2, с. 102]

---

В этом состоянии он обладает собственностью, которая в целом определялась как право личности на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно факт наличия и желание ее защитить во многом определяет переход от естественного состояния к гражданскому. Этот переход является результатом действия естественного закона, который выступает как закон разума и нравственной основы поведения людей, осуществляемый путем общественного договора. Индивиды на основе согласия большинства «надевают на себя узы гражданского общества» для того, чтобы мирно и спокойно жить, свободно используя свою собственность.

Дж. Локк выделяет критерий, по которому возможно определить в каком состоянии, естественном или гражданском, находится общество. Этим критерием служит закон, а точнее – принцип верховенства закона. [7, с. 36]

Либеральная концепция Дж. Локка значительно расширила и закрепила требования свободы, независимости граждан и их объединений от возможного произвола государства. Можно сделать вывод о том, что он одним из первых пытался сформулировать принципы правового государства и гражданского общества, а также выявить соотношение «государство-гражданское общество», предусматривая некий контроль со стороны гражданского общества за деятельностью государства, что дает право на сопротивление властям при нарушении им условий договора. [16, с. 85]

В XIX веке концепция Г.В.Ф. Гегеля привнесла в дальнейшую теоретическую разработку гражданского общества ряд основополагающих оригинальных идей. По мысли Г.В.Ф. Гегеля, семья не входит в состав гражданского общества, но является его основой. Возникновение гражданского общества он связывал с распадом патриархальной семьи и формированием буржуазных отношений. Мыслитель пришел к выводу, что «гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное». [15, с. 48]

Общество не может стать гражданским, пока не управляется политически под присмотром государства, то есть гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством. Государство защищает человека, обеспечивает справедливость и реализовывает всеобщность интересов.

Заслуга Г.В.Ф Гегеля состоит в постановке вопроса о диалектическом характере взаимоотношений государства и гражданского общества.

---

Вторая фундаментальная теория гражданского общества в XIX веке была развита в рамках марксизма. В работах К. Маркса было разработано социально-политическое учение, в котором, он, как и Г.В.Ф. Гегель, разграничивал государство и гражданское общество как относительно самостоятельные элементы социально-политической системы. [7, с. 42]

В отличие от Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркс обосновал мысль, согласно которой именно гражданское общество является первоосновой государства, поскольку представляет собой его базис. В отличие от Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркс обосновал мысль, согласно которой именно гражданское общество является первоосновой государства, поскольку представляет собой его базис.

Экономические и социальные изменения, происходящие в гражданском обществе в процессе исторического развития, приводят к тому, что через процесс дифференциации происходит выделение государства как относительно автономной политической сферы. Таким образом, государство становится выразителем интересов господствующего класса в каждой исторической эпохе. [22, с. 51]

Данная теория показывает, что, во-первых, гражданское общество является результатом исторического развития. Во-вторых, показана корреляция между всеми политическими (государственными) преобразованиями и развитием гражданского общества (как экономического базиса) и общественными организациями, входящих в него. В-третьих, предоставлен анализ общих различий и существующих противоположностей между гражданским обществом и государством.

В отличие от Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса, предметом исследования выдающегося политического мыслителя и государственного деятеля А. де Токвиля стало выяснение соотношения проблем демократии и свободы, их будущего на фоне всеобщего процесса демократизации стран Европы и Америки. [7, с. 32]

Гражданское общество характеризуется наличием широких прав и свобод, равенством граждан перед законом, ответственностью правительства перед гражданами. По мнению А. де Токвиля, о свободе можно говорить тогда, когда в системе взаимодействия гражданского общества и государства отсутствует произвол, то есть, когда политическая власть функционирует в строгом соответствии с законами, которые принимают и могут изменять сами граждане через своих представителей. Гражданское общество предоставляет каждому гражданину должную защиту их интересов и прав и при этом не подрывает веру индивида в свои силы. Отношения между гражданами выстраиваются на основе взаимных обязательств, но пределы личной свободы человека никем и ничем не нарушаются.

---