Файл: Колбовский Ландшафтоведение.pdf

«столбиками» и даже скульптур (зачастую безвкусных и явно «им-

перских») заставляют все же более склоняться к понятию ложного 

классицизма,  явно  отягощенного  идеологическими  штампами 

тоталитарной  эпохи.  «Сталинские»  дома  обычно  фасадами выхо-

дят  на  проспект,  а  между  собой  соединяются  специальными  ка-

менными  въездными  воротами  с  таким  же  массивным  декором. 

Здесь поселялась элита советской эпохи середины  XX в., поэтому 

обустройство  дворов  только  наполовину  принадлежит  усилиям 

горожан,  остальное  —  заслуга  государственных  горзеленстроев  и 

ЖЭКов  (жилищно-эксплуатационных  контор).  Интересно,  что  в 

общей планировке кварталов часто угадывается желание проекти-

ровщиков создать замкнутый контур и, когда это желание осуще-

ствлялось, внутри кварталов разбивались полноценные парки и

464

места  для  отдыха  детей,  игровые  павильоны  для  взрослых,  под-

собные  сооружения.  Соответственно  озеленение,  как  правило, 

также проводилось по улучшенному образцу, причем в послевоен-

ное  время  был  заметно  расширен  видовой  состав  насаждений  — 

повсюду  появляются  различные  представители  рода  ясеней,  зани-

мает свое место липа сердцевидная, высаживаются вязы, рябины, 

крупные  представители  ивовых.  Продолжается  традиция  высадки 

во дворах плодовых деревьев — яблонь, груш, боярышника.

К сожалению, первоначальный облик таких соседств был силь-

но  трансформирован,  с  годами  внутреннее  пространство  кварта-

лов  «забивалось»  новой  застройкой,  как  жилой,  так  и  «социал-

кой» (детские комбинаты, прачечные, дома быта, магазины и т.д.); 

кроме  того,  в  последние  годы  настоящим  бичом  таких  дворов 

стали гаражи и стоянки для автомобилей. В результате сама идея 

создания самодостаточного фрагмента селитьбы с защищенным 

внутренним  пространством  в  очередной  раз  были  дискредити-

рована.

9.  Кварталы  «хрущевок»  знаменуют  собой  начало  следующей 

эпохи  в  социалистическом  градостроительстве,  которая  уже  не 

претендовала  на  создание  сколько  нибудь  новаторской  или,  уж 

тем  более,  комфортной  городской  среды.  Ставилась  иная  задача: 

обеспечить соотечественников пусть маленьким и неказистым, но 

отдельным  и  собственным  жильем.  Так  возникают  целые  микро-

районы  новостроек  с  трех-,  четырехэтажными  домами,  похожи-

ми друг на друга во всех городах СССР, как однояйцовые близне-

цы. Общее членение пространства кварталов задавалось нехитрым 

замыслом планировщиков. По красной линии главных улиц дома 

выставлялись фасадами, которые разделялись между собой неболь-

шими  проездами,  направленным  перпендикулярно  к  этим  ули-

цам; далее в глубь жилого массива «хрущевки» выстраивались дом 

за  домом,  строго  параллельно  улице  и  торцами  вдоль  проезда, 

который по мере заполнения полного ряда также получал назва-

ние улицы (второго порядка). В результате отдельные дворы воз-

никали как свободное пространство между двумя поставленными 

параллельно  четырех-,  пятиэтажками;  длина  двора  определялась 

длиной дома (каковая при четырех подъездах составляла около 

70 м). С торцевых частей двор оставался открытым. Типовые проек-

ты  предполагали  массовое  оформление  дворов:  проезды  вдоль 

подъездов замыкались на полукруг с обеих сторон двора, ограни-

чивая  овал  внутреннего  пространства,  на  котором  располагалась 

асфальтовая  площадка  для  сушки  белья;  на  полосе  между  проез-

дами и стенами фасадной части дома создавался газон, защищен-

ный  деревянными  низеньким  штакетником  и  засаженный  ку-

старниками  и  деревьями  (шиповник,  сирень),  —  на  этом  обяза-

тельный набор проектируемых элементов заканчивался. Оставше-

еся пространство овала чаще всего также озеленялось силами жи-

465

телей  —  в  ту  эпоху  самыми  массовыми  породами  для  посадки 

были  ясень,  береза,  тополь,  рябина  и  ива,  черемуха.  Здесь  же 

могла  располагаться  и  небольшая  детская  площадка,  отведенная 

для  самых  маленьких,  нуждающихся  в  песочнице  и  небольших 

качелях. Вся остальная масса советской детворы той эпохи во дво-

рах «хрущевок» поневоле становилась «публикой вне закона»: по-

пытки играть в футбол или хоккей на ограниченном пространстве 

заканчивались битыми стеклами, скандалами и «изгнанием нару-

шителей»  на  пространство  строек,  железнодорожных  депо,  втор-

черметов и промзон.

«Хрущевские  дома»,  или  «хрущобы»  (как  их  еще  называли  в 

конце  1960-х  —  начале  1970-х  годов)  уступили  место  «брежнев-

кам»  —  домам  повышенной  этажности  (стандарт  —  пятиэтажка), 

сделанными  по  немного  более  продвинутому  архитектурному 

шаблону,  однако  в  плане  оформления  ландшафта  придомовых 

пространств не меняется ничего или почти ничего (рис. 9.7). Разве 

что  кое-где  в  качестве  эксперимента  дома  ставятся  не  в  парал-

лельные ряды, а со сдвигом или углами, или по другой схеме.

Сегодня  эти  соседства  оставляют  двоякое  впечатление:  с  од-

ной стороны, шаблонность и общая убогость строений подавля-

ет,  сюда  накладываются  и  не  улучшившийся  с  годами  внешний 

вид  стен  и  крыш,  балконов  и  подъездов;  с  другой  —  охраняемая 

бдительным оком старушек «с первых этажей» зелень пятиэтажек 

достигла зрелого возраста и иные районы-соседства в летнюю пору 

выглядят очень зелеными и даже по-своему привлекательными.

Таким образом, если говорить о ландшафте, то для двух после-

дних рассмотренных типов соседства (8 и 9) характерно преобла-

дание  средневысотных  строений  с  большими озелененными  пло-

щадями  на  полуоткрытых  придомовых  пространствах,  сохранив-

ших все функции дворов. Здесь также распространены сообщества 

рудеральных местообитаний и затененных парков, не находящих-

ся  в  режиме  сенокошения  (сныть).  В  результате  меньшего,  чем  в 

предыдущих типах, ухода и более сильного вытаптывания высок 

процент  придорожных  растений,  в  самопроизвольно  формирую-

щихся  газонах  преобладают  злаки  (щучка  дернистая)  и  разнотра-

вье: тысячелистник, подорожник, лапчатка, манжетка.

10. Эпоха многоэтажного домостроения, с одной стороны, при-

вела  к  появлению  придомовых  пространств  совершенно  иного, 

значительного более крупного масштаба, с другой  — ознаменова-

ла собой конец «двора» как территории с ощутимыми социальными 

границами,  находящейся  под  присмотром  некой  общности  лю-

дей, именовавших себя добрым словом  — соседи. Высокоэтажное 

кирпичное  и  крупнопанельное  домостроение  сформировало  но-

вые микрорайоны, в которых дома выстраивались по разным схе-

мам, определившим и внутреннее членение придомового простран-

ства (рис. 9.8). Здесь увидим мы и «колодцы» — застройку из домов 

повышенной  этажности,  замыкающих  по  четырем  сторонам  об-

ширное  пространство,  и  «китайские  стены»  и  гигантские  дуги  с 

полузакрытыми  с  двух  сторон  придомовыми  пространствами,  и 

«ломаные»  длинные  дома.  Сохраняется  и  типичная  «строчная» 

постановка  домов,  образующая  территории,  разомкнутые  по 

противоположным торцевым сторонам домов. Местами получала 

распространение  «точечная»  расстановка  одно-,  двухсекционных 

многоэтажек, оставлявших свободным от застройки основное про-

странство квартала. Одни из этих схем оказались более, другие  — 

менее удачными, однако придомовые пространства в несколько

467

гектаров  площадью  практически  повсеместно  оказались  «ничь-

ими»,  выполняя  единственную  и  главную  функцию  —  транзит-

ной территории, которую жители предпочитали пересекать по наи-

более рациональной траектории — прямой. Это «хождение по пря-

46Я

мой»  уже  в  первый  год  эксплуатации  сводило  на  нет  нехитрые 

усилия  озеленителей,  которые  при  сдаче  дома  должны  были  на-

сыпать тощий слой плодородной земли, высеять газон и посадить 

хилые  саженцы.  Весь  этот  ландшафт,  как  правило,  нещадно  вы-

таптывался сотнями жителями, попадал под колеса паркующихся 

автомобилей. Придумать для таких дворов удачное функциональ-

ное  зонирование оказалось  почти  невозможным:  на  больших от-

крытых или полуоткрытых территориях стало неуютно всем: и де-

тям, и пенсионерам, и подростками, и взрослым. Обычно зелень 

сохраняется и преумножается в таких дворах лишь на полосах пе-

ред окнами первых этажей, жители которых, как правило, нерав-

нодушны к судьбе «пограничной» земли, прочее пространство пре-

бывает в запустении.

Отчуждение  придомового  пространства  от  жителей  и  исчезно-

вение понятия «двор» — проблема, коснувшаяся городов всех раз-

витых стран, и в этом смысле ее можно считать «глобальной эко-

логической».  Психологи  утверждают,  что  для  ее  преодоления  не-

обходимо прежде всего изменить отношение самих жителей к при-

домовым  пространствам,  сделать  так,  чтобы  отдельные  его  фраг-

менты переживались обитателями как личное, приватное или хотя 

бы «компанейское» пространство. Для этого необходимо реализо-

вать архитектурные решения и разработать такие схемы обустрой-

ство ландшафта, которые бы защищали двор извне, расчленяли его 

изнутри  на  отдельные  функциональные  (по  сути  даже  больше  — 

ролевые)  зоны.  Такого  рода  схемы  прорабатываются  сегодня  в 

разных городах России.

Итак, сообщества новостроек — это в большинстве своем мно-

гоэтажные  жилые  кварталы  и  высотные  здания,  здесь  в  ланд-

шафте  преобладают  молодые  сеянные  газоны,  посадки  кустар-

ников и деревьев, многие из которых не приживаются или при-

живаются  с  трудом.  «Зеленка»  в  целом  формируется  очень  не-

большим  числом  видов,  среди  которых  преобладают  придорож-

ные  растения,  садовые  и  полевые  сорняки,  встречаются  адвен-

тивные виды.

Растительное сообщество новостроек, как правило, находит-

ся  в  стадии  вытаптываемых  газонов  —  отсюда  большое  участие 

видов стравливаемых (сегетальных, пастбищных) местообитаний. 

Для  новостроек  характерны  очень  «тощие»  почвы,  развивающи-

еся  на  предварительно  эродированном  (смытом)  субстрате,  ко-

торый  прошел  стадию  позднего  сельскохозяйственного  освое-

ния,  а  затем  планации  рельефа;  причем  в  ходе  последней  (раз-

равнивания  бульдозерами)  плодородный  горизонт,  как  прави-

ло, уничтожается.

В отношении фауны районы новостроек также обладают сво-

ей  спецификой,  и  поскольку  освоению  здесь  практически  все-

гда предшествует этап полного уничтожения старого ландшаф-

46Q

та,  то  вновь  появившиеся  здания  с  редкими  «ювенильными» 

газонами  и  обширными  пустырями  особенно  удобны  для  на-

блюдений  процессов  первоначального  освоения  местообитаний, 

которые  можно  представить  как  сукцессии  городской  фауны. 

Для  заселения  животными  новых  районов  важно  их  окраинное 

положение по отношению к ранее застроенным городским квар-

талам, более сильное влияние окрестностей и довольно стандар-

тный  внешний  облик:  прямолинейные  улицы,  проходящие  че-

рез  кварталы  крупноблочных  и  крупнопанельных  зданий,  и  озе-

лененные территории.

На первых этапах заселения новостроек доминируют виды, гнез-

дящиеся на зданиях, затем по мере развития растительности воз-

растает  количество  птиц,  размножающихся  в  природе  на  кустар-

никах и деревьях. Так, типичными видами, появляющимися толь-

ко  по  мере  развития  деревьев  и  кустарников,  являются  славка, 

черный дрозд и горлица.  В целом можно констатировать, что  об-

щее  число  видов  возрастает  с  возрастом  микрорайона  (одно-

временно  некоторые  виды-пионеры  уменьшают  свою  числен-

ность — такова городская ласточка).

На этом мы завершаем обзор типичных городских соседств — 

разнородных участков городской ткани. Безусловно, в настоящее 

время  появляются  совершенно  новые  типы  соседств:  это  и  квар-

талы элитной застройки, и коттеджные поселки, и «дома-миры» 

—  гигантские  башни  с  полным  набором  услуг,  удовлетворяю-

щих  большую  часть  человеческих  потребностей.  Рядом  с  ними 

возникают  стихийно  и  формируются  сознательно  и  новые  типы 

городских  ландшафтов,  которые  также  ждут  своих  исследовате-

лей.

Контрольные вопросы и задания 

1. На примере своего города попытайтесь определить общий характер 

связи исторической  планировки  центра  города с  природным окружени-

ем.  Для  этого  необходимо  выяснить,  к  какому  из  охарактеризованных 

ниже типов можно отнести ваш город. 

Сначала попытаемся определить положение города относительно гид-

рографической сети: 

• город на одном из берегов большой реки, вытянутый вдоль ее (тер 

расы) уступа; 

• город по обоим берегам крупной реки с выраженным асимметри 

чными берегами (высокий и крутой берег — «яр» и низменный пологий 

берег); 

• город в долине средней реки, тогда его кварталы «забираются» вы 

соко на склоны водоразделов; 

• город на «стрелке» — в зоне слияния большой и малой рек, причем 

последняя играет роль планировочной оси, т.е. городские улицы как бы 

выстраивались, вытягивались вдоль ее русла; 

470 

• город на берегу небольшого озера, соизмеримого по площади с го 

родской территорией, которая в этом случае выстроена подковой вдоль 

сегмента озерного побережья; 

• город на берегу большого озера полосой вдоль его побережья; 

• город на берегу озера в месте впадения в него реки, причем после 

дняя служит планировочной осью. 

Далее  следует  определиться  со  степенью  и  характером  влияния  на 

планировку рельефа осваиваемой территории: 

• город «лежит» на ровной платообразной поверхности, слабо расчле 

ненной долинами рек и оврагами, на планировке города в большей сте 

пени сказалась сеть крупных дорог; 

• город построен на равнине, сильно расчлененной долинами рек и 

оврагов, с заметными террасами, протяженность которых задавала ос 

новные композиционные оси; 

• город выстроен на возвышенности, имеющей выраженные склоны, 

причем ребра и тальвеги этих склонов (т.е. лощины и местные водораз 

делы) повлияли на заложение основных улиц и селитьбы (жилых мест); 

• город выстроен на нескольких холмах, причем их вершины и сво 

довые части послужили субстратом (местом) для размещения главных 

планировочных элементов города (крепости, монастыри, отдельные 

храмы). 

Сформулируйте  общий  вывод  о  том,  как  характер  природного  окру-

жения повлиял на общую композицию и планировку города. 

2.  В  этом  задании  попытаемся  оценить  последствия  внедрения  регу-

лярных принципов планировки для природы города. Поскольку сделать 

это непросто, попробуем ответить на ряд вопросов. Источником для ана-

лиза нам послужат старые и новые карты вашего города. 

• Какая схема планировки была положена архитекторами для созда 

ния «регулярства»: радиально-лучевая, прямолинейно-прямоугольная или 

сочетание обеих? 

• Насколько старые улицы города совпали с сеткой регулярных квар 

талов? 

• Какие формы рельефа «помешали» проектировщикам регулярных 

планов (рвы, русла малых рек и долины ручьев, озера, пруды, уступы 

террас, поймы, гривы пойм) и какова была их дальнейшая судьба (за 

сыпаны, выровнены, срыты, выпрямлены и т.д.)? 

• Как обошлись проектировщики со старыми оборонительными со 

оружениями (валами, крепостным стенами и их фрагментами, стороже 

выми башнями)? 

• Какие участки города стали играть роль композиционного центра в 

новом регулярном плане, сколько таких центров было предложено? 

• Каким изменениям подверглись прибрежные зоны крупных рек 

(были ли выстроены набережные)? 

• Предполагал ли регулярный план создание специальных форм куль 

турного ландшафта в виде бульваров, городских парков? 

В результате ответа на эти вопросы постарайтесь сделать общий вывод 

о  том,  насколько  сильно  внедрение  регулярной  планировки  повлияло  на 

изменение характера взаимодействия города с вмещающим ландшафтом. 

471 

3.  Основываясь  на  сведениях,  приведенных  в  данной  главе,  а  также 

используя собственный опыт и знания, проанализируйте состав и типо-

логию ландшафтов вашего города. 

Используя  приведенные  выше  образцы  описаний,  попытайтесь  изу-

чить и описать наиболее характерные соседства вашего города, придер-

живаясь следующей схемы: 

• размер соседства (крупные — менее 10 га, средние 10 — 30 га, боль 

шие — более 30 га); 

• плотность застройки, компактность (компактные, слабокомпактные, 

разбросанные); 

• эпоха или приблизительная дата возникновения застройки; 

• однородность застройки (однородная — в едином стиле, смешение 

двух или трех эпох, крайне разнообразная); 

• стиль, характер («хрущевки», «брежневки», дома улучшенной пла 

нировки и строчной застройки и др.); 

• изношенность (ветхие, средневозрастные, новые); 

• этажность (низкая, средняя, высокая, высотная); 

• преобладающий материал построек (деревянные, кирпичные, бло 

чные); 

• характер преобладающей застройки (этажность, материал — кир 

пич, панели, деревянные дома, строительная серия, число подъездов, 

площадь основания одного модуля застройки — одного дома); 

• то же, для других типов застройки; 

• вычисляем плотность застройки (отношение суммарной площади, 

занятой основаниями-проекциями домов, Sh к общей площади ареала 

общности S, P= Sh/S); 

• вычисляем индекс нагрузки на территорию как произведение пло 

щади оснований домов на этажность домов, Sh-N этажей; 

• определяем конфигурацию взаиморасположения домов в квартале 

(строчная, точечная, колодцы, пластины, ломаные); 

• измеряем средние и кратчайшие промежутки между домами; 

• освещенность (просматриваемость — ажурность застройки, целесо 

образность ориентировки модулей по сторонам света, как видят солнце 

обитатели домом, эффекты заслонения); 

• общий характер функционального зонирования дворов (на что поделен: 

сушилка для белья, детская площадка, участки «зеленки», подъездные пути); 

• возраст озеленения (костяк «зеленки» — эдификаторы — свыше 

60 лет, 40 — 50 — послевоенные, 30 — 40 — «хрущевки», 20 — «брежнев 

ки» и менее 20 — современные); 

• видовой породный состав деревьев-эдификаторов — однородный, 

2 — 3 породы, 4 — 5 пород; 

• собственной флористический состав — липа, береза, тополь, оси 

на, клен, ясень, рябина и т.д.; 

• общее состояние — хорошее, удовлетворительное, кризисное (ме 

ханические повреждения, болезни, дупла, морозобои); 

• кустарниковый ярус (развит хорошо, слабо, отсутствует) — снеж 

ноягодник, чубушник, кизильник, чайный куст, акация, сирень ши 

повник т.д.; 

472

• газон — хороший, удовлетворительный, вытоптанный, отсутствует; 

• сооружения и формы обустройства малой архитектуры — качели, 

лавочки, песочницы (и их состояние — какие признаки свидетельствую 

щие об отношении жителей к таким формам); 

• элементарные формы обустройства для автотранспорта (разъезды, 

стоянки, общая загруженность машинами). 

Всякое исследование должно заканчиваться предложениями по обус-

тройству  или  реконструкции  ландшафта  всего  соседства  или  отдельно 

взятого двора, подумайте над ними, пробежав глазами те, которые пред-

лагаются ниже: 

• функциональное зонирование в пределах микрорайонов с выделе 

нием рекреационных зон местного значения для разных категорий насе 

ления (в первую очередь, детских); 

• вынос автостоянок за пределы внутренней («ядерной») части мик 

рорайонов, ограничение транзитного проезда автотранспорта; 

• восстановление придомовых пространств с поиском оптимальной 

пространственной дифференциации дворов для разных типов застрой 

ки: разомкнутой, строчной, замкнутой, с точечными домами, образу 

ющими сквозные участки; 

• рекультивация и создание новых насаждений по принципу «зеленых 

пятен» в пространстве дворов и микрорайонов, обустройство пустырей 

и буферных территорий; 

• поддержание ландшафта кварталов пятиэтажек в основном массиве 

городской застройки за счет обогащения видового состава насаждений 

верхнего яруса, создания кустарникового яруса и подсадки новых дере 

вьев взамен выпадающих из древостоя; 

• ограничение неконтролируемого гаражного строительства; 

• рекультивация пустырей и ликвидация самодеятельных свалок му 

сора и твердых бытовых отходов; 

• модернизация дорожно-тропиночной сети с сохранением существу 

ющих зеленых насаждений.