Файл: Понятия и признаки правового государства.pdf

Хотя в современный период официально док­трина приоритета целесообразности над законно­стью не допускается в правотворчестве и право­применении, в тоже время нельзя игнорировать важность задачи преодоления в правовом сознании остатков сложившегося ранее стереотипа, особен­но при принятии решений органов исполнительной власти и судебных решений^[63].

В правовом государстве отношение к закону должно быть совершенно иное. Обход закона под предлогом общественной «целесообразности» не­допустим даже в том случае, когда закон несовер­шенен или устарел. Закон может быть изменен или отменен только уполномоченным на то государст­венным органом или народом, принявшим его. По­ка этого не произошло, все субъекты правовых от­ношений, включая государственные органы, обя­заны действовать на основе закона и в его рамках^[64].

Признание России правовым государством требует преодоления легковесного отношения к праву и в период реформирования общества и го­сударства. Борьба с устаревшими нормами, утвер­ждение демократии и легитимности должно про­исходить с соблюдением установленных процедур законотворчества.

Верховенство права и закона в то же время не означает его всесилие. В сущностно-содер­жательном смысле правовое государство живет в постоянном ритме обновления и развития законо­дательства. Особенно интенсивны эти процессы для государств, вставших на путь реформирования. Именно таким государством оказалась Россия в последние два десятилетия. С помощью правового обновления создается новый режим демократии и свободного развития государства и общества^[65].

Сегодня правовое государство связано с нали­чием демократического политического режима, при котором народ играет важную роль, является носителем суверенитета и единственным источни­ком государственной власти, осуществляет свою власть как непосредственно, так через органы го­сударственной власти и органы местного само­управления, а суверенитет государства производен от суверенитета народа.

Признаком правового государства является идеологическое и политическое многообразие, многопартийность. В правовом государстве за­прещается создание и деятельность общественных объединений, которые влекут нарушение целост­ности государства, подрывают его безопасность, разжигают социальную, расовую, национальную, религиозную розни, пропагандируют насилие^[66].

Таким образом, на основании вышеизложен­ных признаков можно сформулировать понятие правового государства как государства, основной целью деятельности которого является обеспече­ние и защита прав и свобод и деятельность которо­го осуществляется согласно принципу разделения ветвей и подчинена общеобязательным законам.

В России создана достаточная конституционно-правовая основа для провозглашения и конструирования модели правового государства^[67].

К числу наиболее актуальных вопросов совре­менного этапа развития российского общества, следует отнести проблематику формирования гражданского общества и правового государства. Как показала современная российская действи­тельность, упразднение социалистической госу­дарственности, переход к рыночной экономике, конституционная реформа и, как следствие, про­возглашение демократических принципов орга­низации государства и общества, не привели к перманентному созданию институтов граждан­ского общества и правового государства. Надеж­ды сторонников демократических преобразо­ваний во многом оторваны от закономерностей развития государства переходного типа и соци­альных реалий^[68].

Первая статья Конституции России 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию правовым государством^[69]. Общепризнано, что данная норма является нормой – целью, сформулированной авторами основного закона «на вырост».

Теоретическое понимание концепции правового государства, на наш взгляд, грешит известным утопизмом. Приверженцы традиционной его концепции делают акцент на самом процессе становления правового государства, а не на возможности полной реализации его идеалов^[70]. Представляется, что в определенный момент исторического развития, в связи с осознанием невозможности реализации идей либеральной правовой государственности, российское общество отступит от них, и перейдет к конструированию иной модели, реализация которой будет казаться более реалистичной. В этой связи, актуальным является вопрос о выборе наиболее подходящей концепции правового государства, реализация которой будет возможна в современных российских реалиях^[71].

В первую очередь необходимо сказать, что в России, к сожалению, отсутствует опыт применения принципов правового государства в деятельности государства и его построения в истории страны. Именно из этого вытекают последующие проблемы пра­вового государства в современной России, такие как неполнота разработки концепту­альной стороны правового государства, низкий уровень политико-правовой культуры российского общества, процветающий правовой нигилизм, «телефонное право», кото­рое Российская Федерация унаследовала от Советского государства, а также множество иных проблем формирования правового государства в полной мере^[72].

По мнению большинства юристов, гражданское общество является необходимым условием формирования правового государства.

Развитое гражданское общество явля­ется неотъемлемой частью демократического правового государства. Значительную роль играет становление и развитие институтов гражданского общества для современ­ной России в вопросах политического, социального, экономического, информационно­го, научно-технического и иного развития страны. Это положение и определяет акту­альность и важность изучения проблем формирования гражданского общества как одно из условий становления правового государства^[73].

«Гражданское общество – совокупность динамичных не­политических отношений, характеризующаяся ориентиром на конкретного человека и созданием возможностей достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина»^[74].

В первую очередь следует выделить одну из важных проблем формиро­вания гражданского общества, проблему недостаточного уровня гражданской инициа­тивы граждан. Нежелание и неготовность населения сотрудничать с органами государ­ственной власти и местного самоуправления, брать на себя ответственность за решения многих вопросов (гражданский «инфантилизм») часто ведет к неэффективной работе органов власти, к застою в обществе и процветанию бюрократизма. Помимо этого, находится в стагнации и институт правотворческой инициативы, так как большинство населения уверены в том, что этим должны заниматься только представители государ­ственной власти и местного самоуправления^[75].

На наш взгляд, формированию правового государства в России препятствуют следующие факторы: высокий уровень безработицы; коррумпированность органов государственной власти; сильное социальное расслоение общества; неспособность законодательной власти организовать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению реализации федеральных законов; халатное отношение власти к мнению народа; высокая монополизация производственных и энергодобывающих отраслей экономики; сырьевой характер экономики^[76].

Не менее острой проблемой является глубокое отчуждение населения от институтов государственной власти, а также недоверие населения к представителям власти. Люди скептически относятся к возможности влияния общественных институтов на деятельность, которую осуществляют государственные органы.

Опрос общественно­го мнения, проведенного Левада-Центром в июле 2015 года, посвященный исследова­нию доверия к власти, показал, что только каждый шестой россиянин уверен, что госу­дарственные управленцы, как правило, говорят всю правду о положении дел в экономи­ческой и социальной сфере. Треть населения считает, что они «иногда говорят правду, иногда скрывают правду, лгут». Большая часть опрошенных (41 %) полагают, что пол­ная и адекватная информация о состоянии дел в стране скорее недоступна населению^[77]. Одними из причин, влияющих на низкий показатель доверия граждан органам государ­ственной власти и местного самоуправления, являются личная заинтересованность и выгода тех, кого народ выбрал представлять свои интересы^[78].

Данная проблема ведет к появлению такого явления как правовой нигилизм, что очень опасно для демократиче­ского развитого государства. Гражданское общество способно противостоять необосно­ванному вмешательству государства в частную и прежде всего активную экономиче­скую деятельность людей, развивать инициативу и самостоятельность граждан по со­зданию различных общественных организаций, политических партий, профсоюзов, торгово-промышленных палат, творческих ассоциаций, движений, иных объединений для обеспечения достойного уровня жизни и благополучия каждого человека^[79].

Процесс формирования правового государства, а также общественного правового сознания напрямую зависит от качества законодательства и правоприменительной практики. Но, к сожалению, ни то, ни другое пока что не соответствует принципам правового государства. Частые нарушения законности ведут к утрате уважения к закону и органам государственной власти. Имеют место быть многочисленные факты некомпетентности, коррумпированности и корыстности не только каких-то определенных лиц, но и целых институтов в системе государственного управления и власти^[80].

Подводя итоги, необходимо отметить, что вышеперечисленные проблемы пересе­каются и взаимодополняют друг друга, однако помимо проблем, в обществе наблюда­ются и положительные тенденции развития правового государства. Народ сам создает такое государство, к которому он стремится и в котором хочет жить.

На сегодняшний день в российском обществе созданы все необходимые предпосылки и условия для развития гражданского общества и правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с проведенным исследованием был сделан вывод о том, что становление идеи правового государства берёт свои истоки с самых давних времён. Точку опоры исследования такого государства заложили ещё Платон и Аристотель. Они считали, что первые представления о государстве должны быть основаны на верховенстве закона.

В Средние века рождается представление о гранях, перейти которые не может самая верховная власть в конкретном государстве, не соблюсти которые не может его закон.

Необходимо отметить, что «правовое государство» не просто обозначает действительное историческое явление, но и проявляется в вполне логичном и ограниченном смысловом содержании. Если исходить из смысла понятий «государство» и «правовое», под правовым государством подразумевается, государство, которое обязательным для себя признаёт юридические нормы, правила и законы, которым должны следовать абсолютно все. Это такое государство, которое ограничивает свои действия правом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личности. Взаимоотношения между личностью и властью в таком государстве определяется конституцией, и именно она утверждает первенство прав человека, которые ни в коем случае не могут быть нарушены законами государства и его действиями.

Но наиболее значительный вклад в развитие идеи правового государства внесли мыслители XVIII и XX вв., такие как, Н. Маккиавелли и Ж. Боден, И. Кант и Р. Фон Моль и многие другие деятели того времени. Они считали, что первостепенной задачей государства являлась охрана прав и свобод граждан.

Благодаря прошедшей эволюции теории правового государства к современному периоду исследователями были выработаны не только понятие правового государства, но и его основные принципы, признаки и приоритеты.

На основании вышеизложен­ных признаков можно сформулировать понятие правового государства как государства, основной целью деятельности которого является обеспече­ние и защита прав и свобод и деятельность которо­го осуществляется согласно принципу разделения ветвей и подчинена общеобязательным законам.

В России создана достаточная конституционно-правовая основа для провозглашения и конструирования модели правового государства.

Процесс формирования правового государства, а также общественного правового сознания напрямую зависит от качества законодательства и правоприменительной практики. Но, к сожалению, ни то, ни другое пока что не соответствует принципам правового государства. Частые нарушения законности ведут к утрате уважения к закону и органам государственной власти. Имеют место быть многочисленные факты некомпетентности, коррумпированности и корыстности не только каких-то определенных лиц, но и целых институтов в системе государственного управления и власти.