Файл: Основные подходы к проблемам будущего: агностический, религиозный, интуитивный, прогностический и др..pdf

В работах футурологов начального периода с особой остротой звучат и предупреждения об опасных тенденциях развития будущего, и призывы к исследованию его проблем. В связи с этим О. Тоффлер предупреждал о том, что если мы хотим предотвратит шок от столкновения с будущим или проконтролировать рост населения, остановить загрязнение окружающей среды и гонку вооружений, мы не можем позволить, чтобы сотрясающие Землю решении принимались бездумно, небрежно, бестолково. Пустить все на самотек - значит совершить коллективное самоубийство.

С 80-х гг. ХХ в. футурология переживает второй бум: на передний план выдвигаются проблемы культуры, образа жизни, личности. Практикой футурологии становятся альтернативные движения и эксперименты в сфере контркультуры. При этом динамика движений футурологических теорий отражает не только традиционные противоречия западного общества, но и эффект ускорения общественного развития - социальной акселерации, которое вызывает не имеющие аналогов в прошлом, «неожиданные» качественно новые феномены, резко сокращается время, необходимое для корректного реагирования на них.

Западные комментаторы футурологических исследований, прежде всего, отмечают сдвиг от оптимистических представлений о будущем, которые опирались на веру во всемогущество технологий, к пессимистическим ведениям мира, развитие которого скованно «цепями» пределов роста. Сегодня в описании будущего, как его изображали П. Медоуз, П. Эрлих, К. Уотт, Д. Майкл и др., произошел поворот на 180 градусов. В прогнозах доминирует пессимизм, подчеркиваются расползание бедности, вызванное «демографическим взрывом», истощение ресурсов, растущая угроза выживанию по причине загрязнения окружающей среды и неконтролируемого распространения ядерного оружия, радиоактивных отходов. Отсюда футурологи приходят к заключению, что в худшем случае все возрастающее напряжение приведет к потере свободы, авторитаризму и деструктивному конфликту. А неравенство в распределении благ, угроза экономического краха и очевидная неспособность справиться с трудностями могут разрушить власть государства. В лучшем же случае сам переход к новому образу жизни и устойчивому состоянию экономики будет оплачен мучительной ценой и будут достигнуты цели, менее значительные, чем ожидалось.

Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути. Футурологи экстраполируют сегодняшние технологические, экономические и социальные тенденции и пытаются предсказать будущие тенденции. Смысл изучения будущего в том, чтобы от пассивного и фаталистического его принятия перейти к активному и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Футурология также включает в себя нормативную часть - рассуждения о том, как «должно быть».

Российская история научного прогнозирования открывается в 20-х гг. работами В.А. Базарова-Руднева, которому как сотруднику Госплана СССР было поручено разработать прогноз ожидаемого состояния страны к исходу 1-й пятилетки, т.е. к 1932 г. Уже тогда В.Базаров пришёл к идее, позже ставшей известной как "принцип К.Поппера", о "самореализующихся" и "самопарализующихся" прогнозах. В формулировке Базарова это звучало как принципиальная невозможность предсказания управляемых явлений, поскольку решение способно как бы перечеркнуть предсказание. Взамен он предложил анализ и оптимизацию трендов условно продолженных в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны. Цель - не предугадывание будущего, а выявление назревающих проблем и возможных путей их оптимального решения.

Работы Базарова оставались неизвестными мировой и даже советской научной общественности вплоть до 1980-х гг.

Помимо упомянутого выше выдающегося аналитика В.Базарова, нельзя не назвать такие имена, как К.Э.Циолковский и В.И.Вернадский. Циолковский дал научный прогноз развития космонавтики и практически сделал первый шаг к освоению Космоса; Вернадский сформулировал принцип единства экосферы и ноосферы, т.е. принцип целостности природно-социальных систем, что, по существу, создало методологическую основу системно-глобального прогнозирования. В 1958 г., задача разработать прогноз ожидаемого состояния была поставлена перед американскими специалистами - прогноз-предсказание ожидаемых результатов разрабатывавшейся тогда программы "Аполлон" (высадка человека на Луну). Американские специалисты пришли к аналогичным выводам, что и В. Базаров и предложили концепцию, так называемого, технологического прогнозирования. Эта технология состоит из поискового (анализ трендов с целью выявления назревающих проблем), и нормативного подходов (оптимизация трендов для определения возможных путей решения проблем). Оба подхода с самого начала продемонстрировали столь высокую экономическую и политическую эффективность, что уже с начала 1960-х гг. на Западе развернулся "бум прогнозов" и возникли сотни исследовательских учреждений, которые прибыльно торговали технологическими прогнозами. Впоследствии конкуренция значительно сократила число прогностических центров. Вместе с тем обнаружились существенные ограничения возможностей самого технологического прогнозирования.

"Бум прогнозов" породил, по сути, новое направление междисциплинарных исследований - исследование будущего. Но социологическая проблематика в технологическом прогнозировании всегда занимала довольно скромное место по сравнению с преобладавшей технико-экономической и отчасти политической. Потребовались усилия американского социолога Даниэла Белла и его знаменитой "Комиссии по 2000 году" Американской академии искусств и наук, чтобы в 1965-1966 гг. преодолеть отчуждение между социологией и прогностикой. Комиссия пришла к выводу, что прогнозами, наряду с анализом и диагнозом, должна заниматься каждая наука, в том числе и социология. Былая отчужденность между социологией и прогностикой сохранилась, разве что, в виде противопоставления понятий "технологическое прогнозирование" - в смысле строгого соответствия алгоритмам современных исследований будущего - и "социальное прогнозирование" - в смысле общих "размышлений о будущем", предугадывания будущего. Типичным продуктом начального этапа развития технологического прогнозирования (1967-1969 гг.) явилась книга Германа Кана "Год 2000", где живописалась дорога США к постиндустриальному обществу в сильном отрыве от якобы следующих тем же путем других стран. Но футурологическая эйфория длилась недолго. Уже в 1970 г. Алвин Тоффлер в работе "Футурошок" языком публициста предупредил о надвигающейся глобальной катастрофе, если не будут видоизменены наблюдаемые (прежде всего в странах Запада) тенденции развития человечества. В 1972 г. был опубликован сенсационный доклад Римскому клубу (организация, занимающаяся разработкой прогнозов мирового развития) "Пределы роста", в котором убедительно доказывалось, что человечеству не пережить грядущего столетия, если не упредить экологическую катастрофу. Этот и последующие доклады Римскому клубу привели к становлению особой отрасли исследований будущего в понятиях глобалистики, охватывающей всю совокупность общемировых проблем современности. Наиболее выдающимся идеологом глобалистики явился президент Римского клуба Аурелио Печчеи. Однако и потенциал глобалистики оказался ограничен: через несколько лет наступило нечто вроде "психологической усталости" мировой общественности, которую "пугали" грядущей глобальной катастрофой. И тогда на рубеже 70-80-х гг. зародилось еще одно направление исследований будущего - альтернативистика, изучающая возможные пути перехода к мировой цивилизации, альтернативной существующей и способной, в отличие от нее, успешно справиться с глобальными проблемами современности.

Альтернативистика отличалась от глобалистики - ни одной сенсации, но вместе с тем - те же разочарования, связанные с сильной инерционностью глобальных тенденций, слишком медленной и малоэффективной реакцией мирового сообщества на призывы к решительным действиям. В области угрозы ядерной войны эти призывы как будто возымели действие (тем более, что и без альтернативистов политики осознавали опасность), но меры, предпринимаемые для упреждения экологической катастрофы, снижения темпов роста народонаселения, техногенных и иных глобальных эпидемиологических заболеваний и т.д., явно не перешли критического порога, за которым человечество могло бы спокойно смотреть в будущее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание настоящего – есть ключ к управлению и моделированию будущим. Ведь будущее, может быть никогда не достижимым - как горизонт, либо, как вполне осознаваемая и реальная цель. Все дело в подходах и целях моделирования желаемой картины будущего. Среди наиболее известных современных идей будущего существуют такие как: трансгуманизм, крионика, постчеловек и постгуманизм, движение раэлитов.

На самом деле, если объединить все самые разные теории, концепции и проекты глобального переустройства мира, то они разделяются на два диаметрально противоположных блока:

1) частичное выживание – базируется на принесении в жертву интересов или даже самого существования тех или иных стран, народов, социальных слоев для благополучия отдельно взятых слоёв населения планеты (например – «теория золотого миллиарда»);

2) общее выживание – базируется на единстве всех стран, выработке единой системы ценностей и универсального мировоззрения, и выработке новой стратегии поведения человечества в мире.

Так, социальные модели, создаваемые лишь на принципе материального благополучия, которое в настоящее время и в настоящих условиях невозможно для всех, фактически оказываются антиутопиями, узаконивающими эгоизм, произвол и несправедливость; они могут быть реализованы лишь с помощью обмана, осуществляемого всей мощью информационного давления (информационные войны), либо с помощью какого-то иного способа принуждения (скрытого манипулирования), осуществляемого во всё более глобальном масштабе и всё более изощренной форме.

Также неприемлемо неравенство, оправдываемое целесообразностью, информационно прикрываемое «защитой рационального расчета», мещанский индивидуализм, выдаваемый за обретение свободы, и т. п. порождают внутренний, порою не осознаваемый протест в том слое сознания, который традиционно именуют совестью. Представляется также, что нормальный человек, в сознании которого еще не произошло смешения всех ценностей и ориентиров и для которого еще актуальны идеалы человечности и справедливости, не может принять, эзотерико-фашистскую перспективу развития, отражающую стремление разрешать труднейшие проблемы быстро, решительно и без оглядки на нравственные законы, руководствуясь лишь жесткой прагматикой. Подобные варианты в особенности не могут быть приняты сознанием, воспитанным на традициях, например, классической русской философии с ее идеалами справедливости и религиозной идеей общего спасения: подобные идеи не нашли бы в нем психоэмоциональной и нравственной почвы, ибо не может быть принято то, что с традиционно-гуманистических позиций представляется несправедливым. Ну и само по себе выживание еще не означает гарантии улучшения, ибо человек, просто выживший, но не изменившийся, не преображенный в своей душе, отнюдь не застрахован от того, что ему всё равно очень скоро опять придется искать пути выживания.

В этих условиях ключевое значение приобретает подход с позиций гуманизма, для выбора желательных или ожидаемых направлений развития науки, техники, медицины, для социально-политической, правовой, педагогической деятельности. На решающих этапах развития человечества в дальнейшем, гуманитарная направленность может сыграть решающую роль в плане стабилизации ситуации и позволит быстрее минимизировать негативные стороны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Методические рекомендации по выполнению курсовой работы по дисциплине «Система государственного и муниципального управления» для студентов направления подготовки 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры)» / сост. А. Г. Гриценко. – М.: Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Университет», 2017. - 25 с.

2. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982. - 222 с.

3. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. Цикл лекций. – Педагогическое общество России, 2002. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий 2006. - 392с.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Инозмцева. М.: Academia, 1999. - 944 с.

5. Васильев JI.C. История религий Востока. Учебник для вузов. 4-е изд. - М.: «Книжный дом «Университет», 1999. - 432 с.

6. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2018. – 768с.

7. Доклады Римского клуба «Пределы роста» (1972). «Человечество на перепутье» (1974), «Пересмотр международного порядка» (1974), «За пределами века расточительства» (1976).

8. Древнейший памятник иудейской и христианской религии. Ветхий Завет:

9. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Части 1-3 М.: ЗАО Центрполиграф, 2000. - 69 с.

10. Колеман Дж. Комитет ЗОО. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2003. - 320 с.

11. Мировые религии. /А.А.Алов, Н.Г.Владимиров, Ф.Г.Овсиенко. - М.: ПРИОР, 1998. - 480 с.

12. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.1, Чары Платона. - М, 1992.

13. Тармашев С.С. Каждому своё. – М.: АСТ, 2019. – 416с.

14. Тойнби А. Д. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

15. Тоффлер А. Футурошок. пер. с англ. СПб., 1997. 464с.

16. Фурсов А.И. Водораздел. Будущее, которое уже наступило. – М.: Книжный мир, 2018. – 352с.