Файл: Роль информационного права и информационной безопасности в современном обществе ( ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПАРАДИГМЕ)).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 218
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Современный мир вступает в качественно новый этап своего развития, что проявляется в росте техносферы и обновлении всего производственного процесса за счет автоматизации и роботизации, обновлении ресурсной базы производства на основе информатизации, всестороннем использовании знаний. Происходит бурное развитие информационно-телекоммуникационных технологий, которые проникают во все сферы жизни, открывая совершенно новые возможности для общественного прогресса. Но вместе с этим формируется и новый способ организации общественной жизни, при котором растет возможность утраты отдельными странами своей автономности, так как в процессе глобализации они вынуждены встраиваться в общее информационное «метапространство», которое унифицирует и стандартизирует их собственную жизнь, размывая основы их идентичности.
Таким образом, современный мир оказывается сложно организованной системой, пространством глобальных информационных технологий и коммуникаций в котором его основные составляющие - национальное и международное, объективное и субъективное, материальное и идеальное - создают новый синтез - планетарно выраженную целостность. Отсюда и возникает необходимость исследования того, каким образом в общих информационных потоках все же могут сохраняться различия внешнего и внутреннего, «своего» и «иного», какие условия позволяют сохранять и выстраивать демаркационную линию между ними. Исчезновение такой линии, неспособность какой-либо страны удержать ее, выступают проявлением нового феномена современного общества - информационной опасности.
Объектом диссертационного исследования является современное информационное общество в единстве его объективных и субъективных сторон.
Предметом исследования являются социальные аспекты феномена информационной безопасности в современном (российском) обществе.
Методологические основания исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие свойства современного информационного общества, проявления в нем различных форм опасности/безопасности, их связи с социальными аспектами общественной жизни.
Для выявления оснований и форм проявления опасности и безопасности в бытии информационного общества автор опирается на диалектический метод анализа социальных явлений и структур, дополняя его структурно-функциональным подходом, методами сравнительного и семантического анализа, а также использует сложившиеся принципы исследования феномена безопасности, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшим из них является принцип единства безопасности и устойчивого развития.
В силу специфики объекта и предмета исследования к их анализу привлечен методологический арсенал различных научных дисциплин: социологии, политологии, информологии, психологии, синергетики.
ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПАРАДИГМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
В футурологии 60-70 годов XX века то общество, к которому, по мнению авторов, движется человечество, называлось по-разному: «посткапиталистическое» или «общество сервисного класса» (Р.Дарендорф), «супериндустриальное», или «общество третьей волны» (Э.Тоффлер), «цивилизация услуг» (Ж.Фурастье), «информационно-компьютерное» (Й.Масуда), «постэкономическое» (В.Дракер) и другие. Но особенно устойчивыми и общепринятыми стали понятия «постиндустриальное» и «информационное» общество.
Концепция постиндустриализма в развернутом виде представлена в работах Д.Белла. Он трактует индустриальное общество как общество, в котором главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриальной стадии является, по мнению Д.Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением.
Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом.
Несмотря на то, что понятие "постиндустриальное общество" быстро вошло в употребление и широко используется в современной научной литературе, но сегодня все более актуальным становится исследование особенностей информационного общества, выступающего наиболее характерной чертой эпохи постиндустриализма.
Одну из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества изложил Й.Масуда. Фундаментом нового общества, по его мнению, должна была стать компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.
В начале 80-х годов Д.Белл представил новый вариант трактовки современного общества. Здесь выражение "информационное общество" - это уже новое название "постиндустриального общества", подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры - информацию. Альтернативой этому подходу стала концепция З.Бжезинского, увидевшего в наступлении новой технической эры новые возможности для дезинтеграции Советского Союза. Работы З.Бжезинского вызвали большой резонанс и интерес к затронутым в них проблемам. Они в свою очередь дали толчок к появлению многочисленных работ, посвященных осмыслению возможностей применения информационных технологий в деструктивных целях.
Большой интерес с точки зрения предпринятого исследования представляют работы М.Маюпоэна и Э.Тоффлера, П.Дракера и М.Кастельса, внесших большой вклад в развитие теории информационного общества на рубеже 1980/90-х годов.
За последнее десятилетие к теме глобального информационного общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения нового общества. Автор опирается на исследования В.Л.Иноземцева, А.В.Бузгалина Г.Л.Смоляна, Д.С.Черешкина и других.
Общим итогом всех перечисленных выше подходов выступает мысль о том, что информация является основной детерминантой современного общества, к существенным особенностям которого следует отнести, во первых, возможность быстрого обмена информацией и её преобразования в новое знание, во вторых, экспоненциальное увеличение объемов производимой и поставляемой потребителю информации. Само же информационное общество вырастает на базе роста производства информационных технологий, которые привели к революционным изменениям во многих функциональных компонентах современного общества и в значительной мере снизили устойчивость существующих в нем норм и отношений, которые выполняют теперь не столько регулятивную, сколько адаптивную функцию. Следует отметить недостаточную критичность исследователей к феномену информационного общества, в силу чего слабо учтенными оказываются и возникающие в нем новые виды опасностей.
Информационное общество, являясь открытым, постоянно самоизменяется, находясь в постоянном поиске внутреннего соответствия между своим расширением и усложнением, с одной стороны, и стремлением к устойчивости, порядку, безопасности, с другой. И именно в единстве этих сторон и выстраивается новая структура и упорядоченность современного общества. Но, несмотря на свою тотальность, оно не преодолевает внутреннего расщепления своего бытия на субъективную и объективную составляющие. Человек тогда может относиться к информации осознанно, регулировать ее потоки, когда сам находится вне ее - в позиции оценки и выбора, которую он не сможет иметь, находясь внутри информационного потока, информационного пространства. Приобретая знание, субъект соединяется с информацией, но не отождествляется с ней.
С позиции диалектики понятие «безопасность» не может существовать без ее взаимоисключающей и одновременно взаимодополняющей противоположности - «опасности». Дихотомию «безопасность-опасность» следует рассматривать в контексте соотношения категорий «бытие-небытие». Безопасность является необходимым (но не достаточным) условием бытия. Опасность же выступает как предпосылка и первая стадия небытия и как внутренняя предпосылка функционирования данного общества, его стремления к устойчивости и упорядоченности.
Автор обосновывает мысль о том, что к социальным аспектам появления опасности в бытии общества можно отнести несоответствие между масштабами социальных субъектов (их мировоззрением, интересами и потребностями), с одной стороны, и выходящим за рамки их понимания и контроля состояние данной общественной системы (политический режим, общий уровень развития, экономическая организация и т.д.), с другой. Опасность здесь кроется в том, что субъект и объект выступают как разбалансированные по отношению друг к другу стороны, между которыми нет эффективного и адекватного взаимодействия.
С позиции структурно-функционального подхода проявление деструктивного воздействия состоит в том, чтобы вывести параметры системы за границы допустимых величин, в пределах которых система способна поддерживать «гомеостаз». Если же система, например, техническая, информационная, финансовая и т.п. «захватывает» в пространство своего воздействия человека, начиная как бы манипулировать его сознанием и поведением, возникает другой тип (или причина) опасности: теряется субъект. Опасность подчинения человека внешним, овеществленным процессам - это опасность утраты им самого се-
бя, а вместе с этим - и опустошение общества, разрушение существующих в нем социальных, культурных, психологических и других связей.
Опасность в обществе возникает не только в силу неприятия социальными субъектами условий и порядка своего общественного бытия, но и подавления овеществленными процессами самого человеческого индивида, его личности, выталкивания его на край социальной жизни, превращения в отчужденного от общества маргинала. В этом случае опасность вызывает сам факт отсутствия различий между субъектным и объектным, духовным и материально-вещественным.
Попытки решить глобальные проблемы на чисто системной основе (при отсутствии адекватного таким задачам общечеловеческого субъекта), оказались практически бесплодными. Например, модели устойчивого развития, оказались практически недостижимыми из-за предлагаемых средств и механизмов их реализации. Их построение невозможно без качественных изменений человеческого фактора - достижения высокой духовности общества; широкого распространения моральных и этических принципов; стиля жизни, соответствующего как потребностям настоящего периода, так и будущего; ответственности каждого человека за сохранение жизни на планете". Анализ современных концепций безопасности позволяет автору сделать вывод, что пока еще нет общей концепции безопасности: она все еще рассматривается в своих частных, прикладных аспектах, но не как важное качество бытия общественной системы.
Безопасность - понятие многоплановое и касается разных сторон жизни общества. В этом плане безопасность имеет как бы «мозаичную» структуру. И то, что на сегодня трактуется как самостоятельные виды безопасности, на самом деле является «частичками» (ячейками) одной целостной картины. Т.о., все «виды безопасности» на самом деле являются фразеологизмами (идиомами), обозначающими узкую задачу обеспечения безопасности одного или нескольких атрибутов (свойств) объекта безопасности. Следовательно, без определения объекта безопасности само понятие «безопасность» становится неопределенным, лишенным внутреннего смысла. Кроме того, чтобы выяснить, несет ли воздействие потенциальную опасность для объекта и является ли воздействующий объект (субъект) источником опасности, необходимо выявить его планы в отношении объекта, на который он воздействует.
Особо отмечается дуализм, присущий категории «безопасность». С одной стороны, «безопасность», будучи определенным состоянием реально существующего объекта и совокупности его связей и отношений с внешней средой, проявляется как объективный факт («вещь-в-себе»), с другой стороны - как результат отражения в сознании субъекта состояния объективно существующих отношений, связей, состояний, как элементов структуры объекта, так и самого объекта с внешней средой, то есть - субъективной оценки («вещь-для-нас»). Следовательно, «безопасность» как объективно существующий феномен может быть познаваем, но не может быть познан в полном объеме.
Трансграничное информационное воздействие разрушает традиционно складывающиеся общественные связи и делает саму общественную систему неустойчивой и внутренне разбалансированной. Это усиление воздействия информации связано с тем, что «знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества». Неумение предвидеть направленность этих трансформаций, сохранить их позитивную направленность становится одним из источников опасности.
Проблемы информационной безопасности государства достаточно полно освещены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Остановимся на двух из них: проблеме информационных войн и информационного терроризма.
Информационная война – это действия, предпринимаемые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информационной сфере противника и обеспечения собственной информационной безопасности.
Информационные войны ведутся с помощью информационного оружия, применение которого по эффективности сравнимо с действием оружия массового поражения. Идея использования и материальные основы современного информационного оружия формировались по мере развития информатизации. Компьютеризация различных сфер общественной жизни, развитие телекоммуникационных и информационных сетей, создание баз и банков данных, широкое внедрение новейших информационных технологий и превращение профессии программиста в престижную и массовую специальность создали базовые научные, технологические и экономические предпосылки для возникновения и совершенствования нового типа информационного оружия и в то же время сделали объекты управления и связи, энергетики и транспорта, банковскую систему весьма уязвимыми по отношению к информационному воздействию.