Файл: Понятие и признаки государства (Понятие «Государство» в научных трудах).pdf

Современный исследователь М. Н. Марченко полагает, что государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Современный учёный-юрист В. В. Лазарев формулирует понятие «государство», обращая внимание на то, что государство - это особая организация публичной политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию^[16].

1.2. Государство как институт власти

В современных научных социально-философских и политологических исследованиях убедительно доказывается, что постепенно происходит усиление взаимодействия двух видов управления: властно-политического и государственно-административного^[17]. В результате этого процесса усиливается ценностная интеграция системы управления и распространение единых идейных оснований политико-государственной деятельности на весь корпус правящего класса (политической элиты). В государственном аппарате значительно усиливается идеология законности, уважения к праву и букве Конституции, происходит расширение возможностей последней для реализации текущих управленческих задач. А также постепенно развивается внутренняя конкуренция внутри самого правящего класса и усиливается соответствие характера политической власти основному типу социально-экономического роста и организационным принципам строения государства и т.д. В том или ином социуме взаимодействие двух типов воздействия на общество (политического и государственного) происходит по-разному. Те или иные подходы могут быть приоритетными или же наоборот терять свою актуальность. В целом диалектика их взаимоотношений зависит от характера общественного устройства и формы политического режима. Власть и государственное управление – это взаимосвязанные категории и процессы в современном социуме. Что же касается высшей/политической и государственной власти, то они вообще не могут существовать друг без друга. При этом высшая власть осуществляет политическое руководство в обществе, формулируя наиболее общие социальные цели, ценности и идеалы, а также проблемы, требующие как разрешения, так и корректировки в практической политике. Например, выбор приоритетных направлений и объектов регулирования в экономике, а государственная власть методами властвования и управления непосредственно организует их практическую реализацию^[18].

---

Дуалистический характер современного государства означает, что управление представляет собой всего лишь один временами даже не всегда самый главный, а подчас и просто подчиненный аспект работы политической системы общества. Другими словами, административно-управленческие задачи могут диалектически встраиваться в работу политической системы, не только не меняя при этом ее базовых параметров, но даже и не всегда активизируя внимание политической власти к управленческим проблемам. В России в современных условиях властная и управленческая субсистемы пока остаются относительно самостоятельными образованиями, а процесс их взаимодействия в рамках государства еще продолжительное время будет носить конфликтный и противоречивый характер. Современное государство, и это отмечается большинством исследователей, специалистов и экспертов, является институтом власти. Так, исследователь В. Иванов указывает на то, что государство (в одном из значений) понимается как «…политическая организация, объединение людей на властных началах»^[19].

В целом же государство современной наукой рассматривается в качестве совокупности народонаселения, обособленной территории и публичной власти. На практике же это означает, что в современных социумах постоянно усложняется система государственной власти; растет и функционально дифференцируется государственный аппарат; усиливается взаимодействие органов государства с институтами гражданского общества. Кроме того, в практику государственного управления вводятся элементы в большей мере характерные для бизнеса и иных не государственных структур. Для политолога в настоящее время является вполне очевидным, что многие вопросы, касающиеся соотношения политической и административной сторон в деятельности государственных институтов, обусловлены внутренними теоретико-методологическими проблемами политической науки – прежде всего, необходимостью уточнения собственного (для политологии) проблемного поля. Однако ученому также необходимо ответить на казалось бы в большей степени прикладной вопрос: чего же больше – политического или сугубо административного – в деятельности государственного аппарата^[20]?

Каждый специалист, эксперт, политик и государственный деятель отвечают на вышеприведенный вопрос по-разному. Так, одни исследователи справедливо полагают, что политические и государственные механизмы, политическое и государственное управление тесно взаимосвязаны, но не тождественны друг другу. При этом «политическое» ею понимается несколько шире, чем «государственное». Другие считают, что вообще бесперспективно рассматривать взаимосвязь политики и государственной деятельности вне политической науки. Более того, многие зарубежные специалисты не случайно полагают, что деятельность государственных органов и бюрократии всегда носит политический характер, поэтому контроль за ее деятельностью должен носить публичный характер. В научных исследованиях, особенно в последние годы, появилось немалое количество работ, в которых взаимосвязь политической и государственной власти является объектом научного анализа. При этом во многих из них постулируется, что государство всегда представляет собой специфический социальный институт, обладающий своими особенностями в деле производства, продвижения и реализации социально значимых целей. Конечно, выступая как институт регулирования общественных процессов, государство действует в разных поведенческих форматах. Однако все акции данного института могут быть представлены как продукты двух особых подсистем такой регулятивной деятельности: властно-политической и собственно-управленческой^[21].

---

Наличие двух относительно самостоятельных подсистем принятия государственных решений показывает, что в едином процессе целеполагания существуют различные логики выработки ориентиров, особые механизмы согласования интересов, мотивации акторов и свои стратегии выработки позиций, а также различные альтернативы применения тех или иных ценностей и традиций, норм и стереотипов, правил и технологий действий. В процессе длящейся в отечественном научном сообществе уже несколько десятилетий теоретической дискуссии в основном выработаны две базовые позиции в вопросе определения диалектики взаимодействия этих двух сфер. При этом одни ученые подтверждают наличие этих двух сфер деятельности государства как достаточно самостоятельных. Другие же теоретики и эксперты предпочитают отстаивая тезис о их органической целостности. Как полагают некоторые современные исследователи, в качестве политической организации государство представляет собой определенный правовой порядок, поскольку оно управляется и регулируется посредством права. В таком контексте государство фактически приравнивается к совокупности норм, предусматривающих принуждение, и тем самым оно совпадает во времени и пространстве с правом. В силу этого провести четкое различие между государством и правом не только невозможно, но и не нужно. По той причине, что всякий акт государства в лице государственной власти есть в то же время и акт правовой и другим практически не может быть, даже если этот акт исходит от самой жестокой тирании. Идущие дискуссии, как правило, касаются в основном политики, политической власти, политической системы и т.п., то есть, терминов, имманентно уже включающих в себя «политическое» как нечто аксиоматично ясное. Следовательно, по мнению современных ученых, политическое появляется там и тогда, где и когда формируются как отношения социума к самой власти, так и власти к обществу, то есть, там, где есть властные отношения^[22].

Государство не является единственным, а в некоторых случаях и доминирующим субъектом политики, допуская наличие множественных и авторитетных центров политического воздействия на процесс подготовки и приятия государственных решений. А учитывая масштаб деятельности государства, следует особо отметить, что политическая составляющая чаще всего присутствует в свойственном ему типе решений. В этом смысле принимаемые решения являются важнейшим аргументом в борьбе за власть между конкурирующими в обществе группами. Но это еще не свидетельствует о том, что весь процесс целеполагания в государстве можно расценивать в качестве политического. Прежде всего, в силу того, что, несмотря на претензии политической власти, она не может всецело господствовать над управляемым ею обществом. То есть, государство в процессе управления (государственное управление) способно воспроизводить не только политические, но и иные по характеру публичные и не публичные решения макросоциального или локального характера. Иными словами, собственно регулирование государством социальных объектов может осуществляться только на основе применения этим институтом различных (в отличие от правовых) стандартов по отношению к тем или иным социальным партнерам и контрагентам. При этом государственное управление базовыми приоритетами при таком (иногда, достаточно произвольном) распределении ресурсов и статусов зависит не только, а порой и не столько от его «симпатий» к контрагенту, сколько от силы, ресурсов и позиций последнего^[23].

---

Глава 2. Признаки государства

2.1. Общая характеристика признаков государства

При определении понятия «государство» ученые обращают внимание на его признаки, в качестве которых признают население (народ), публичную политическую власть и территорию. Близость подходов к выделению отличительных признаков государства даёт основание полагать, что кардинальных различий в представлении ученых о содержании понятия «государство» нет даже при несовпадении формулировок определений.

В качестве основных признаков, составляющих политико-юридическую характеристику государства, в современной отечественной юридической литературе выделяют: наличие публичной политической власти; территория; население; суверенитет.

Наличие публичной политической власти - важнейший признак государства. Власть как общесоциальная категория в той или иной форме присуща любой социальной общности. Власть представляет собой способность конкретного индивида, социальной группы или всего общества осуществлять свою волю в социальной жизни, а при необходимости - навязывать её и другим людям. Исходя из утверждения о том, что государство является организацией политической, можно предположить, что признаком государства является не власть вообще, а именно публичная политическая власть.

Политическая власть характеризуется, прежде всего, как институт (аппарат) управления, появляющийся с возникновением государства и представленный особой социальной группой профессиональных управленцев, сосредотачивающих в своих руках властные полномочия. В современном государстве это - государственный аппарат, представленный государственными органами и государственными служащими, являющийся повседневным и непосредственным выражением политической власти как функционального института.

Политическая власть обладает монополией на легальное применение силы и принуждения, реализуемые с помощью специальных государственных органов (армия, органы внутренних дел, войска национальной гвардии, органы безопасности, органы прокуратуры, служба исполнения наказаний и т. д).

Обладая всеобщим и универсальным характером, политическая власть распространяется на всё население в территориальных пределах государства, а подчинение власти рассматривается как обязанность индивида, независимо от социального положения.

---

Территория государства рассматривается как часть поверхности земного шара, находящаяся под юрисдикцией государства и включающая в себя сухопутную и водную территорию, недра, а также воздушное пространство над ними.

Территория является необходимой материальной основой существования любой государственности и подразумевает наличие естественных природных ресурсов, расположенных на поверхности (плодородные почвы, песок, щебень, галька и т. д.), в недрах (уголь, нефть, природный газ, руды чёрных и цветных металлов и т. д.), в территориальных водах (гидроресурсы, биоресурсы, минеральные соли и т. д). Наличие и объём природных ресурсов является основной составляющей геополитической характеристики и экономического потенциала любого государства. История мировых цивилизаций наглядно демонстрирует, что основной причиной большинства военных конфликтов является стремление государств к расширению своей территории в целях обладания природными ресурсами.

В теории государства существует разделение государственной территории на фактическую и юрисдикционную. Фактическая территория - это пространственная сфера в пределах, определённых государственными границами^[24]. Юрисдикционная территория - это территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (пространство, в пределах которого действует национальное законодательство). Юрисдикционная территория государства складывается из фактической территории, а также территорий с особым правовым режимом - участков местности, в географическом смысле не относящихся к данному государству, однако подпадающих под его юрисдикцию вследствие правил, установленных в международном праве . В качестве подобных территориальных образований могут рассматриваться участки государственной территории, на которых официально размещены посольства и дипломатические представительства^[25].

Люди, которые, проживая в пределах территории государства, подпадают под действия его национального законодательства, рассматриваются как население государства.

Проживающие на территории государства люди связаны с государством посредством выделяемого в юридической науке - института гражданства (подданства). В законодательстве Российской Федерации гражданство определяется как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей^[26].

---