Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Понятие и признаки государства. Правовое государство).pdf

Введение

Актуальность темы: По сей день, проблема взаимоотношений личности, общества и государства является животрепещущей и волнующей, как для государства, так и для граждан. К сожалению, в современном мире мы зачастую встречаемся с политической безграмотностью населения, что приводит к недовольству, возмущениям и прочим негативным явлениям. Поэтому так необходимо грамотное выстраивание взаимоотношений между государством и обществом, а также массовое повышение уровня политической и экономической грамотности населения.

Научная и практическая значимость исследования. Комплексное исследование правового государства и гражданского общества позволило разработать ряд теоретических аспектов, обеспечивающих углубление научных знаний в соответствующих разделах теории государства и права. Основные выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса теории государства и права.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень изученности проблемы: проблема правового государства как условие формирования гражданского общества рассмотрена такими учеными правоведами как: Ахметов А.С., Базаркулова Т.А., Бондаренко Е.О., Васильев Д.А., Венгеров А.Б., Власенко Н.А., Городничев С.В., Назырова Е.А., Смагина В.Б., Григонис Э.П., Демидов А.В., Демидов А.В., Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н., Жигаева К.В., Зарецкая Л.Н., Иванов И.Р.Л., Исаев Б.А., Кольсариева Н.Ш., Комаров С.А., Лайтер А.В., Лазарев В.В., Липень С.В., Макеев В.В., Шепелев В.И., Малько А.В., Марченко М.Н., Мельвиль А.Ю., Муртазалиев А.М., Мирзаев М.А., Нерсесянц, В.С., Новиков А.Б., Дмитриев В.К., Палиенко Н.И., Погребняк П.П., Радько Т.Н., Рассказов Л. П., Раянов Ф.М., Рогожевский Е.И., Самигуллин В.К., Сахно А.В., Ситников Е.С., Сковиков А.К., Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А., Сырых В.М., Текеева А.М., Тиховодова А.В., Фетюков Ф.В., Хропанюк В.Н., Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р., Чиркин В.Е., Шалютин Б.С., Шафиков Ю.С., Юрочкин М.А., Яровая В.В. и другими.

Объект исследования – система взаимоотношений государства и гражданского общества.

Предметом исследования являются особенности государства и общества.

Целью работы является уточнение сущности общества и государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) изучить понятие и признаки правового государства;

2) раскрыть сущность и характерные черты гражданского общества;

3) проанализировать основы гражданского общества;

4) рассмотреть принципы гражданского общества.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности гражданского общества.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Понятие и признаки государства. Правовое государство

1.1. Основные подходы к пониманию государства

Государство – это политическая организация общества, которая обеспечивает его целостность и единство посредством реализации государственного механизма управления делами общества. Она придает праву общеобязательное значение, отправляет суверенную публичную власть, гарантирует права и свободы граждан, обеспечивает законность и правопорядок.

Сущность как философская категория означает главное и необходимое в определенном явлении. Таким образом, сущностью государства является наиболее характерное и важное в нем, что определяет его содержание и социальное назначение.

При исследовании сущности государства необходимо принимать во внимание два аспекта:

– любое государственное образование представляет собой организацию политической власти (формальная сторона);

– интересы, которым оно служит (содержательная сторона)^[1].

Наиболее важным аспектом при изучении сущности государства выступает его содержательная сторона, то есть чьи интересы эта организация политической власти защищает.

Исходя их вышеуказанного, можно выделить следующие подходы к изучению сущности государства: классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый^[2].

Согласно классовому подходу государство рассматривается как организация политической власти экономически господствующего класса. В данном случае оно используется как средство обеспечения запросов преимущественно господствующего класса. При этом первоочередное удовлетворение запросов определенного класса обычно вызывает отторжение и сопротивление у представителей других классов.

В этой связи возникает проблема, которая выражается в необходимости постоянного снятия либо преодоления данного сопротивления при помощи насилия и принуждения. Рабовладельческие, феодальные и буржуазные государства по своей сути являются классовыми^[3].

Более прогрессивным принято считать общечеловеческий (общесоциальный) подход. В рамках данного направления государство определяют как организацию политической власти, которая формирует условия для достижения компромисса между интересами разных классов и социальных групп. При этом оно используется в качестве средства для обеспечения интересов преимущественно всего общества, удовлетворения запросов различных слоев и классов, посредством реализации компромиссных решений. Оно не занимает однозначной классовой позиции, а выступает как арбитр, который пытается согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, предотвратить конфликты либо разрешить их^[4].

Также выделяют религиозный, расовый, национальный и иные подходы к изучению сущности государства. В их рамках в политике конкретного государственного образования преобладают соответственно религиозные, расовые, национальные запросы.

При религиозном подходе государство характеризуется как организация политической власти, которая содействует преимущественной реализации взглядов определенной религии^[5].

При национальном (националистическом) подходе оно определяется как организация политической власти, которая содействует преимущественной реализации интересов титульной нации посредством ущемления интересов других наций, проживающих в данной стране^[6].

При расовом подходе государство рассматривается как организация политической власти, которая содействует преимущественной реализации интересов определенной расы посредством ущемления прав других рас, проживающих в данной стране.

Следовательно, сущность государства имеет множество аспектов. Она не ограничивается лишь классовыми либо общесоциальными началами. По этой причине при выявлении сущности государства на первый план может выйти любое из вышеназванных начал в зависимости от исторических обстоятельств.

Социальное назначение государства зависит от его сущности. Оно определяет, цели, задачи, функции и характер его деятельности^[7].

1.2. Эволюция идеи правового государства

Возникновение идеи правового государства следует отнести к эпохе античности. Впервые мысли о правовом государстве были сформулированы Платоном и Аристотелем. Античные философы были сторонниками идеи, провозглашающей верховенство закона. Платон говорил о том, что подлинная государственность существует там, где закон обладает верховенством и справедлив. Несмотря на это идеи правового государства в Древней Греции в полной мере не были реализованы из-за отсутствия верховенства права. Примером являются безграничные полномочия народного собрания Греции, которое обладало правом принимать любые решения. Законами дозволялась даже смертная казнь гражданина по основаниям, которые само же народное собрание и выдвигало^[8].

В Древнем Риме базовые основы правового государства были реализованы, но только отчасти. В республиканский период в Риме функционировала независимая и сильная судебная система, основным принципом которой являлось равенство всех перед законом и судом. Исторические исследования зачастую делают заключение о наличии в Риме как правового государства, так и гражданского общества. Дальнейшее падение Рима ученые связывают с деградацией институтов гражданского общества и правового государства. Однако о полной реализации идеи правового государства в Древнем Риме говорить неверно, так как вся сила закона не распространялась на рабов и ряд других сословных категорий^[9]. В европейских государствах в течение средних веков общественные отношения регулировались письменными актами или договорами. Заложенные римским правом нормы продолжали действовать многие века. Значительную роль в совершенствования романо-германского права в целом оказала кодификация правовых актов, проводившаяся главами католической церкви в XI — XШ вв. Впоследствии указанный курс был продолжен Григорием VII, который про возгласил верховенство канонического права над властью монархов^[10].

Становление доктрины господства права в средние века было связано с конфликтом формирующегося гражданского общества и монархической, зачастую абсолютной властью государства. В это время и появились первые учения о необходимости различать личные права человека и невозможность вмешательства в них государства^[11]. Значительная роль в развитии учений о правовом государстве принадлежит выдающимся мыслителям Шарлю Луи де Монтескье и Джону Локку. В трудах Дж. Локка концепция верховенства закона возникает в облике государства, в котором господствует право. Локк видел закон государства, который основан на естественном праве. Так же как и естественное право, государственные законы должны признавать неотчуждаемые естественные права и свободы людей. Отдельно Дж. Локк выделял значение разделения властей. Он указывал, что правовое государство будет таковым только в случае, если закон не ограничивает, а расширяет права индивида^[12].

Некоторые взгляды на идею правового государства содержались в Статуте Великого княжества Литовского. Лев Сапега полагал, что властвовать в государстве должны не люди, а право. Указанный акт разделял власть на законодательную, исполнительную и судебную. Концепция правового государства была реализована при создании США. Данный опыт увлекателен тем, что впервые в истории права идея правового государства была воплощена в жизнь. Был реализован эффективный механизм обеспечения прав и свобод человека. В данном случае обоснованно рассуждать о связи правового государства и демократии. Положения, объединенные с правом на участие в осуществлении управления делами государства, рассматривались античными мыслителями. Аристотель, Платон и Демокрит видели правовое государство как одну из форм правления. К примеру, Демокрит был радикальным приверженцем греческой демократии. Он указывал, что бедность людей при народовластии предпочтительнее благосостояния при правителях — насколько свобода предпочтительна перед рабством^[13].

В свою очередь, Платон говорил о том, что правовое государство является властью толпы. Демократия наравне с тиранией есть самая неприемлемая форма государственного устройства. Аристотель придерживался противоположного мнения. В своих трудах он обращал внимание на активную деятельность индивида. Соответствующей гражданину он считал жизнь фактическую, заполненную политической деятельностью. По мнению Аристотеля, граждане обязаны принимать участие в государственных делах^[14]. Обосновывая указанное положение, Аристотель говорил, что опасно устранять граждан от участия в делах государства. Подтверждая предпочтительность демократического режима, Аристотель аргументировал это тем, что демократия обладает значительной степенью активности граждан в сравнении с олигархиями и более долговечна. Следует выделить воззрения Фомы Аквинского на правовое государство. Взгляды этого мыслителя основаны на некоторых принципах, главный из которых — отрицание социального равенства, неколебимость сословных отличий. Люди должны находиться в подчинении у господ. Покорность народа, как и всего мира в целом, является его главной добродетелью.

В своих работах Томас Гоббс упоминает об отказе людей от суверенитета на основании общественного договора. Он описывает три вида государственного устройства. Первый из них — когда власть принадлежит собранию и каждый гражданин имеет право голосовать — называется демократией. Гоббс не являлся сторонником отмеченной формы правления. Дж. Локк полагал, что общественный договор базируется на уважении естественных прав человека. Следовательно, если монарх преступает закон, его подданные могут расторгнуть договор. Оба мыслителя не рассматривали вероятность участия граждан в управлении делами государства^[15]. Бенедикт Спиноза, напротив, являлся сторонником демократической формы государственного устройства. Он полагал, что лучшей формой устройства государства будет та, в которой граждане непосредственно управляют государством. Б. Спиноза рассуждал, что государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным^[16].