Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Понятие и признаки государства. Правовое государство).pdf

В международных рекомендациях право на объединение, как правило, рассматривается в широком контексте, с включением в него производных прав, актуальных для институтов гражданского общества. В Руководящих принципах по свободе объединений (далее – Руководящие принципы), утвержденных Венецианской комиссией 12-13 декабря 2014 г., указанная свобода представлена в виде принципа, озаглавленного как «Свобода определять цели и виды деятельности, в том числе содержание деятельности». Данный принцип предполагает, что, во-первых, учредители и члены объединений могут свободно определять цели и виды деятельности своего объединения в рамках законодательства, соответствующего международным стандартам; во-вторых, в процессе работы для достижения своих целей и ведения своей деятельности объединения свободны от вмешательства в их внутренние дела, управление и организацию; в-третьих, они имеют право свободно определять содержание своей деятельности, то есть могут определять, желают ли они действовать на местном, региональном, национальном или международном уровне; в-четвертых, объединения могут свободно вступать в другие объединения, федерации и конфедерации на национальном и международном уровнях. В пояснительной записке к Руководящим принципам указывается, что перечисленные возможности являются наиболее важным аспектом определения понятия «объединение» и, в сущности, наиболее важным аспектом права на свободу объединений^[54].

По мнению экспертов авторитетной международной организации «Международный центр некоммерческого права», право на свободную деятельность без вмешательства – одна из шести основных свобод, необходимых для создания благоприятной среды для гражданского общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2007 г. №506-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедегкаева Виталия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «О политических партиях» и «Об общественных объединениях»» свобода деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30 Конституции РФ) рассматривается в контексте взаимного невмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, с одной стороны, и общественных объединений – с другой. Таким образом, положение, закрепленное в ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) «Об общественных объединениях» рассматривается как развивающее конституционную норму. Следует отметить, что аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Республики Казахстан от 31 мая 1996 г. № 3-1 (ред. от 24.05.2018) «Об общественных объединениях». Основной вывод, который следует сделать, анализируя значение права на объединение (свободы ассоциаций) для гражданского общества, состоит в том, что именно широкое понимание права на объединение, а также выделение свободы деятельности объединений, является важнейшей формальной основой (признанием) его автономии^[55].

Признавая свободу деятельности объединений граждан, государство не может необоснованно ограничивать цели деятельности объединений^[56]. Как следует из Постановления Европейского суда по правам человека от 30 января 1998 года (жалоба № 19392/92) («Объединенная коммунистическая партия Турции против Турции (United Communist Party of Turkey v. Turkey)»), ассоциации (политические партии) играют ключевую роль в обеспечении плюрализма. В Постановлении от 17.02.2004 (жалоба № 44158/98) («Дело «Горжелик и другие против Польши»» (Gorzelik v. Poland)) Европейский суд по правам человека указывает, что не только партии играют важную роль в обеспечении плюрализма и демократии: «ассоциации сформированные для других целей, в том числе те, которые защищают культурное или духовное наследие, преследуют различные социально-экономические цели, провозглашают или обучают религии, находятся в поиске этнической идентичности или утверждают осознание принадлежности к меньшинству, также важны для надлежащего функционирования демократии. Ибо плюрализм также основан на подлинном признании и уважении многообразия и динамики культурных традиций, этнической и культурной самобытности, религиозных убеждений, художественных, литературных и социально-экономических идей и концепций». Именно свободное определение целей и видов деятельности способствует плюрализации гражданского общества. Достаточно широко цели деятельности общественных объединений обозначены в ст. 5 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях», что создает условия для развития плюралистического гражданского общества^[57].

Однако в некоторых странах существуют конституционные ограничения целей, которые могут преследовать конкретные виды объединений граждан. Так, согласно ч. 2 ст. 12 Конституции Республики Болгария, объединения граждан, включая профсоюзные, не могут ставить перед собой политические цели и заниматься политической деятельностью, которые присущи политическим партиям. Представляется, что это положение предназначено для разграничения партийной деятельности от других видов деятельности объединений граждан и не представляет собой покушения на свободу деятельности объединений^[58].

Таким образом, свобода деятельности объединений (в аспекте свободы выбора целей и видов деятельности) связана с другой характеристикой гражданского общества – плюрализмом. Чаще всего она имеет конституционное закрепление в качестве принципа политического и идеологического плюрализма. Плюрализм является важнейшей характеристикой гражданского общества, которая, во-первых, предполагает его качественное состояние – разнообразие институтов, наличия у него полюсов – как активно взаимодействующих с публичной властью, так и отстаивающих свою автономность; во-вторых, выражать и отстаивать разнообразные общественно значимые интересы. В концепции гражданского общества принцип плюрализма тесно связан с автономией – именно она способствует институциональному многообразию, гарантируя возможность существования автономного от ориентиров государства целеполагания институтов гражданского общества^[59].

В свете сказанного актуальным остается еще один вопрос: каковы пределы воздействия государства с учетом таких характеристик гражданского общества как автономия и саморегулирование? Как отмечает Е. Е. Никитина, возможность и пределы законодательного влияния на развитие общества являются важнейшей проблемой современной юридической науки. Ряд авторов обращает внимание на негативный эффект, производимый правовым регулированием на институты гражданского общества: «большая независимость этой сферы от правовых норм и административных предписаний делает её гораздо более гибкой, динамичной, чуткой к изменениям; открывает совершенно иные возможности для поиска компромисса, для идеологического и ценностного дискурса в рамках социальной структуры <…>». Однако дискуссия о пределах регулирующего воздействия государства на гражданское общество, с учетом признания за его институтами права на саморегулирование, все еще недостаточно развита в литературе. По этому поводу существует ряд позиций общего характера, по-разному определяющих масштабы правовой регламентации аспектов жизнедеятельности организованного гражданского общества^[60].

Аргументы в пользу того или иного масштаба регулирования организованного гражданского общества должны строиться вокруг признания свободы деятельности институтов гражданского общества и необходимости поддержания их автономной жизнеспособности. Это признание обуславливает ряд обязательств демократического государства, имеющих отношение к его роли как регулятора общественных отношений. Государство обязано обращать внимание на возможности и потенциал гражданского общества и безосновательно не устранять возможности саморегулирования в сферах, подходящих для его применения^[61].

Подводя итог, следует отметить, что правовое осмысление гражданского общества не должно превращаться в отвлеченное от практических задач теоретизирование. Практическое значение такого осмысления, на наш взгляд, состоит в том, чтобы концептуально осмысленные характеристики гражданского общества, рассмотренные в настоящей работе, отразились на правовом статусе некоммерческих организаций – ключевом институте гражданского общества^[62].

Как и любая система, гражданское общество имеет свою уникальную структуру:

- Политические партии, лоббистские организации (комитеты, советы, комиссии по делам разного уровня). Они создаются при правительственных и законодательных органах, полностью подчиняясь им;

- Общественные и политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные, религиозные). Могут быть организованы как формально (согласно четкому закрепленному своду законов и правил), так и неформально (на основе добровольного входа или выхода из организации, отношения не регулируются определенными нормами);

- Благотворительные фонды и союзы, в том числе ассоциации потребителей и предпринимателей, которые занимаются вопросами производства товаров и услуг для удовлетворения потребностей общества;

- Организации науки (детские сады, школы, колледжи, лицеи, высшие учебные заведения, заведения послевузовской подготовки и переподготовки кадров) и культуры (дома культуры, дома творчества);

- Политические клубы, организованные в поддержку депутатов, а также муниципальные коммуны и ассоциации избирателей;

- Независимые средства массовой информации;

- Церковная организация;

- Семья^[63].

Основными факторами становления гражданского общества являются следующие:

- Экономические – наличие многообразных форм собственности, регулируемые рыночные отношения, отсутствие монополии;

- Политические – разделение властей, политический плюрализм (многообразие), доступ человека к участию в государственным делам и к общественной жизни общества, а также верховенство закона и равенство перед ним;

- Духовные – свобода совести, цивилизованность. В обществе отсутствует монополия одной идеологии и мировоззрения, человек может сам выбирать, к какой религии он относится, без давления со стороны общества или властей^[64].

Гражданское общество имеет свои проявления в социальной, политической, экономической, духовной и информационной системах.

Специфика его проявления в данных сферах заключается в:

- в социальной системе его проявления характеризуются комплексом объективно сформировавшихся общностей людей и регулировке взаимоотношений между ними;

- экономическая система гражданского общества представляет собой комплекс экономических связей, которые характеризуются вступлением людей в экономические отношения в процессе производства, распределения, обмена и потребления какого - либо общественного продукта;

- политическая система характеризуется совокупностью определенных субъектов политики, занимающихся решением важнейших политических вопросов и отношений которые возникают между ними в процессе осуществления деятельности;

- система духовного развития так же представляет собой совокупность культурных, просветительских, научных и религиозных учреждений, с помощью деятельности которых происходит реализация духовных отношения членов данного общества;

- информационная система являет собой систему структур, которые связаны круговоротом информации в данном обществе^[65].

Таким образом, приходим к выводу о том, что гражданское общество – это совокупность всех возможных общественных отношений, формальных и неформальных структур (коллективов, групп, объединений), которые объединены специфическими интересами (культурными, этническими, социально-экономическими). Цель данных отношений – обеспечить жизнедеятельность человека, удовлетворить и реализовать его потребности, поддержка интересов вне деятельности государства^[66].

Вывод: Таким образом, гражданское общество - сфера относительно независимая от государства, система негосударственных отношений. Это платформа, где люди реализуют свои экономические, социально-политические, культурные интересы и потребности. При этом гражданское общество активно воздействует на властные институты.

Глава 3. Взаимосвязь государства и гражданского общества

Проблема соотношения гражданского общества и правового государства принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая занимает умы мыслителей уже не одно столетие. Вопросы формирования, функционирования и развития гражданского общества и его соотношения с правовым государством актуальны также и в настоящее время^[67].

Сама идея правового государства возникла очень давно, однако целостная теория или концепция правового государства сложилась лишь в период становления буржуазного общества. Так как именно в этот период развития общества усилилась общественная критика произвола со стороны феодалов и существования полнейшего беззакония с их стороны^[68]. Наконец-то стала осуждаться безответственность органов власти перед обществом. Идеи о правовом государстве Ш. Монтескье, Дж. Локка и других мыслителей нашли свое воплощение в законодательстве США и Франции еще в конце XVIII в. В конституциях именно этих стран впервые такой вид государства, как правовое, нашло свое отражение. А сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой литературе лишь в первой трети XIX в. Его ввел в оборот представитель немецкого либерализма первой половины XIX в. Роберт фон Моль, который одним из самых первых противопоставил правовое государство аристократическому полицейскому государству^[69]. Обобщив все имеющиеся в науке определения понятия правовое государство, то можно выделить его основные особенности или признаки, к числу которых относятся: