Файл: Конституционные принципы оперативно-розыскной деятельности (Понятие принципов ОРД).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 121
Скачиваний: 2
11. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. - 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – 312 с.
12. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2008. - № 10. - С. 12-15.
13. Железняк Т.И. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности.Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2007. – 23 с.
14. Кваша Ю.Ф. Сущность, задачи, правовая основа и принципы ОРД. Конспект лекций. / Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. - СПб., 2011. – 104 с.
15. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. - М., 2013. – 112 с.
16. Курс уголовного процесса. Учебник. / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. – 512 с.
17. Мануков М.М. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в ходе оперативно-розыскной деятельности. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – М., 2014. – 22 с.
18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академическогобакалавриата. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 306 с.
19. Маркушин А.Г. Постатейный учебный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб.пособие для студ. вузов. – М.: Илекса, 2010. – 134 с.
20. Прокурорский надзор: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под общ.ред. М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2017. - 311 с.
Материалы судебной практики:
21. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собрание законодательства РФ. - 24.08.1998. - № 34. - Ст. 4368.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,