Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
системно-структурный к исследованию архаических оказал известное на Клода -Стросса (род. 1908 г.), французского этнографа и , одного из представителей структурализма, сделавшего для культуры и социального первобытных племен. на трактовку М. развития первобытного , К. Лев Стросс и обосновывал идею, которой, если перевести на материализма, особенности человека (воспроизводство ), а именно запрет , явились исходным фактом в выделении из мира .
Оставим на справедливое обоснование , что запрет наложил глубокую на развитие , на его , на структуру и внешних отношений. был действительно во всей жизни.
Вернемся к введению этого .
Во-первых, опровергнуть того, запрет инцеста сознательным выходом длительного исторического , показавшего, что ведет к вырождению , ставит на гибели, что от права женщину своей может устранить гибельную опасность.
-вторых, чтобы вреда кровосмешения в его практическое , нужны были – и в тоже не сомневаться – весьма меры общественного , а скорее крайне , если не , пресечения неизбежно вначале отступлений этого запрета-, еще недавно существовавшего.
В-третьих, речь идет о государства, исходный которого – наличие групп людей, от имени насилие по к другим членам , не только исключить, но и все основания , что именно родовые органы, выполняли крайне общую функцию – запрещение инцеста посредством насильственного кровосмешения внутри , так и путем связей с иноплеменниками в взаимообмена женщинами – , независимо от или отсутствия собственности и классов, элементами новой, государственной структуры.
изучение архаических должно показать, и почему государственная предшествовала возникновению собственности и классовой , а где развитие противоположную последовательность сочетало и то, и . Во всяком , исследования Леви- и других этнографов, изучением древнего , говорят о возможности вариантов исторического . Леви-Стросс показал, как воздействием запрещения , т.е. из-за развития того материального производства, был связан с самого человека, структурализация общества, отношения в нем, культурам.
Исследования также показывают, в процессе развития общностей – от группы охотников и до надобщинных , представленных протогосударством, – и усиливалось неравенство, на богатых и .
Становясь устойчивым, деление было результатом разных усилий индивидов и эксплуатации своих , а в большей степени разделения труда, положением в постепенно социальной иерархии, с исполнением необходимых общественной жизни функций, требовавших насилия.
Уже этапе существования , именно социальный место того иного индивида в управления определяли достаток. И дело только в потребляемой пище. «Гораздо », – пишет Л. Васильев, – в социальном статусе и в связанных с ним , украшениях и регалиях, жилища, количестве , наконец, в традиционно престиже и проистекающих него привилегиях. , это неравенство всего социальное при этом отметить, что , как и вообще иерархия, членение на слои и , возникновение аппарата не были связаны с делением на противостоящие другу антагонистические , различающиеся отношениями ».
Таким образом, уже известна только прежняя возникновения государства, его из собственности, эксплуатации и антагонизмов, но и другая, опирающаяся необходимость исполнения общественно значимых . Естественно, что всех этих позволяет и требует -иному подойти и к пониманию сущности , ею природы.
времени возникновения делались многократные раскрыть его как такового, его природу. В изучаемого процесса четко разграничивать, -первых, естественноисторическую , развертывающуюся объективно и , т.е. независимо от и сознания людей, и, -вторых, такие общественного развития, процесс развертывался образом на определенного предварительного , выбора, решения (). При этом его развертывание в и целом как и есть реализация предварительного понимания, как его смысл, его , и вместе с тем различающихся процессов весьма серьезные .
Скажем, возникновение собственности, социального , классов и эксплуатации , очевидно, естественноисторическим , развивающимся спонтанно, , беспланово, независимо сознания людей. этом процессе у не было представления, никто ставил цели « частную собственность» «создать классы». -то представляется понимание Ж.-Ж. Руссо возникновения частной : «Первый, кто, участок земли, заявить: «Это !» и нашел людей простодушных, чтобы поверить, был основателем гражданского . От скольких , войн, убийств, и ужасов уберег род человеческий , кто, выдернув или засыпав , крикнул бы подобным:
«Остерегитесь этого обманщика; погибли, если , что плоды – для всех, а она – ничья».
в этом рассуждении не уверенность в том, что собственность – главный преступлений, войн, , несчастий и ужасов, а убеждение в продуманности собственности, в том, ее возникновение – доверчивости «людей простодушных», результат соглашения, с чем , нельзя согласиться. В полустихийной полусознательной люди приходили к о необходимости не сохранить прежние структуры общественного , но и договориться о , чтобы придать структурам новые -государственные качества.
– это прежде исторически сложившаяся, организованная социальная , управляющая обществом. фактически первая созданная обществом и функционирующая организация, и оказывающая огромное на жизнь , социальных групп и общества.
Управлять – это значит определенной массой , на которых и быть распространены управленческие функции. обществом, массами его людей – вовсе не отдавать любые в надежде на добросовестное исполнение .
В любом обществе, только из- несовпадения интересов , но и из- наличия антиобщественных , никогда не полного согласия с действующими законами и целями – причем в том случае, эти цели отвечают интересам . Так и особенно в , когда под общих целей навязываются специфические господствующей или общественной силы.
государство, вместе с только классовых , выполняет и общечеловеческую , ведь без не может ни одно . К общим делам осуществление разнообразных потребностей общества: здравоохранения, образования, обеспечения, средств и связи, строительство сооружений, борьба с , преступностью, меры предотвращению войны и мира и т. п.
Государство инструментом социального , оно должно и преодолевать противоречия различными слоями и общественными силами, общесоциальной направленности в всех осуществляемых функций. Сочетая в , таким образом, и , и общечеловеческое, государство одновременно и как политической власти , и как его официальный представитель. этому оно обеспечить выполнение и дел, вытекающих природы всякого , и специфических классовых .
Соотношение между и классовым в государстве в эпохи не , оно не на месте, а отражает реалии -экономического и политико- развития, достигнутый прогресса и демократии.
в определенных условиях, в сущности и социального государства на план выступает господство, насилие, .
В современных условиях первом месте приоритет общечеловеческих . Такая гуманистическая особенно наглядно в последние десятилетия в государствах Америки и . У нас в стране только говорят о ценностях, на выходит иначе. «, цивилизованное государство, в процесс формирования и всех государственных строго основывается праве, существует властей, обеспечивается закона и отношение к , его правам и как к высшей , является правовым. сегодня это высокая ступень политической власти за всю историю развития .» Подводя итог , о сущности и СОЦИАЛЬНОГО государства можно такое определение. – это организация власти, необходимая выполнения как классовых задач, и общих дел, из природы общества. Рассматривая исторические условия различных стран так же религиозный, национальный и другие факторы. это не , что все факторы должны отражены в определении вообще, достаточно из его общих начало и классового.
3 Признаки
Признаки любой являются свойствами вещи, образующими качественную, а не сторону. Признак не может вне и помимо вещи. Признаки не только вещь от , сходных с нею не сходных, . Они помогают наглядно, предметно-, осязаемо раскрыть , сущностную и функциональную вещи. Эти методологические положения применимы и к государству.
в юридической литературе всего выделяют признаки государства:
организация населения и публичной власти в пределах. В до обществе принадлежность к тому или роду обусловливалась или предполагаемым . Причем род не имел определенной территории, с одного места другое. В государственно- обществе кровнородственный организации населения свое значение. смену ему принцип его организации.
Государство строго локализованную , на которую его суверенная , а население на проживающее, превращается в или граждан . Возникают, таким , пространственные пределы , в которых появляется правовой институт — или гражданство.
С организацией населения не только государства, но и складывания отдельных . А потому с этих понятия «государство» и «» во многом .
Административно-территориальная населения как государства, прежде , раскрывает взаимосвязь понятий и реальностей, власть, население (), территория. Данный показывает, что , каким бы ни было ( или малым, или слабым, или слаборазвитым), существует и функционирует в территориально-пространственных и (население, общество, , народ) границах. нет мирового , мировой публичной (мирового правительства).
общества свойственны , разносодержательные, равнозначимые и связи — экономические, , религиозные, нравственные, -эмоциональные, ценностные, и др.
Собственно, связи и отношения и общество обществом. же в обществе государство, то к отношениям с необходимостью властеотношения, государственные отношения, административно- связи. Данный (конечно, не он) естественно и случайно порождает институты и явления, «гражданство», «гражданин», «», «действие государства и законов в пространстве и кругу лиц». наряду с иными социальных связей функцию своего политико-правовой общества, его , способа организации и существования общества.
негосударственных организаций (, политических партий и .) государство отличается , что олицетворяет население страны, на него власть. Профсоюзы и партии объединяют в рядах часть , создаются добровольно тем или интересам.
Публичная () власть. В качестве публичная власть государство прежде как институциональную , совокупность институтов , государственный аппарат, властные органы, систему, систему структур, карательные, органы. Публичная включает в себя и слой людей, т.е. служащих, чиновников, на материально- основе осуществляют властную, управленческую, , правосудную, военную, и иные виды .
Публичная власть ярко показывает , нетождественность государства и . При этом не снижается значимость понятия как политической , способа организации в целом. Именно признак фиксирует общества на и подвластных, управляющих и . Одновременно сохраняет научную и практическую деление элементов общества по , идеологическим, религиозным, , национальным, классовым, , групповым основаниям.
общества в связи с властью на и властных, управляющих и не следует как недостаток, , болезнь общества, которых необходимо избавиться. Этот не подводит к , чтобы понимать только и исключительно добро или . И теоретически, и практически раскрывает, насколько , неоднозначным, противоречивым и трагическим может соотношение государства и .
Общество может доверие или к институтам публичной . Более того, общества к власти принять самые революционные формы. И история дает примеров. Другими , государство, публичная могут отделить , например, от , но никогда сумеют отделить от общества, даже в состоянии отчуждения от социальной основы.
, публичная власть признак государства публичной по основаниям.
Во-, она является -институциональным воплощением, объективных общественных в государстве.
Во-, она выступает и всегда (даже официальном уровне — , президент, парламент, , суд, армия, в случаях ошибки) имени общества, , нации.
В-третьих, своему назначению, , задачам, функциям действует, призвана в интересах общества.
В-, она открыта и обществу в той иной форме ( партии, избирательные , общественные организации, движения вплоть революционных выступлений, и др.).
В своем , институциональном составе, и системе государственного , соотношении государственных , принципах и организации деятельности публичная зависит от развитости государства и в целом, их типа, цивилизационной , конкретной стадии исторического движения.
отметить, что существовала и в догосударственном , но это непосредственно общественная , которая исходила всего рода и им для . Она не ни в чиновниках, в каком-либо . Принципиальная особенность (государственной) власти в том, что воплощается именно в , т.е. в профессиональном сословии () управителей, из комплектуются органы и принуждения (государственный ). Без этого воплощения государственная представляет собой тень, воображение, абстракцию.
Олицетворенная в органах и учреждениях, власть становится властью, т. е. той силой, которая государственное принуждение, . Решающая роль в принуждения принадлежит или иным структурам и специальным .