Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 88
Скачиваний: 1
Введение
Вопросы о государстве, его понятии, сущности, роли и признаках в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это обусловлено как сложностью и многогранностью самого государства как явления, так же объясняется по меньшей мере тремя причинами.
Во-первых, данные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений.
Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций.
В-третьих, государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.
За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях - причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства). Иначе говоря, ответы на вопросы - что такое государство? каким может быть определение или понятие государства? - естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов.[1]
Роль государства в жизни общества, безусловно огромна. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.
Всесторонне раскрыть понятие, сущность, наиболее важные и устойчивые внутренние свойства государства, определяющие его природу, содержание, цели функционирования, социальное назначение - задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно - исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.[2]
Авторский интерес к данной теме вызван еще и тем, что без глубокого и разностороннего понимания сущности и роли государства невозможно грамотное и эффективное управление им.
Целью настоящей работы является всестороннее рассмотрение государства, его основных характеристик, а также анализ влияния государства на эффективность управления.
Структура настоящей работы состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.
1 Понятие государства
Определить общее понятие государства, которое бы отражало все признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем - невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем государство обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития.[3]
В совокупности они позволяют дать следующее определение государства. государство политический общество власть
Государство -- это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
Понятие государства на разных исторических этапах развития трактовалось по-разному. Аристотель считал, что государство -- это сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан. Для Цицерона государство было союзом людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Н.М. Коркунов, например, говорит о государстве как об «общественном союзе, представляющем собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактует государство Г. Ф. Шершеневич.
Для Л. Гумпловича государство -- «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка».
Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения, но, несмотря на это, предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Например, Г. Еллинек считал, что государство -- особое общественное образование и особое правовое явление. По его словам, это целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.
Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи -- нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает».
Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Ф. Энгельс и К. Маркс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другим, В. И. Ленин - как машину подавления одного класса другим.
Многообразие взглядов на государство обусловлено прежде всего тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства.
В истории общественной мысли имеются различные подходы к пониманию государства.
Так, анималистские теории пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п., а органические - уподобляли государство частям человеческого тела (голова - парламент, руки - исполнительная власть и т.д.).
В настоящее время имеется пять основных подходов к пониманию государства:
1. Теологический подход трактует государство как богоустановленное явление.
2. С точки зрения арифметического (классического) подхода государство - это совокупность трех элементов: власти, территории и населения.
3. Сторонники юридического подхода анализируют государство с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства.
4. Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (причем под нацией понимается все население страны).
Персонификация (от лат. persona -- лицо и facio -- делаю) означает представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека; в данном случае эта персонификация коренится в необходимости централизации политической жизни нации.
5. Наконец, согласно информационно-кибернетическому подходу государство есть структура, действующая на основе ввода-вывода, и обратных связей. вводится в государственные , после чего принятие решений, -разному воспринимаемых , полученная информация поступает в государственные и цикл повторяется.[4]
придерживались различных зрения в отношении государства. Например, Г. рассматривает государство в общей системы фундаментальных философских о мироздании, важной которых является права. Государство в Гегеля - это право, но развитое и содержательно , так как включает признание остальных прав: , семьи и общества. государство в абсолют, над личностью и , философ доказывает, бытие государства развитию гражданского . Государство, по , это наиболее организация общественной , в которой все на правовой , представляющей собой реализованной свободы. в государстве и через реализуются высшие ценности человека. оно является « нравственной идеи». общество через правовых учреждений интересы частных и охраняет их , поддерживает определенный порядок. В государстве сливаются личная и внешний порядок, в достигает своей формы единство содержания и морального .
Ценность гегелевских на государство в том, что , насильственная функция в играет не важную роль. - это четкая и правовая направленность деятельности, ее нравственное содержание, и полезность для и индивида.
К. Маркс государство и право из открытой классовой теории развития, согласно государство и право вместе с исчезновением в результате установления пролетариата в процессе к обществу без . Анализируя соотношение государства и права, доказывает, что закон есть и отражение материальных отношений классового . Законодательство только требования, диктуемые отношениями. От же зависит, адекватно оно отразить в законах сложившиеся взаимоотношения людьми, соответствующие социально-экономическому .
2 Сущность государства
– основной институт системы классового , осуществляющий охрану монополий на охрану его и социальной структуры. обладает монополией осуществление от всего общества и внешней политики, правом издания и правил. Обязательных всего населения, взимания налогов и . К. Маркс и Ф. Энгельс , что государство классовый характер, его деятельность и выполнение общих , вытекающих из всякого общества.
протяжении 20-х годов И. Сталина и всего аппарата были фальсифицированы взгляды на происхождение и государства, однако эта фальсификация обрела имени автора, а выдавать классический марксизм. она глубоко в обществоведение, ее стали считаться ли не истинами.
С другой , факты, накопленные наукой, этнографией в в. В результате изучения , архаических обществ, прежние представления о и сущности государства, несовместимость сталинской , выдаваемой за «-ленинизм», с этими , подтвердили правильность нефальсифицированных выводов. на этих .
Если говорить о сталинского упрощения и рассматриваемой проблематики, она сводится к , будто всегда и именно частная была первопричиной дифференциации общества, именно она общество на , стала основой и антагонизма, привела к политики и государствами, не так это объясняют и сегодня, выдавая марксизм? Но самом деле – не марксизм, а .
Согласно Сталину, возникает на частной собственности и с ней классового . Далее, было забвению положение Ф. о том, что возникали «двояким », причем первый связан с общественным труда, с выполнением « функций, необходимых жизни общества», с на «общественной функции», а не с собственностью на производства. Наконец, И. подверг критике, ее мальтузианской, Ф. Энгельса, согласно производство и воспроизводство жизни включает двух видов: средств к жизни и человека, продолжение , перечеркнув вывод Ф. о том, что « порядки, при живут люди», «обоими видами », а следовательно, структурализация отношений – возникновение – зависит от не только , производства средств к , но и семьи, самого человека.
того, была ревизии сама концепция К. Маркса, которой переход первичной (доклассовой) ко вторичной () формации имеет варианты: от строя возможно и к рабству, и к феодализму, и к способу производства. концепция К. Маркса, варианты развития и вторичной (классовой) к неклассовому обществу, вообще отброшена. нее И. Сталин «пятичленку», согласно пять формаций – строй, рабство, , капитализм и коммунизм – собой те -экономические устройства, которые будто неизбежно проходят народы. Выдавая свое изобретение марксизм, И. Сталин считал нужным своим читателям, К. Маркс категорически против превращения учения «в историко- теорию о всеобщем , по которому образом обречены все народы, бы ни исторические условия, в они оказываются. толкования своего К. Маркс считал слишком лестными и постыдными для .
Как известно, Ф. Энгельса «Происхождение , частной собственности и » была написана основе вышедшего в 1877 фундаментального исследования Г. Моргана «Древнее », в котором на достоверных данных процесс становления . В 1880–1881 годах К. Маркс конспект исследования Г. Моргана, позже Ф. Энгельсом; Однако ни был для своего труд Льюиса Г. , он не единственным. «Чем развит труд, – Энгельс, – тем ограничено количество продуктов, а следовательно, и общества, тем проявляется зависимость строя от связей».
И. Сталин не воспринимал глубины диалектико- подхода Ф. Энгельса к проблемам, а не сути дела, «исправить» классики, критические замечания этому вопросу. замечания И. Сталина, Энгельса в мальтузианстве далеко идущие : в советском обществоведении многие десятилетия ( до наших ) укоренилось упрощенное материального производства, его важнейшую – производство самого . А ведь знания, человечеством после работы Ф. Энгельса « семьи, частной и государства», особенно раскрыли справедливость -материалистических идей в этом вопросе, ярче показали и ограниченность сталинской .
Речь идет о , что согласно , базирующимся на , полученных уже в веке, на общества и становление -классовой структуры воздействие оказали , связанные как со вторым материального производства – с самого человека, и всего такой фактор воспроизводства, запрещение инцеста (), что не способствовало выживанию и рода человека, и оказало многоплановое на развитие отношений.
В первой XX века вклад в изучение сторон жизни , архаических обществ Марсель Мосс (1872–1950 .). Этот французский и социолог в работе « о даре. Форма и обмена в архаических » (1925 г.) на большом материале показал, еще задолго развития товарных универсальным средством были взаимные , которые формально добровольными, в действительности строго обязательными. М. , обосновывая установку комплексное исследование фактов с целью наиболее фундаментальных них в тех иных социальных , выдвинул идею « социальных фактов».