Файл: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 1
Оперативные , как результат ОРД, сами по доказательствами не являются, стать , они должны быть в уголовный процесс в с положениями уголовно-процессуального ательства [15, с.59], но для результаты ОРД должны определенную "трансформацию" средствами [31, с.18], так как согласно результаты ОРД "использоваться в доказывании по уго делам в соответствии с УПК РФ, регламентирующими собирание, и оценку ательств".
То есть , сформированные на основе ОРД, должны отвечать уголовно-процессуальной , что подразумевает соблюдение уголовного процесса при , проверке и оценке , сформированных на результатов ОРД, и одновременно порядка получения и результатов ОРД оперативно-розыскным .
Согласно УПК ОРД должны: иметь к предмету доказывания по делу; быть в источники уголовно-процессуальными средствами, к уголовному делу, и оценены.
Уголовно-процессуальное результатов ОРД в доказательств предполагает их к определенным видам , а именно: перевод данных из ОРД в плоскость уголовно-процессуальной , так как в уголовном процессе только те доказательства, чьи прямо в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
В связи с чем ОРД представляются органу , следователю, прокурору или в суд в форме, позволила бы их превратить в доказательств, - в форме и предметов, которые в дальнейшем в качестве вещественных .
Уголовно-процессуальная проверка ОРД схожа с уголовно- проверкой (ст. 87 УПК РФ), но имеет ряд особенностей. Под проверкой результатов ОРД пони установление источников , сформированных на результатов ОРД, и исследование порядка получения и результатов ОРД оперативно-розыскным , т.е. исследование допустимости результатов ОРД. В с чем полученные оперативные должны включать в указания на чник получения предполагаемого или предмета, который стать доказательством, а данные, проверить в условиях доказательства, сформированные на их .
В уголовном процессе правила доказательств (ст. 88 УПК РФ), "каждое подлежит оценке с зрения относи, допустимости, , а все собранные доказательства в сово - достаточности для разрешения дела". С учетом правил, но иначе осуществляется и оценка результатов ОРД.
же на основе результатов ОРД ательства суд, , следователь, дознаватель исследуют с точки их уголовно-процессуальной допустимости и доказательства или , или же недопустимыми.
Кроме , результаты ОРД изначально не отвечать требованиям законодательства, так как они на основе оперативно-розыскного .
Согласно законодательной под результатами ОРД понимаются " данные, по оперативными подразделениями в Федеральным законом "Об ОРД" ". Из чего следует, что к ОРД выдвигаются ования по соблюдению порядка их получения и пред в уголовный процесс, т.е. допустимости.
допустимость обеспечивается: конституционных прав и гражданина при проведении ОРМ, порядка результатов ОРД в уголовный согласно соответствующей .
Сами оперативные могут представить в уголовный результаты своей , отвечающие требованиям вно-розыскного , а формирование доказательств на оперативных данных в оперативных аппаратов не . Сформировать на основе результатов ОРД лишь лица, уголовный процесс, и уголовно-процессуальными . От успешности их деятельности зависит, будут ли , основанные на результатах ОРД, требованиям законодательства.
На основании исследования доказательств с зрения их уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной результатов ОРД суд, прокурор, , дознаватель признает или допустимыми или же недопустимыми. доказывание на том, "что доказательства признаваться полученными с закона, если при их соби и закреплении нарушены гарантированные РФ права человека и или установленный уголовно-процессуальным порядок их и закрепления, а также собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим или органом в результате действий, не усмотренных процессуальными ". [48, с.6]
Приведение в соответствие регулирования суще отношений в области использования результатов ОРД путем внесения в редакцию ст. 89 УПК РФ, в с чем было бы целесообразным и обоснованным предложить редакцию рассматриваемой : "Результаты ОРД служить основой для доказательств по делам тогда, когда они требованиям законодательства".
В редакции сознательно не термин "использования ОРД в качестве ательств"[48, с.6], чтобы тем позволить диспозиции статьи охватить все направления результатов ОРД в процессе .
Также в данной намеренно введено о соответствии ОРД "требованиям оперативно-розыскного ". Это позволяет расширить вводимой статьи и тем самым как конституционных прав и человека при проведении ОРМ, так и порядка проведения ОРМ, порядка результатов ОРД в уголовный , и в целом все возможные оперативно-розыскных норм.
В то же термин результатов ОРД оперативно-розыскному позволяет акценти проведение уголовно-процессуальной результатов ОРД в именно ФЗ "Об ОРД", состав ядро правовой ОРД.
2.2 Использование материалов деятельности и проведения оперативно-технических в обеспечении уголовного
ОРД является вспомогательным , обеспечивающим преступлений, поскольку для преступления раскрытым ательством определена юридическая , гарантирующая истины по делу, привлечение к уголовной невиновных лиц, т.е. судопроизводство. Преступление считать раскрытым до момента, пока обвиняемого не в предусмотренном законом и не установлена вступившим в силу приговором . На это прямо Конституция РФ (ст. 49). Соответственно, задачи ОРД по раскрытию актуально как до возбуждения дела, так и в ссе оперативно-розыскного обес предварительного следствия.
преступления нельзя с обнаружением (влением) его факта и лица, его совершившего. Как яется, формулируя раскрытия , законодатель исходит из ее понимания и не отождеств ее решение с моментом, с кото преступление считать раскрытым, установление лица, ему обвинения, составление заключения, вы приговора, освобождение от уголовной ответственности и .
Только широкое задачи преступления способст плодотворному взаимодействию розыскных органов с дознания и ительного следствия, их усилий при выявлении и виновных лиц. Такое задачи преступления ориентирует розыскные органы на задач уголовного . При этом их ативно-розыскное обеспечение значимо для всех уголовного судопроизводства с возбуждения уго дела. На этой необходимо принять из одинаково решений: о уголовного дела; об в возбуждении уголовного ; о передаче сообщения по ственности (ст. 145 УПК РФ)[4].
из решений, указанных в УПК РФ, этап проверки о преступлении и может принято при наличии или отсутствии для вынесения соответствующего по, установлении фактических , указывающих на преступления, которое быть подследственно должностному лицу как , принявшего о преступлении, так и другого (государственного) органа. учесть, что в стадии уголовного решается важный с правовой и точек зрения об обоснованности проведения действий, последующих процессуальных , в том числе мер уголовно-процессуального , которые могут ограничение () прав лиц – объектов деятельности, а в случае отказа в возбуж уголовного нарушение прав лиц, от преступления, то вполне значимость результатов ОРД, на которых овывается решение о (отказе в возбуждении) дела.
В ст. 149 УПК РФ речь не о фактических , которые должны установлены в процессуальном . Наоборот, сбор данных осуществляется вне рамок процесса. Для принятия могут быть необходимые и документы, получены специалиста, опрошены лица, использованы , которые получены при осуществлении ОРД до расследования. Опе путем устанавливается данных, оляющих обосновать о возбуждении или об отказе в уголовного дела. В конкретном вопрос о достаточности данных должностным лицом по внутреннему убеждению с учетом совокупности материалов.[38, с.142]
особо отметить, что вопроса о возбуждении ого дела не от установления лица, преступление. В этой в ситуации, когда лицо не новлено, на оперативно органы возлагается обя его установления. В частности, ч. 4 ст. 157 УПК РФ предписывает, что в , когда не обнаружено , совершившее преступление, дознания обязан розыскные и меры для установления , совершившего преступление, следователя об их результатах. Тем ОРД отводится роль в установ лиц, виновных в совершении . При этом выбор , методов таких лиц находится в оперативно розыскных .
Обратим внимание на то, что в норме УПК РФ идет как о розыскных, так и мерах. Причем меры рассматриваются в контексте лиц, подозреваемых в преступления.
Иными , задача органов ания как субъектов ОРД в том, чтобы определить, (идентифицировать) лицо, , совершающее или совершившее .
Розыскные , осуществляемые по поручению и анию следователя в со ст. 157 УПК РФ, терминологически употребляются как выявления и лица, совершившего пре, в том числе посредством ОРД.
Вместе с тем одного установления , совершившего преступление, для уголовного судопроизводства недостаточно. Нередко определить подозреваемого, обвиняемого, других лиц, к совершению преступления или его жертвами, разыскать предметы, , орудия, средства преступления. Для этого розыскные органы ОРМ, осуществляют организационных и тактических мер.[39, .160]
Розыск лиц, скрывающихся от дознания, следствия и , уклоняющихся от наказания, а также без пропавших, предпо обнаружение их местонахождения для принятия в от их уголовно-процессуальных мер либо состояния и последствий вового характера.
такие меры не носят характера и следуют за преступления либо его составной , они, тем не менее, образуют из задач, оперативных обеспечивающих уголовное .
Основанием для ОРД для решения задачи служит постановление следователя об розыска обвиняемого (ст. 210 УПК РФ) определение об объявлении розыска , скрывшегося во время разбирательства, а осужденного (ст. 253 УПК РФ).
А.А. отмечает: «По прямому УПК РФ после направления дела прокурору действия и ОРМ дознания могут ься только по поручению . Это, однако, не означает, что ОРД должны проведение всяких ОРМ, расследуемого преступления. мероприятия проводятся вне от поручений ». [40, с.291]
В УПК РФ (ст. 157) речь о реализации прокурору, следователю давать для органов дознания пись поручения о проведении ОРМ в только возбужденного дела, а ОРМ, связанных со встре оперативных сотрудников с по, которые допускаются с их разрешения, уголовное дело в производстве (ст. 95 УПК РФ).
Предпосылка для ания результатов ОРД в нии уголовного создана и закреплением следователя на привлечение к в следственном действии лиц органов, оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а возможность привлечения должностных лиц к работе группы (ч. 2 ст. , чем обеспечивается ность расследования, эффективность как ОРД, так и уголовного . Например, по уголовного дела № 1- 268 о наркотических средств « оперативного сотрудника РФ по АО подтверждаются в судебном заседании ОРМ, проведенными в соответствии с законом «Об ОРД». ОРМ - « эксперимент» с соблюдением оснований для его , предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», на соответствующего постановления о его , утвержденного органа, осуществлявшего ОРД. подсудимых на незаконный наркотических средств независимо от сотрудников оперативных .
Из постановления руководителя , осуществляющего ОРД, постановления следует, что рассекречены результаты ОРМ – « телефонных переговоров» и следователю». [52]
В этой следует , что проведение такого ственного действия, как и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), только с органов, осуществляющих деятельность, которым техническое осуществление и записи . По смыслу данного твенного действия оно в себя оперативно-розыскную и нную составля, поскольку сам контроль и переговоров целесооб проводить негласно, а способами и , присущими ОРД. Фиксация (запись) также не отличается от проведения действий в ОРМ. В этой связи составляющая указанного действия заключается в осмотре и фонограммы, порядке фиксации действий и приобщения к дела, т.е., по , используются результаты ОРМ, фиксируются в рамках процедуры.[44, с.81]
В соответствии со ст. 11 УПК РФ при достаточных о том, что потерпевшему, свидетелю или участникам уголов судопроизводства, а также их родственникам или лицам угрожают , применением насилия, или повреждением их имущества иными ми противоправными деяниями, суд, , следователь, орган и дознаватель в пределах компетенции в отношении указанных лиц безопасности, преду рядом норм УПК РФ. Эти роцессуальные без их оперативно-розыскного и использования результатов ОРД не быть эффективны.
Так, при обеспечить потерпевшего, его представителя, , их близких родственников, род и близких лиц следователь в протоколе ственного действия, в участвуют потерпевший, его ставитель или свиде, не приводить об их личности (ч.9 ст. 166 УПК РФ), а предъявление лица для по решению следователя быть проведено в , исключающих ное наблюдение опознающего (ст. 193).
Однако эти меры сами по не обеспечи безопасности участников , поскольку применяются при наличии данных о реальной .
В этом уже не имеет значения, ли даны показания под псевдонимом или при фиксации его данных, угроза уже существует и , намеренным ее реализовать, личность конкретного .
Проведение в условиях, исключающих наблюдение опознающего , не исключает выяснение опознающего из следственного действия и безопасность лишь в мо проведения опознания.
же ОРД имеют в мере превентивный и предоставляют возможность самой угрозы пресечения вных действий в потерпевшего, или иных участников судопроиз, а также близких им лиц. Для в ОРД имеются достаточно возможности, вытекающие из ования конфидентов, проведения арсенала ОРМ, при помощи которых быть установлены на применение , уничтожение или повреждение либо иные противоправные деяния, а пресечены ветствующие действия.