Файл: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 63
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития Российской Федерации знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими, правовыми и прочими изменениями и потрясениями. Активные трансформационные процессы протекают и в "теле" отечественной преступности. Особыми приметами современной российской преступности становятся: организованность, информированность, вооруженность, техническая оснащенность, наличие собственной разведки и контрразведки, тщательная подготовка к преступлениям, целенаправленное уничтожение доказательственной информации, в том числе и физическое устранение очевидцев криминальной деятельности. Все это делает преступность труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, не рассчитанных на активное информационное противодействие криминала. Поэтому за прошедшие годы интерес к проблемам использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) со стороны теории, законодателя и практики уголовно-процессуальной и ОРД не только не ослаб, а наоборот - лишь усилился.
Вопросы использования в доказывании результатов ОРД находили отражение в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников СНГ (ч. 4 ст. 142) - рекомендательном законодательном акте, принятом в г. Санкт-Петербурге на 6-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ в феврале 1996 года. [2]
В 1998 г. была принята межведомственная Инструкция "О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд". [5]
В 2001 г. принимается УПК РФ, содержащий отдельную статью, посвященную использованию ОРД в доказывании. В 2007 г. была принята новая межведомственная Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.[6]
Отсутствие в теории единого подхода к решению проблем использования в доказывании результатов ОРД не позволило законодателю сформулировать научно обоснованные рекомендации по их надлежащему решению в нормативно-правовой сфере. Об этом красноречиво свидетельствуют приведенные выше нормативные правовые акты. В них нашел отражение практически весь спектр противоречивых решений, содержащихся по данным проблемам в теории.
Естественно, что такой разброс мнений в теории, противоречивость нормативно-правового регулирования затрудняют использование результатов ОРД в практике доказывания по уголовным делам, а подчас вообще исключают такую возможность, что самым негативным образом сказывается как на оперативно-розыскной, так и на уголовно-процессуальной деятельности. Рассматриваемые проблемы находятся в прямой связи с эффективностью всей ОРД, особенно той ее части, которая направлена на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Неудовлетворительное положение с раскрываемостью преступлений во многом объясняется недостаточной результативностью оперативно-розыскной работы. Оперативным путем раскрывается только треть преступлений. [54]
Об этом свидетельствуют статистические данные о состоянии преступности в РФ, а именно о тенденции роста тяжких и особо тяжких преступлений, нераскрытых преступлений, в том числе преступлений террористического характера и преступления экстремистской направленности.
Потребность в расширении возможностей использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам носит объективный характер. В значительной мере она обусловлена тем, что обеспечение успешного раскрытия, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях только уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях часто оказывается просто невозможным.
Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., – не теряют актуальности и в настоящее время.
Понятие использования материалов ОРД в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.
Отдельные стороны проблемы использования материалов ОРД в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования материалов ОРД в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как И.А. Виниченко, СИ. Захарцев, В.И. Рохлин, А.В. Земскова, Е.А. Доля, А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева, С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова и др.
Целью курсовой работы является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:
– сформулировать авторское определение понятия результатов ОРД;
– разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, ФЗ об ОРД и других нормативно-правовых актов в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании преступлений.
Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования материалов ОРД в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.
Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования результатов ОРД при расследовании преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. Судебная практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решениями федеральных судов.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
1.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве
В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД – это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, [4] о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Уголовное судопроизводство и ОРД представляют собой единство процессуального и не процессуального вида деятельности. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.
Результаты проверочной закупки, например, могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а не процессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.
Об этом говорит и судебная практика, например материалы уголовного дела № 1-254 по обвинению Г.А.И по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ: «Приведенные показания М. и Б. объективно подтверждаются данными ОРМ, проведенного в соответствии с ФЗ «Об ОРД», и материалами уголовного дела. Так, ОРМ - «Проверочная закупка» проводилось с соблюдением оснований для его проведения, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», на основании соответствующего постановления о его проведении, утвержденного руководителем органа, осуществлявшего ОРД (т.1, л.д. 7). Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимых виновными в изложенном выше деянии».[53]
При проведении даже одного ОРМ может достигаться решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.
Так, следственных действий, принятие процессуальных , основанных на результатах ОРД осуществляться после проведения (совокупности) ОРМ, наблюдения, опера внедрения, закупки, ПТП, контролируемой , даже если любого из них уже сами по могли основанием для процессуальных и действий. Результаты ОРД рассматриваться как система и оцененных данных либо о фактах.
В свою результаты ОРД имеют не процессуальное, но и са оперативно-розыскное значение, на что, в ст. 11 ФЗ об ОРД указывает законодатель. В ч. 1 статьи отмечается, что ОРД могут использованы для проведения вных мероприятий по , предупреждению, и раскрытию , выявлению и установ лиц, их подготавливающих, или совершивших. Процес значение ОРД в этом случае место лишь в пективе.[11, с.62]
Надо в виду, что ОРД в силу ее специфики не всегда иметь процессуальное и официально использоваться в судопроизводстве. , наоборот, они выступают в качестве информации, может быть ле в официальных твенных действиях и как их результат. Это может вызвано причинами, с реализацией принципа конспирации, негласных начал деятельности.
Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ один и тот же «результаты ОРД», важно елиться, чем, в конечном , являются результаты ОРД, в чем данного и каково содержание за ним понятия.
Несколько , чем УПК РФ определяет результаты ОРД Инструкция года о порядке ставления результатов ОРД дознания, следователю, урору или в суд: как данные, полученные подразделениями в установленном ФЗ об ОРД , о признаках подготавливаемого, емого или преступления, о лицах, его , совершающих или совершивших, от органов дознания, и суда, от исполнения наказания и без пропавших, а также о или действиях, создающих государственной, военной, кой или экологической безопасности РФ. [5] определение включает в основной видовой резуль ОРД как фактических данных о конкретного свойства, а указание на субъектов и их получения.
отметить, что если речь о фактических данных, то они соответствовать объективной и не должны сомнения с точки их достоверности. Однако не все и не результаты ОРД можно в качестве , поскольку их надо проверять при помощи данных, и только по их можно с долей вероятности , что эти данные являются и достоверными.
Так же информация быть , неконкретной, предположительной, , а иногда непроверяемой, определенную долю , от предоставившего ее. В , информация, поступающая от , подлежит проверке не в силу ее субъективности, но и , что конфидент мог специально дезинформирован, или вводит в заблуждение работника и т.д. Такая не отражает данных, тем не менее, не признать, что она также результатом ОРД.
Следует и то, что отсутствие (фактического) результата есть результат, что не подтверждение информации ее опровержение , например, определить направления работы круг версий, и др. как получение информации, так и ее дальнейшее в равной мере являться результатом ОРД.
В УПК РФ, как и в Конституционного РФ, также отмечается, что « ОРД являются лишь об источниках тех фактов, е, будучи с соблюдением ФЗ об ОРД, могут стать только после их надлежащим путем, а именно, на соответствующих норм уго закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) титуции РФ». [47]
, в процессуальном смысле о ретатах ОРД как о фактических говорить преждевременно, а может лишь о сведениях, , которые предстоит .
В оперативно-розыскном смысле ОРД также не являются фактическими . Хотя они и могут использованы для проведения ОРМ в оснований для конкретного ОРМ, определения его проведения, такого действия (решения) основываться и на (версиях), первичных , которые лишь проверить, после сведения при их можно будет рассматривать как сведения о .
В частности, результаты одного ОРМ могут основаниями для другого. Проведению, , такого ОРМ, как оперативное , предшествует проведение ОРМ, направленных на и обеспечение внедрения. На их определяется тактика этого мероприятия.