Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Судебная система, виды и функции).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 225
Скачиваний: 1
Неприкосновенность и независимость судьи никак не могут быть ассоциированы с неприкасаемостью, произволом, субъективным усмотренчеством этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти.
Российская судебная власть действует в сфере права, она профессионально ориентирована на область юриспруденции, и с этим связаны предпосылки приобретения статуса носителя этой власти. Статус судьи в отличие от других носителей власти предполагает формальные квалификационные требования к кандидату, претендующему на занятие этой должности, которые не связаны с политическими и идеологическими механизмами наделения властью. Принцип профессиональности судебной деятельности гарантируется осуществлением ее только специалистами, наделенными соответствующей подготовкой в областях правоведения, а также высокими требованиями моральных и нравственных качеств, претендующего на должность. В частности, Законом РФ «Ο статусе судей в Российской Федерации» установлены основные требования, в соответствии с которыми судьей может быть назначен гражданин, не совершивший поступков порочащих его честь, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендации квалификационной коллегии судей.
Эти требования представляют гарант того, что судьи, будучи назначенными, должны быть способными полноценно осуществлять правосудие, самостоятельно и грамотно применять законодательную базу, не быть потребным в юридической и практической помощи из других источников и не быть безграмотным в политической и идеологической сфере.
Это исключительно основная проблема в системе самостоятельности судебной власти, поскольку осуществлять правосудие, как никакая другая государственная деятельность, связанная с индивидуальностью ее носителя, что влечет необходимость гарантий, направленных как на обеспечение независимости и профессиональности судьи, так и на обеспечение средств по исключению злоупотребления судебной властью отдельных судей. Проблемы, связанные со специальной подготовкой юристов к судебной деятельности, в сегодняшнее время уделяется большое внимание, как с научной стороны, так и с практичной.
Российская академия правосудия – это специализированное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования создана для выполнения задач в сфере подготовки и повышения профессиональной подготовки, в рамках деятельности которой должны быть реализованы задачи, в том числе целевой подготовки кандидатов в судьи, которые поставлены судейским сообществом.
Специальные гарантии основ независимости судебной власти также устанавливаются посредством определения целого ряда ограничений для судьи по совмещению судебной деятельности с другими видами профессиональной, политической, общественной деятельности, если это могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к каким – либо политическим партиям и движениям, заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
В содержании данного принципа наряду с требованиями к самому судье определяющее значение приобретает система мер по обеспечению его деятельности по осуществлению правосудия. Носителями судебной власти, как уже отмечалось, выступают судьи, наделяемые полномочиями в особом порядке, установленном Конституцией РФ, и осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе.
При исполнении своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не представляют отчеты. Федеральный закон о статусе судей в Российской Федерации содержит перечень специальных гарантий независимости судей, которые непосредственно вытекают из гарантий по обеспечению самостоятельности суда и рассмотрены выше, в содержании принципа невмешательства в судебную деятельность. В числе гарантий, обеспечивающих реализацию принципа независимости судьи при осуществлении правосудия, важную роль играют как организационные, процессуальные, материально-технические и социальные факторы. Такие гарантии, как предоставление судье материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу, установление особых мер государственной защиты судьи, членов его семьи и их имущества, приобретают ключевое значение для самостоятельного и беспристрастного осуществления правосудия.
В основе принципа независимости судьи и самостоятельности судебной власти лежит единый порядок назначения (избрания) судей и общие для всех квалификационные требования к возможности осуществления судебной деятельности.
Конституцией РФ и Федеральным законом установлен единый порядок назначения судей. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ. Другие федеральные судьи назначаются на должность указом Президента РФ (Конституция РФ ст. 128). Проблема независимости судьи, назначаемого органами и представителями других ветвей власти, часто поднимается в юридических кругах. Однако сам механизм отбора кандидатов в настоящее время позволяет держать этот процесс в ведении судебной власти. Критика в связи с этим возникает по проблеме открытости судебной власти и проблемной реализации принципа права на участие в осуществлении правосудия для граждан, претендующих на этот статус.
Идея независимости судьи лежит и в гарантированности единого статуса, недопустимости установления исключений или предпочтений, особых правомочий или льгот для отдельных судей законодателем или исполнительной властью.
Все судьи Российской Федерации, независимо от уровня и вида суда, в котором они осуществляют свои полномочия, имеют единый статус, устанавливаемый нормами Конституции РФ и Федерального закона о статусе судей РФ. Различия обнаруживаются лишь в отношении требований к кандидатам, претендующим на занятие должности судьи, если иметь в виду суды разного уровня, что, в свою очередь, обусловлено степенью ответственности и важности принимаемых решений, требующих высоких профессиональных и человеческих качеств (жизненный опыт, безупречная репутация, высокая квалификация в области права и др.). В этой связи устанавливаются различные возрастные и профессиональные (стаж работы по юридической профессии) цензы для кандидатов на должности судей.
Наличие в таком количестве специальных норм, гарантирующих достаточное обеспечение не только судей, но и членов их семей, порождено, как представляется, конкретно-историческими причинами. В период советского строя роль судьи играла незначительную роль в обществе. Судья замыкал цепочку должностных лиц правоохранительных органов, целью деятельности которых была охрана существующего политического и правового порядка, что порождало представление о суде только как о последнем звене, не имеющем самостоятельного значения и тем более не обладающим самостоятельностью в суждениях.
Очевидно, что принцип независимости не мог быть реализован при таких условиях, поэтому одной из основных идей судебной реформы была задача достижения независимости судей как залога их объективности. В связи с этим, прежде всего, ставились задачи установления стандартов высокого статуса судьи как носителя власти, в том числе материальные и социальные гарантии, соответствующие высокому статусу носителя власти, их несменяемость – пожизненное назначение судей на должность, неприкосновенность как особое доверие и авторитет власти; установление высокой оплаты судейского труда и высокий уровень социальных гарантий судей, исключение влияния со стороны местных властей, в том числе через механизмы дополнительного финансирования и предоставления различных бытовых, жилищных и социальных услуг судьям.
Проблематичность воплощения в жизнь этого принципа до сегодняшнего момента стоят довольно остро, хотя в определенных аспектах серьезные успехи уже достигнуты. Достаточно наглядно выглядит то, что в настоящее время данные проблемы обеспечения судей, как реализация принципа их независимости, должны находить новый конституционный подход – паритетность и равнозначность статуса носителей всех ветвей власти. В том числе неприемлем факт определения размера заработной платы судьи Президентом Российской Федерации, а социальные гарантии и льготы законодателем. Все эти условия должны исходить из строго установленного принципа равенства всех ветвей власти и, соответственно, недопустимо различие в системе обеспечения статуса этих носителей, определяться объективными критериями, а не субъективным решением представителей другой ветви власти.
Подробное раскрытие каждого из называемых формулируемых принципов представляется необходимым для выработки единого стандарта идеологической базы судебной власти. Отсутствие этого элемента в системе науки конституционного права приводит к разноречивому и в некоторых случаях конституционно неадекватному подходу к пониманию их содержания, а соответственно, и к предлагаемым мерам по их реализации, как в самой науке конституционного права, так и формируемой на ее основе практике.
Подведем итоги сказанному, общество – представляет собой хаос, отдельные элементы которого в некоторое время были организованы как система, и приняты как система бытия в социальном обществе. Понятие естественности не задано априори, то, что кажется человеку естественным и исконно личным, есть производная коллективного общежития на протяжении тысячелетий его предков, объединенных в группу под названием нация, народ, государство и прочее. Сомневаюсь, что за последние столетия основы бытности кардинально поменялись. У людей как обычно существует необходимость убеждений, веры, уверенности, спокойствия и безопасности. Понимание того, что правосудие формирует реальность, является всего лишь первым шагом познания сущности. Результат работы суда должен проявляться и в снятии неопределенностей в изучаемом вопросе.
Сила власти заключается не в том, что за ней стоят места лишения свободы, министерство внутренних дел и весь аппарат принуждения. Талейран говорил: «Штыки годятся для всего (со штыками можно делать все, что угодно), только сидеть на них нельзя». И сила суда состоит не в том, что этот путь ведет либо за решетку, либо на свободу. Стоит ли начинать разговоры ο том, что судья, в производстве у которого зачастую находится не менее семи дел каждый месяц, и имеющий в качестве инструментов порядка тысячи нормативных правовых актов носящих самое различное содержание, порой которые могут противоречить друг другу. Даже если судья поставит себе задачу достичь цели правосудия, то не сможет этого сделать.
Такое правосудие вызывает к себе негативное отношение со стороны. Данное осуществление правосудия не способно урегулировать социальные отношения, оно может лишь усиливать возникающие противоречия. Суды уже с давних пор перестали владеть умами, не заставляют приходить к истине проблемы, суд даже прекратил выражать закон, потому что закон не отображает запросы действительного, не выступает в роли регулятора социума, и тем более как форма хранения накопленных знаний. Как результат общество корректирует себя, приобретая стабилизацию в своих отношениях, которые на сегодняшний день называются коррупцией и организованной преступностью.
Люди, занимающиеся террористической деятельностью – они не преступники от рождения и не ошибки природы, они всего лишь существуют в той области социального общества, которое произведено современной организацией цивилизованного мира. Вряд ли кому – то пришло бы в голову бросать бомбу в царя в конце XIX в. в России, если бы имелась возможность разрешить вопрос, через судебное решение и повлиять на режим в стране. Да и скорее никто бы не захотел повлиять на режим в стране через суд, если бы был согласен с режимом, и видел в нем справедливость практики судебной власти. Ведь справедливость судебного решения является основным доказательством правοты власти: когда в суде снимаются противоречия, гражданин на личном опыте убеждается в ее справедливости.
Заключение
Выполнив данную работу, хотелось бы заострить внимание на том, что выбранная тема для написания курсовой работы в настоящее время очень актуальна, несмотря на значительные изменения в юридической сфере государственной власти.
Судебная власть и документы, регламентирующие ее деятельности еще далеки от совершенства. Необходимо выполнить большую работу в целях повышения "качества" работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально – техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно – правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.
Для Российской Федерации в довольно не простых современных условиях судебная власть крайне необходима. Но необходимость ее выражается не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной общественной жизни.
К большому сожалению, судебная система до сих пор остается уязвимым местом в нашем государстве. С трудом происходит реализация закрепленных Конституцией принципов судопроизводства и судоустройства. В результате чего происходит противодействие и оказание давления, в лице других ветвей государственной власти.
Невзирая на принятые правовые и социальные гарантии судьи, такие как: несменяемость, неприкосновенность, независимость и пр., они зачастую не имеют возможности полностью обеспечиваться в результате отсутствия технической и материальной базы.