Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Судебная система, виды и функции).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 223
Скачиваний: 1
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ действует в составе Председателя, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.
Судебные коллегии создаются из числа судей Высшего Арбитражного Суда РФ, возглавляются председателями коллегий, которые по должности являются заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.
В нашем государстве, как и в других странах СНГ, судебная власть в сфере, касающейся гражданских и административных дел, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ.
Такой метод сдвоенности не известен большому числу государств «дальнего зарубежья». Его можно объяснить существованием длительное время в бывшем СССР и РСФСР самостоятельных, независимых от общих судов органов по разрешению хозяйственных споров – государственных и ведомственных арбитражей, входивших в систему союзных республиканских органов государственного управления.
Организация и деятельность арбитражных судов определяются в настоящее время Конституцией РФ ст. 118 – 125 и ст. 127, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. «Об арбитражном суде», а также Арбитражном процессуальным кодексом. Система арбитражных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских, арбитражных судов, арбитражных судов автономной области, арбитражных судов автономных округов.
Высший Арбитражный Суд согласно закону «Об арбитражном суде», является, высшим экономическим судебным органом РФ, на который возложено выполнение нескольких функций.
Высший Арбитражный Суд:
- разрешает отнесенные к его ведению экономические споры и иные дела, действуя в качестве суда первой и второй инстанции в порядке, предусмотренном для всех арбитражных судов;
- дает разъяснение по вопросу судебной практики;
- осуществляет судебный надзор, т.е. проверку законности и обоснованности вступившей в законную силу решений и определений арбитражных судов.
К ведению Высшего Арбитражного Суда отнесено разрешение только тех экономических споров и иных дел, которые прямо предусмотрены Законом «Об арбитражном суде», Арбитражным процессуальным кодексом, иными законодательными актами РФ, межгосударственными соглашениями и международными договорами.
Конституция РФ возлагает на Высший Арбитражный Суд судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, который должен осуществляться в предусмотренных федеральным законом процессуальных, а не административных формах, потому что арбитражные суды независимы и административно не подчиняются Высшему Арбитражному Суду. Высший Арбитражный Суд обязан вести осуществление судебного надзора в строгом соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом.
Сущность судебного надзора заключается в проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов. В Конституции так же говорится об иных делах, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом. В первую очередь, это споры в сфере управления. Арбитражный процессуальный кодекс относит к ведению Высшего Арбитражного Суда лишь споры в сфере управления, которые возникают с участием государственных и иных органов РФ.
Глава 3. Проблемы судебной власти Российской Федерации
Если обратиться к судебной власти как правовому явлению, то следует задать несколько вопросов: достаточно ли сильна в настоящее судебная власть, чтобы налаживать порядок в сфере, подвластной только ее полномочиям, соответствующей нашим представлениям и требованиям сегодняшнего времени, в достаточной ли степени объективны применяемые этой властью средства воздействия.
Естественно, главной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Однако современный уголовно – процессуальный закон внедрил совершенно новые понятия, открыл новые институты судебной власти. Существующее исследование проблемы не дает пока достаточно четкого критерия выделения отдельных направлений деятельности судов.
Поскольку Конституция Российской Федерации, которая действует в соответствии с мировыми стандартами, на суды возложен ряд контрольных функций по отношению к органам предварительного расследования, то определенно возникает вопрос о месте этого вида деятельности суда.
В связи с введением судебного контроля над деятельностью органов предварительного расследования возникает также вопрос о том, охватывает ли этот вид деятельности суда определением правосудия.
Ряд ученых считает судебный контроль особой формой правосудия. Уголовное правосудие ставит своей главной задачей разрешение материально – правового конфликта носящего публичный характер: между государством и лицом, совершившим преступление. В этом случае речь идет о рассмотрении и разрешении дела по существу. Целью судебного контроля является обеспечение соблюдения прав участников уголовного процесса в ходе предварительного расследования по уголовному делу способами иного характера, в этом случае на суд возлагаются иные задачи, в этом случае, по справедливому замечанию М.К. Свиридова, используется иной инструментарий.
Суды обязаны предотвратить нарушение уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, они рассматривают и разрешают жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, которые осуществляют производство по данному делу, проверяют правомерность применения мер уголовно – процессуального принуждения и дают согласие (или отказ) на их применение. При осуществлении судебного контроля нет материально-правового спора, здесь может быть только процессуальный конфликт (и то не всегда), который разрешается в иной процессуальной форме, нежели правосудие.
Кроме того, следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда от 25.01.2001 г. по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в котором дается толкование понятия правосудия. В нем недвусмысленно говорится о том, что под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу. Высшие судебные инстанции также осуществляют судебный контроль по отношению к нижестоящим судам, проверяя законность и обоснованность вынесенных приговоров и иных судебных решений.
Высшей формой судебного контроля в Российской Федерации, является конституционный контроль.
Судебная власть осуществляет законотворческие функции. Верховный Суд России наделен правом законодательной инициативы. Он, кроме того, осуществляет руководство судебной практикой, поскольку, обобщая практику применения прав, дает общие руководящие разъяснения действующего законодательства. Перечисленные направления деятельности суда едва ли можно отнести к осуществлению правосудия. Судебная власть в ее проявлении многогранна.
Вовлечение человека в сферу уголовного судопроизводства означает вторжение государства в частную жизнь. Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе должен представлять реальный заслон произволу власти. Имея конституционное право на защиту, всегда ли мы можем воспользоваться этим правом реально. Свобода доступа к правосудию – это одно из серьезных достижений цивилизации. В Российской Федерации названный принцип как право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплен в статье 45 и статье 46 Конституции РФ.
Как обеспечивается реализация положений Конституции. Как действует рассматриваемый принцип в реальной действительности.
Соотношение государственного (публичного) и частного в российском уголовном процессе – одна из болевых и достаточно дискуссионных проблем. История становления и развития уголовного процесса свидетельствует об изменениях в этом соотношении то в пользу второго, то в пользу первого.
Суть выражение воли государства заключается в государственно-властном начале в сфере ведения уголовного судопроизводства, направленное на установление правопорядка и режима законности. Уголовное преследование осуществляется от лица государства, а уголовная ответственность – это не только обязанность виновного нести неблагоприятные последствия за свое преступное поведение, но, с другой стороны, право и обязанность государства применить к данному лицу соответствующие меры воздействия.
Уголовная ответственность как ответ государства на преступление представляет собой, кроме того, и превентивную меру защиты. Безусловно, следует сказать, что в ходе судебной реформы сделано значительное продвижение в сторону демократизации судебной системы и развития механизма обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. Одной из значимых гарантий в этом плане выступает деятельность Конституционного Суда РФ, который, реализуя свои полномочия, осуществляет проверку конституционности норм УПК РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав.
Обращение в Конституционный Суд, одна из возможностей найти справедливое решение в пределах своего государства. Но данная возможность ограниченна: Конституционный Суд рассматривает такого рода обращения лишь в тех случаях, когда возникает необходимость разрешить вопрос о конституционности применяемого закона или применяемой нормы права.
Слишком затянутые сроки расследования, а иногда и рассмотрения и разрешения уголовных дел практически не оставляет надежды на скорое и справедливое вынесение приговора, на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, особенно в тех случаях, когда преступник так и не обнаружен, а преступление остается нераскрытым. До сих пор неразрешимой представляется проблема доступа к правосудию в ситуациях, связанных с приостановлением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования. Приостановленное производство по уголовному делу нередко не возобновляется вообще и оседает в архивах правоохранительных органов. Обобщение практики показывает, что обжалование постановлений о приостановлении производства по уголовному делу крайне редко.
В не простом положении оказывается потерпевший в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Суд в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ в подобной ситуации обязан прекратить уголовное дело, не учитывая мнения потерпевшего, тем более что закон и не требует этого. Потерпевший имеет право поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях только для ограниченного круга случаев: по делам частного обвинения. Постановление Конституционного Суда от 8 декабря 2003 г. не решило означенную проблему. Возможность обжалования решения суда в кассационном порядке – отдаленная перспектива, во-первых. Во-вторых, как быть потерпевшему, если оправдательный приговор будет оставлен в силе. Практический опыт показывает нам, что очень редко граждане пытаются бороться за свои права, поскольку это отнимает большое количество времени, физической и духовной силы человека.
Проблемы функционирования судебной власти связаны с низким уровнем обеспечения исполнения судебных решений. Привилегированность судебной власти, непробиваемый заслон корпоративности, элементы коррумпированности – это психологический срез ее характеристики, относящийся более, как уже говорилось, к конкретному носителю власти.
Среди большого количества причин, которые порождают негативное отношение в деятельности судов, во многих публикациях ученых и юристов особое внимание уделяется вопросу о подборе судейских кадров. Далеко не новой можно считать эту проблему.
В процедуре отбора судей в нашей стране принимают участие: председатель суда, в котором открывается свободная должность судьи, экзаменационная комиссия, квалификационная коллегия судей. Если говорить простым языком, выбор осуществляет сама система. Мало кому удается поверить, что объективность в решении этого вопроса обеспечивает состав экзаменационной комиссии, хочется отметить, что к сожалению здесь всегда присутствует эффект формальности.
Обратим внимание, для примера, на другую страну. В США существует несколько видов методики формирования корпуса судей; выборы, которые осуществляются законодательным органом; назначение главой исполнительной власти с последующим утверждением законодательным органом штата; общие выборы на основе списков партий; общие непартийные выборы; так называемый миссурийский метод – назначение главой исполнительной власти на основе списков, подготовленных независимой комиссией. Готовый уклад для всех случаев жизни иметь не представляется возможным. Реальность сегодняшних дней требует в решении этого вопроса кардинальных перемен. Важно обратить внимание на идею попытки найти оптимальные варианты решения этой сложной задачи, изучая накопленный опыт прошлого и опыт других государств.
Конституционно – правовые принципы судебной власти как основные идеи, залегающие в основах регулирования всех проблем ее организации и деятельности, закреплены в Конституции РФ и получают развитие в действующем законодательстве. Особое внимание Конституция заостряет на основах правового положения судьи как носителя судебной власти. Эти принципы имеют начала в основной конституционной идее самостоятельности и независимости судебной власти в системе российского государства. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как носителя судебной власти развивают базовую идею самостоятельности судебной власти в целом. В их содержании проявляется яркая специфика судебной власти, она имеет свои собственные нормативные источники и перспективы развития.