Файл: Исследование и диагностика конфликта (Психолого-педагогические подходы к характеристике конфликта).pdf

Критерии оценки результатов:

Высокий уровень - ребенок правильно оценил эмоциональные состояния, изображенные на всех пиктограммах.

Средний уровень - ребенок правильно понимает эмоцию, изображенную на пиктограмме, но не всегда может точно назвать ее.

Низкий уровень - ребенок не узнает эмоцию, изображенную на пиктограмме и, следовательно, не может назвать ее.

Результаты:

Таблица 1

Социометрический статус детей 5-6 лет

(констатирующий эксперимент)

Социометрический статус	Количество детей (%)
Популярные	3 (15%)
Предпочитаемые	10 (50%)
Изолированные	2 (10%)
Отвергаемые	5 (25%)

Из 20 детей, принявших участие в эксперименте, не точно назвали эмоцию, но правильно ее поняли 5 детей; 3 детей не узнали эмоцию, изображенную на пиктограмме; семь человек спутали пиктограмму «удивление» с другими пиктограммами, и только двое детей правильно оценили эмоциональные состояния, изображенные на всех пиктограммах.

Комментарии детей представляли для экспериментатора большой интерес, так как несли информацию о том, как точно дети понимают эмоциональное состояние другого человека.

Многие дети не смогли узнать эмоциональное состояние, изображенное на пиктограмме. Например, эмоциональное состояние «печаль» Артем М. оценил, как: «Мальчик злится, ему не дали конфетку». Саша К. по пиктограмме «печаль» ответил: «Мальчику плохо, у него голова

болит». Настя С.: «Мальчику не понравилось угощение, вот он такое лицо и скривил».

Некоторые дети спутали пиктограмму «удивление» с другими эмоциональными состояниями. Это можно объяснить тем, что удивление - кратковременная и очень неопределенная эмоция. Она быстро наступает, но и быстро проходит. Например, Гуля Р. ответила: «Мальчик испугался, он увидел большую собаку», Женя 3.: «Мальчик боится, ему страшную сказку рассказали», Катя К.: «Мальчика обидели, не дали шоколадку», Оля Ж.: «Ему страшно, он фильм страшный смотрит», Максим П.: «Ему больно, ему прививку сделали».

Несколько детей смогли адекватно оценить эмоциональное состояние, изображенное на пиктограмме, но не точно называли эмоцию.

Так Лена Р. оценила мимический образ «грусть» следующим образом: «Этот мальчик плачет, ему не разрешили идти гулять». Витя С. описал эмоциональное состояние «грусть» так: «Мальчик плачет, он дома один остался». Мила Г. ответила на эту пиктограмму: «Мальчику не весело, на улице холодно, а ему гулять охота».

---

Вова К. на пиктограмму «гнев» дал следующий ответ: «Дядя ругает сына, тот игрушки убирать не хочет».

Юля Г. пиктограмму «радость» описала так: «Мальчик улыбается, ему весело, он с мамой играет».

Даша С. и Саша К. правильно оценили эмоциональные состояния, изображенные на пиктограммах и правильно установили причинно- следственные связи, вызвавшие определенный вид эмоционального состояния.

Диагностическая методика 2. «Наблюдение в процессе свободной деятельности» (А.И. Анжарова).

Цель: выявить особенности взаимодействия ребенка в системе «ребенок-ребенок».

Вопросы:

1. Когда человеку бывает радостно?
2. Когда человек злится?
3. Когда человеку бывает стыдно?
4. Когда у человека горе?
5. Когда человек удивляется?
6. Когда человеку бывает страшно?

Критерии оценки результатов:

Высокий уровень - ребенок правильно понимает заданный вопрос, при ответе на него устанавливает причинно-следственную связь.

Средний уровень - ответ ребенка носит обобщенный характер.

Низкий уровень - ребенок не может ответить на вопрос без подсказки взрослого.

Результаты.

Таблица 2

Особенности взаимодействия ребенка

в системе «ребенок- ребенок»

Кол-во детей	ВУ	СУ	НУ
20	4	8	7
100%	18%	47%	35%

По результатам данной методике мы можем констатировать, что только три ребенка справились с заданием на высоком уровне. Остальные дети показали средний и низкий уровни понимания эмоционального состояния другого человека.

Приведем примеры и проанализируем ответы детей.

Многие дети не могли ответить на вопрос, не понимали его смысла, пока экспериментатор не давал опорного ответа. Например, Артем М. смог ответить на вопрос: «Когда человеку бывает радостно?» только после того,

как экспериментатор описал несколько ситуаций: «Артем, тебе подарили новую игрушку или вы с родителями пошли в цирк ...».

Настя С., Саша К. не могли ответить на вопрос: «Когда человек удивляется?».

У Кати К., Жени З. Возникли трудности при ответе на вопрос: «Когда бывает стыдно?».

У Алины Б. возникли трудности с ответами на вопросы: «Когда человек удивляется?», «Когда у человека горе?».

После того, как экспериментатор предлагал детям примерные ответы, дети давали похожие ответы.

Следующая особенность в ответах детей заключалась в формальности и обобщенности при ответах, когда экспериментатор просил объяснить, почему ребенок так думает, дети либо отказывались обосновать свой ответ, либо мотивировали свой ответ неадекватными историями про данное эмоциональное состояние.

---

Так, например, Гуля Р. на вопрос: «Когда человеку бывает страшно?», - ответила: «Когда боится». Экспериментатор попросил обосновать Гулю Р. свой ответ, девочка отказалась, повторив: «Страшно, когда боится».

Олег Ж. на вопрос: «Когда человек удивляется?» ответил: «Взял и удивился», обосновав свой ответ так: «Вот пришел домой, испугался и удивился».

Диагностическая методика 3. «Наблюдение в игре» (А.И. Анжарова).

Цель: выявить особенности проявление отклонений в поведении детей в процессе игры.

Наблюдения за детьми почти полностью подтвердили результаты, полученные при проведении просмотра иллюстраций и последующей беседы по ним.

Например, мы наблюдали ситуацию, когда Артем М. (низкий уровень развития понимания эмоционального состояния другого человека и осознанности эмоциональных переживаний других) и Вова К. (низкий уровень) играли в «Гараж». Им было очень весело. К ним подошел Женя З. и попросил их взять его в игру. Артем М. и Вова К. не приняли Женю З. в игру, мотивировав свой отказ тем, что он не умеет играть в гараж, что он все им испортит. Женя З. Очень расстроился, подбежав к Артему М. и отобрав у него машинку, кинул ее в сторону. Артем М. вскочил, закричал и замахнулся на Женю З. Пришлось вмешаться экспериментатору. Игра была испорчена.

А при проведении диагностической методики 3 мы также выявили у Артема М., Вовы К. низкий уровень развития осознанности эмоциональных переживаний другого человека.

Артем М., Вова К. и другие дети с низким уровнем практически не оказывают помощи другим детям, либо помогают, но неохотно, по просьбе взрослых.

Или же, например, мы наблюдали ситуацию, где Саша К. (высокий уровень осознанности эмоциональных переживаний и наличие эмпатии в поведении) на прогулке, играя с другими детьми в догонялки, помог Миле Г., когда та споткнулась и упала, при этом, сильно ударив ногу. Мальчик помог девочке встать, отряхнул одежду Милы Г., спросил, сильно ли она ушиблась, пожалел плачущую девочку, при этом погладив ее по голове. Затем помог девочке дойти до скамейки, где ногу девочки осмотрел воспитатель.

Саша К., как мы заметили из наблюдений, всегда отзывчив, помогает по собственной инициативе и сверстникам и взрослым.

Итак, по результатам, полученным после проведения методик на констатирующем этапе нашего экспериментального исследования, которые занесены в протокол (см. приложение Б), мы можем сделать вывод, что по таким показателям, как: насколько ребенок понимает эмоциональное переживание другого человека, насколько он правильно оценивает ситуацию, где требуется его помощь, мы можем судить о том, каков уровень сформированности его эмпатийного поведения.

---

Таблица 3

Особенности проявление отклонений в поведении детей в процессе игры (констатирующий эксперимент)

Кол-во детей	ВУ	СУ	НУ
20	2	5	10
100%	12%	30%	58%

Диагностическая методика 4. «Неоконченый рассказ» (К. Фопель). Цель: выявление уровня сформированности эмпатии у детей 5-6 лет. Материал: неоконченные рассказы (ситуации)

Экспериментатор просил детей рассказать, что произошло на картинке: что делают мальчики, кому из них хорошо, а кому плохо, как дети догадались о переживаниях и состоянии, изображенных на иллюстрации детей.

Вторая иллюстрация изображала следующую ситуацию: две девочки заняты интересными занятиями - одна рисует, вторая играет с куклой; в стороне стоит еще одна девочка и плачет. Экспериментатор, как и в первом случае, просил детей оценить ситуацию.

Критерии и оценка результатов:

Высокий уровень - ребенок хорошо ориентируются в понимании изображенной на иллюстрации ситуации, хорошо разбирается в эмоциональных состояниях героев иллюстрации, предлагает способы разрешения ситуации.

Средний уровень - ребенок может правильно оценить эмоциональное состояние и переживание другого человека, может найти выход из сложившейся ситуации, но для этого ему требуется помощь взрослого

Низкий уровень - ребенка эмоциональное состояние другого либо не интересует, либо он просто не умеет его различать.

Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Уровень сформированности эмпатии

(констатирующий эксперимент)

Уровень сформированности эмпатии	Количество детей (%)
Высокий уровень	5 (25 %)
Средний уровень	10 (50 %)
Низкий уровень	5 (25 %)

Высокий уровень осознания эмоциональных переживаний и наличие эмпатии показали дети, которые хорошо ориентируются в понимании изображенной на иллюстрации ситуации. Дети были полностью погружены в обсуждение ситуации, хорошо разбирались в эмоциональных состояниях героев иллюстрации, предлагали способы разрешения ситуации. Например, Даша С. так описала ситуацию: «Сережа играл с медвежонком, ему было весело, Дима тоже захотел поиграть, ему стало завидно и, он отнял медвежонка у Сережи. Дима злой, не хороший, ведь Сережа маленький. Сереже стало обидно, и он стал плакать».

---

Экспериментатор попросил объяснить Дашу С., как она догадалась, что Дима злой. Даша С. описала так эмоциональное состояние героя: «У него злое лицо, он кричит (у него рот открыт), брови нахмурены, кулак сжат». На вопрос экспериментатора: «А что бы сделали вы, если бы это произошло у вас в группе?», Даша С. ответила: «Я бы поругала Диму, маленьких нельзя обижать, и сказала бы, чтобы он вернул игрушку Сереже». Максим Д. Предложил другой выход из ситуации: «Надо сказать Диме, что можно

поиграть вместе с Сережей или поиграть с медвежонком после того, как Сережа поиграет».

Все это позволяет нам судить о высокой степени осознанности и понимания детьми эмоциональных переживаний других людей, о наличии эмпатии в поведении Даши С. и Максима Д.

Средний уровень осознания эмоциональных переживаний и наличие эмпатии показали дети со сниженной осознанностью эмоциональных переживаний. Это дети с менее развитой потребностью в помощи другому. Они иногда выходили из обсуждения ситуации и спрашивали что-либо у экспериментатора для того, чтобы правильно оценить эмоциональное состояние героев, либо, чтобы подтвердить, правильно ли придумали выход из ситуации. Например, Катя К. спросила у экспериментатора «А если Сережа пожалуется старшему брату и тот накажет Диму, это правильно?». Это мы оценили как-то, что ребенок может правильно оценить эмоциональное состояние и переживание другого человека, может найти выход из сложившейся ситуации, но для этого ему требуется дополнительный мотив, в данном случае помощь взрослого.

Низкий уровень осознания эмоциональных переживаний и наличие эмпатии показали дети, которых эмоциональное состояние другого человека либо не интересует, либо они просто не умеют его различать. Это дети с низким уровнем понимания эмоционального состояния другого человека. Например, Вова К. оценил поступок героев второй иллюстрации таким образом: «Маша любит рисовать, а Таня играть в куклы. У них это хорошо получается, а Вику они не взяли с собой, потому что она не умеет рисовать и играть, пусть вначале самана учится, а то она им просто мешает».

Диагностическая методика 5. Проективная методика «Картинки» (Р.Р. Калинина).

Цель: выявление уровня отношения ребенка к конфликтной ситуации.

Материал: сюжетные картинки.

• несколько детей не принимают мальчика из группы в игру.
• одна девочка сломала куклу, которая принесла в детский сад другая девочка.
• один мальчик взял без спроса игрушку девочки.
• один мальчик разрушил постройку из кубиков, которую сделали другие дети (см. приложение В).

---