Файл: Презумпции и фикции в праве (понятие и значение).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Качество правового регулирования, в конечном счете, определяется тем, насколько эффективно охраняются интересы отдельных участников правоотношений. При этом существующие в сложной системе взаимосвязей субъекты права оказываются перед объективной необходимостью сочетания своих интересов.

Способность нейтрализовать возможные конфликты между участниками правоотношений, сочетание интересов в праве предстает как особым образом организованная правовая охрана интересов, которая по-разному реализуется в зависимости от цели регулирования конкретного отношения – идет ли речь о признании интереса, реализации интереса, его обеспечении либо защите.

Непосредственное сочетание интересов в праве достигается в результате их последовательного разграничения и выстраивания соответствующей потребности правового регулирования системы их взаимодействия (либо на началах координации, либо на началах субординации).

Разнообразие форм сочетания интересов демонстрируется правом через применение богатого арсенала правовых средств. Не секрет, что любому правовому средству присущи определенные уникальные свойства, понимание и правильное применение которых позволяет достигать поставленных целей с наибольшей эффективностью.

Особое место в системе правового регулирования занимают правовые средства, основанные на предположениях. Одними из таких средств являются презумпции и фикции, призванные придать определенность правовому регулированию общественных отношений там, где этой определенности не хватает, где без определенности возникает конфликт интересов. Обращение к одним из важнейших правовых средств юриспруденции представляет интерес в условиях обновления действующего законодательства. Сказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Состояние разработанности выбранной темы свидетельствует о том, что фикций и презумпций в своих работах касались многие теоретики права: С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, Ю.А. Дмитриев, В.М. Корельский, В.Л. Кулапов, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, А.В. Малько, В.Д. Перевалов, А.С. Прудников, С.Г. Соловьев, Н.С. Тимофеев и другие авторы.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные с юридическими презумпциями и фикциями, их понятиями и ролью в правовом регулировании.

Предметом курсовой работы являются понятие, роль, виды и применение презумпций и фикций в праве, научная литература по теме исследования.

---

Целью курсовой работы является комплексное исследование презумпций и фикций в праве, их роли в правовом регулировании. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. исследовать понятие, значение и виды презумпций;
2. исследовать понятие, значение фикции, ее отличие от презумпции;
3. исследовать функции и применение презумпций в праве;
4. рассмотреть применение фикций в праве.

Методологической базой данного исследования являются следующие методы: анализа, синтеза, сравнительный, системный, формально-юридический.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.

Глава 1. Понятие презумпции и фикции в теории государства и права

Понятие, значение и виды презумпций

Развитие отраслей российского права невозможно без существования множества вопросов, которые требуют правового разрешения. Однако существуют объективные препятствия, не позволяющие определить существо некоторых правовых явлений. В целях разрешения данных вопросов в законодательстве используются такие приемы правового регулирования, как правовые фикции и презумпции.

В теории права презумпция понимается и в иных значениях: как предположение о существовании факта, «которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана»^[1]; как «признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное»^[2]; как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»; как закрепленные в норме права юридические обязанности признать определенный … факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта»^[3].

И.В. Григорьева указывает, что правовые презумпции – «не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики»^[4].

---

Таким образом, нет единого понимания существа правовой презумпции. Это понятие представлено в различных значениях: как сам процесс, действие (признание факта) по признанию предположения, так и как юридическое средство, при помощи которого оно признается (правовая техника, правовой прием); как само предположение (в том числе и в качестве юридического факта), так и основания для него; как выражение ее сущности.

Правовая презумпция является сложным правовым явлением, к которому применимы все названные выше подходы. Определение ее существа с точки зрения одного из названных подходов не будет способствовать полному исследованию данного явления.

Представляется, что под правовой презумпцией следует понимать правовой режим, при котором обстоятельство, имеющее лишь определенную степень доказанности, достоверности, считается доказанным.

В научной литературе неоднозначно и отношение к самому факту существования правовой презумпции. Так, В. Спасович полагает, что «юридические презумпции суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение опирается на костыли, называемые предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно»^[5].

Б.А. Булаевский, напротив, исследует презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений^[6].

Безусловно, излишнее использование правовых презумпций свидетельствует о недостатках действующего законодательства, утрачивается сочетание императивности и диспозитивности в регулируемых отношениях.

Вместе с тем именно правовая презумпция способствует устранению тех пробелов, которые не могут быть разрешены иными способами.

Можно привести примеры правовых презумпций на примере отрасли права. Например, в качестве правовых презумпций в жилищном праве можно назвать следующие.

Надлежащее использование жилого помещения как презумпция жилищного права исходит из особенностей пользования данным объектом. Как известно, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ^[7] (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). Назначение жилого помещения, пределы его использования и правила пользования жилым помещением содержатся в ст. 17 ЖК РФ. Факт ненадлежащего использования жилого помещения подлежит доказыванию стороной, которая на это ссылается. Особенности имеют перепланировка и переоборудование жилого помещения (глава 4 ЖК РФ), которые осуществляются с соблюдением специального порядка. В случае если он не был соблюден, не нарушение прав и законных интересов других лиц доказывает лицо, осуществившее перепланировку (переустройство).

---

Правовой презумпцией следует считать и соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, помещения, признанного таким в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ. Правила признания помещения жилым содержится в том числе в разделе IV Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»^[8].

И. Фаршатов указывает, что «в случае же выезда нанимателя, членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае действует презумпция прекращения прав нанимателя и членов его семьи на занимаемое жилое помещение»^[9]. Данный вывод был сделан на основе ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983. Однако в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признать такую презумпцию не представляется возможным. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

---

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения»^[10].

Следовательно, правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, прекращаются в силу указания закона при доказанности совокупности обстоятельств, носящих в том числе оценочный характер. Представляется, что такое положение следует считать презумпцией, однако с особым порядком установления – судебным.

Из данных положений можно вывести и другую презумпцию – временности выезда нанимателей из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма. Факт выезда на постоянное место жительства должна доказывать сторона, которая на это ссылается.

Правовые презумпции классифицируются по различным основаниям.

А.А. Мохов отмечает, что «по факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать: фактические и юридические презумпции.

... По способу закрепления презумпции в действующей норме различают: прямые и косвенные презумпции. ... В зависимости от возможности опровержения установленного предположения различают: опровержимые и неопровержимые презумпции»^[11].

Представляется, что в полной мере с данными классификациями согласиться нельзя. Выделение презумпций фактических и юридических (правовых) имеет целью только разделение их между собой, но не выделение в качестве подвидов. Так, основным признаком правовой презумпции является ее закрепление в норме права, а как следствие – возможность применения уполномоченными органами на законных основаниях. Фактическая же презумпция способствует логическому разрешению дела, но не является основанием решения.

---