Файл: Понятие правонарушения.pdf

3. Наиболее важным является определенное соответствие между средствами защиты, размером причиняемого при защите вреда, характером и степенью общественной опасности посягательств (соразмерность защиты характеру и опасности посягательства). В случаях, когда посягательство на охраняемые законом интересы было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение любого вреда нападающему признается правомерным (ч. 1 ст. 37 УК РФ). В этом случае не рассматривается вопрос о соразмерности средств защиты и нападения.

При защите своей или чужой жизни обороняющийся имеет право применить любые средства защиты, так как, находясь в состоянии волнения и не имея времени для анализа ситуации, он не может оценивать, что является достаточным для отражения нападения. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

В остальных случаях, если защита явно превышает необходимость и посягающему наносится явно несоразмерный с его деянием вред, имеет место превышение пределов необходимой обороны.

В гражданском праве также имеется институт необходимой обороны. Он закреплен в ст. 1066 ГК РФ^[11], которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы». В то же время используется такое средство, как самозащита. В ст. 14 ГК РФ^[12] сказано: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Допустимость причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, предусмотрена ч. 1 ст. 38 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. Основанием для причинения вреда при задержании является совершение лицом любого преступления. Поэтому право на применение насильственных мер и причинение вреда требует знания того, что задерживаемое лицо совершило преступление, т.е. явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего общественно опасное деяние. Причинение вреда при задержании правомерно, если оно предпринято сразу после совершения преступления, в условиях очевидности происходящих событий, достоверности информации о факте совершения преступления. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, сводятся к следующим позициям:

1) задержание может применяться к лицу, совершившему очевидное преступление, с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности продолжения преступной деятельности; неправомерно причинение вреда, учиненное в целях расправы над задержанным преступником;

2) насильственные действия, влекущие причинение вреда, могут применяться только непосредственно к самому лицу, совершившему преступление; причинение вреда иным лицам квалифицируется как преступление на общих основаниях;

3) задержание и причинение при этом вреда правомерны, если налицо возможность уклонение лица, совершившего преступление, от правосудия (проявляется стремление убежать, оказывается сопротивление и т.п.). Если есть возможность задержать преступника без причинения ему вреда, она должна быть использована;

4) вред (насилие) должен быть вынужденным последствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других обстоятельств дела; насильственные действия должны быть крайней мерой, единственным средством задержания лица, совершившего преступление, и передачи его в органы правосудия;

5) причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Особенно важно соблюдение законных правил в случаях применения оружия при задержании. Применение огнестрельного оружия допускается только при задержании особо опасных преступников, совершивших особо тяжкие преступления, или в отношении мужчин, совершивших побег из мест лишения свободы, если без применения оружия задержать преступника невозможно.

Крайняя необходимость. Уголовный закон относит деяния, совершенные в состоянии крайней необходимости, к непреступным (правомерным). При этом следует помнить, что случаи крайней необходимости отличаются принципиальной особенностью – происходит, по точному определению А.А. Пионтковского, столкновение двух охраняемых законом интересов, где сохранение одного может быть достигнуто лишь путем нарушения другого^[13]. В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Причинение вреда в условиях крайней необходимости признается правомерным при наличии следующих условий:

1) должна реально существовать объективная опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица, других людей, охраняемым законом интересам общества, государственным интересам. В число благ, охраняемых уголовным законом, входят и имущественные ценности, что очень важно в условиях развития современных экономических отношений. Источники опасности могут быть самыми различными: стихийные бедствия (наводнение, землетрясение, ливень, пожар, лавина и др.), нападение животных, предметы (оружие, боеприпасы; радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, легковоспламеняющиеся, едкие и другие вещества и соединения), технологические процессы, механизмы (аварии, транспортные происшествия и т.п.), физиологические состояния организма (голод, болезнь), деятельность человека, в том числе преступная.

Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна:

а) угрожать законным ценностям и интересам;

б) быть реальной, а не кажущейся;

в) быть наличной, а не ожидающейся в будущем;

2) возникшая опасность должна быть неустранимой другими средствами;

3) вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности;

4) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК РФ^[14]) превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Действовать по правилам о крайней необходимости вправе все граждане. Однако есть категории лиц, для которых такое поведение является юридической обязанностью (сотрудники полиции, спасатели МЧС, сотрудники службы безопасности, работники пожарной охраны и др.). В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ^[15].

Физическое или психическое принуждение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Устанавливая данное правило, уголовный закон имеет в виду случаи, когда лицо физически имеет возможность совершить определенные действия, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет способность руководить своим поведением по своей воле. Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании положений ч. 1 ст. 40 УК РФ требуется установление степени физического принуждения, индивидуальных возможностей лица и его психического состояния в результате физического воздействия. Само физическое принуждение со стороны других лиц означает применение незаконных методов воздействия (пыток, причинения вреда здоровью, лишения воды и пищи и т.д.). Если субъект, подвергшийся физическому или психическому принуждению, полностью не теряет контроль над ситуацией, может действовать по своей воле, имеет возможность выбора вариантов поведения, то уголовная ответственность за содеянное исключается только при наличии признаков крайней необходимости.

Аналогично решается вопрос при психическом принуждении (чаще всего таковым является угроза). Психическим принуждением высшей степени является угроза лишить жизни само принуждаемое лицо. Поэтому если, например, кассир банка под угрозой смерти отдает преступникам ключи от сейфа с ценностями и сообщает грабителям шифр замка, он действует в состоянии крайней необходимости. Иначе решается вопрос, когда под угрозой немедленной смерти или угрозой убить либо подвергнуть пыткам детей потерпевшего его принуждают совершить убийство. Сохранение себя, своих близких за счет жизни другого человека квалифицируется как превышение пределов крайней необходимости, поскольку соотношение сохраняемого блага (жизни) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным.

Во всех случаях совершения преступления под влиянием физического или психического принуждения имеет место обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Думается, будет правильным поддержать специалистов, которые считают, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за совершение любого преступления, кроме убийства.

Обоснованный риск. Понятие обоснованного риска содержится в ст. 41 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Таким образом, обоснованный риск – это правомерное создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами. Условия правомерности обоснованного риска таковы:

1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели; принесение пользы – конкретная цель рискующего, которой он руководствуется, осуществляя конкретные поступки и решения;

2) поставленная цель не может быть достигнута иными (нерискованными) средствами;

3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной; если вредные последствия неизбежны (неминуемы), то риск не может быть признан обоснованным;

4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям;

5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

6) субъект, осуществляя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры для предотвращения возможного вреда.

Исполнение приказа или распоряжения. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ). Для применения ст. 42 УК РФ необходимо установить наличие условий, которые определяют правомерность деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения:

1) приказ или распоряжение должны носить для исполнителя обязательный характер; во всех подобных случаях лицо действует в интересах дела, его поведение лишено негативной мотивации;

2) приказ или распоряжение должны быть правомерными, носить законный характер;

3) они должны быть отданы надлежащим начальником в установленной форме;

4) лицо не должно сознавать незаконного характера исполняемого приказа или распоряжения (если они таковыми являются). При наличии названных условий причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам исполнителем приказа или распоряжения не является преступлением и, естественно, не влечет уголовной ответственности. Исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения (исполнитель сознает их незаконный характер) влечет уголовную ответственность, но с учетом характера взаимоотношений начальника и подчиненного может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Уголовная ответственность за вред, причиненный во исполнение незаконного приказа или распоряжения, возлагается на лицо, отдавшее такой приказ либо распоряжение. Если же, исполняя заведомо незаконные приказ или распоряжение (сознавая их незаконный характер), лицо совершило умышленное преступление, уголовная ответственность наступает на общих основаниях. Незаконным приказом (распоряжением) считается требование нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, действующие законы, иные нормативные акты, а также отдание приказа (распоряжения) неправомочным лицом либо с нарушением установленной формы. Субъект не подлежит уголовной ответственности, если, осознав незаконность или преступный характер приказа или распоряжения, он отказался его исполнять. Такие действия признаются правомерными. При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями считаются и начальник, отдавший такой приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным виновным будет являться начальник.