Файл: Психологические факторы повышения эффективности труда работников.pdf

Если результат не зависит от усилий человека по указанные закономерности исчезают.

О.К.Тихомиров (Корнилова , Психология риска и принятия решений, 2003) предложил типизацию принятия решений по процессу, выходящему на ведущие уровни регуляции. Важнейшие предположения по Тихомирову:

1. любой процесс может стать ведущим,
2. содержание ситуации не определяет регуляцию процесса.

Процессы принятия решений, по Тихомирову, регулируют целеполагание и психические новообразования, характеризующие продуктивность принятия решений.

Решение можно классифицировать как интеллектуальное, эмоциональные, волюнтаристские.

Т.В.Корнилова в своей монографии «Риск и принятие решений: психология неопределённости» предлагает психологическую модель множественной многоуровневой регуляции выбора. Под множественностью регуляции понимается учёт когнитивных и личностных характеристики, усилий и регуляции на уровне «здесь и сейчас» психических систем, которые участвуют в процессах принятия решений (выбора). Многоуровневость – это учёт непосредственной психической реальности субъекта, так и теоретических психологических обобщения. Вывод делается такой, что невозможно следовать какой – либо одной теории в объяснении психических причин осуществления выбора.

Говоря об осознанности выбора, Т.В.Корнилова придерживается точки зрения, что человек осознаёт свои цели и предпочтения, но мотив выбора или действия, часто скрыт от лица, принимающего решения. Новое «измерение» в психике, возникающие при принятии решений (выборе) – это новообразования (усилия), возникающие при преодолении субъективной неопределённости.

Графически это может быть представлено следующим образом:

Рисунок 1.1.1 Модель множественной регуляции выбора

Выбор с точки зрения эмоционального состояния рассмотрел У.Джеймс в своей теории эмоций, указав на эмоциональную составляющую решений, определяющую выбор. Чтобы согласиться с выбором, одним из некого ряда, человек должен испытать интеллектуальные чувства. Выбор должен ему казаться последовательными и интеллектуальной «приятным», согласие с выбором находиться в области лично – приемлемого поведения. Предельным мотивом выбора может быть мотив достижения спокойствия, в том числе эмоционального.

Теория ожиданий (проспектов) (Kahneman & Tversky, 1979) Д.Канемана и А.Тверского описывает принятие решения с точки зрения их психологических механизмов, зачастую находящих выражение в когнитивных искажениях. Когнитивные искажения приводят к отклонению решения в лучшую или, чаще, худшую сторону от нейтрального исхода, нуля. От моделей ожидаемой, многомерной ожидаемой и субъективных полезностей эта теория отличается пониманием ценностей и вероятностей:

---

1. Люди более чувствительны к потерям (она воспринимается более «ценной» с отрицательными знаком, чем аналогичное по величине приобретение с положительным знаком).
2. Исход выбирается как умножение полезности на субъективный вес решения, а не его вероятность, при этом низкие вероятности недооцениваются (им придаётся вес, меньший, чем вероятность), а высокие – переоцениваются (им придаётся больший, чем вероятность, вес). Вес – это влияние вероятности события на его желательность. Объективная ценность (полезность) исхода заменяется субъективной.

Дополнительно, А.Тверским и К..Фоксом (Tversky & Fox, 1995) были показаны особенности выбора вероятностей вблизи экстремумов: 0 (0-0,1) и 1 (0,9-1). Важно не только изменение субъективной привлекательности исходов, а 2 новых процесса:

А. оценка перехода события из невозможного в возможное

Б. оценка перехода события их возможного в почти реальное

Рисунок 1.1.2 Выбор вероятности вблизи экстремумов

В этих случаях больше задействуется шкала «уверенность – неуверенность» в результате, чем оценка вероятности его наступления.

При переходе вероятности события от 0,5 к 0,667 (Miller & Fragley, 1991), оно становится субъективно возможным, а не просто неопределённым. Возможно, в этом диапазоне, вероятность перестаёт недооцениваться (получать пониженный субъективный вес).

1. Асимметрия функции полезности – большая чувствительность к потерям относительно возможности аналогичного по величине приобретения. Компромиссные решения могут, при разнице интересов, восприниматься другой стороной как проигрышные.
2. Эффекты рамки (или контекста) на принятие решения.

В теории ожиданий выявлены несколько когнитивных эффектов:

1. Эффект определённости – люди переоценивают однозначные положительные исходы (выигрыши) по сравнению с высоко вероятными. Примеры:
   1. Люди выбирают чаще предпочитают 3 000 единиц с вероятностью 100%, чем 4 000 с вероятностью 80% (3 200), хотя 3 200 больше 3 000 и, по статистике, следовало бы предпочесть 4 000.
   2. Значимо предпочитают 3 000 единиц с вероятностью 90%, нежели 6 000 единиц с вероятностью 45%, причём 6 000 с вероятность 0,1% предпочитается 3 000 единиц с вероятностью 0,2%, хотя и там, и там математика даёт равные выигрыши (2 700 единиц в первом случае и 6 единиц во втором)
2. Эффект отражения – замена выигрыша проигрышем даёт обратную, но не симметрично обратную картину. Люди избегают риска для выигрыша и склонность к риску для проигрыша
   1. 100% вероятность получить некую величину предпочитается вероятностной ситуации с тем же абсолютным исходом
   2. 100% вероятность отрицательного исхода не предпочитается вероятностной ситуации с тем же абсолютным исходом
3. Эффект изоляции – исход ситуации с 2-х (и более) этапным выбором определяется людьми не как произведение вероятностей каждого этапа (как предписывает математика), а на каждом этапе вероятность выигрыша рассматривается отдельно (изолировано).
4. Эффект учёта величин состояния относительно исходного состояния, а не конечное состояние само по себе. Люди оценивают активы в динамике, т.е.доходы и расходы

---

Модели принятия персональных решений (решений о выборе людей). В этом случае важно чётко осознавать главный критерий выбора и соотносить субъекты выбора именно с ним. Часто, однако, случается выбор не по формализованному (или хотя бы осознанному) критерию, а играют роль многие факторы (личные, интеллектуальные). В случае наличия нескольких особенностей, по которым производится отбор, при их шкалировании и оценке по этим шкалам нескольких соискателей, появляется возможность формулировать стратегию сравнения. Например, при разнице характеристик А (образованного) и Б (опытного) более чем на 10% (баллов, единиц) надо выбрать более образованного, а при разнице меньше какого –то процентам – более опытного. Общее правило: задать определённые критерии и выработать стратегии оценки по ним.

Другим подходом к принятию решения является концепция ограниченной рациональности (теория удовлетворённости). Она постулирует то, что человек при принятии решения почти никогда не охватывает всех влияющих факторов, а также то, что модели предвидения могут не включать объективных изменений в ситуации. Цель – в осуществлении притязаний. Люди приходят к «разумным выводам», когда нет возможности формально оценить ситуацию и принять решение, вытекающее из условий модели реальности. Рациональный выбор – это тот, который соответствует внутреннему плану человека. Решения людей направлены не на исполнение оптимальной стратегии, а на удовлетворение от принятого решения.

Экологический подход Г.Гигеренцера (Gigerenzer, 1991). Автор указывает, что в ходе эволюции человек сталкивался не вероятностными исходами, а с частотами неких событий. Поэтому для нас естественная форма восприятия событий – частотная. При замене вероятностных условий задачи на частотные процент правильных ответов увеличивался в разы и даже на порядки. Работа при принятии решений связывается с работой модулей разума.

Принятие решений, не всегда оптимальное, является сопутствующим явлением для этих двух важнейших функций умозаключения.

Можно указать на различие в подходах у Гигеренцера и авторов теории ожиданий (проспектов) к когнитивным задачам психологии: задача не изучать когнитивные иллюзии (теория ожиданий), а понять, когда они исчезают (Гигренцер).

Говоря о неопределённости в мышлении, следует упомянуть Миллера, Галантера и Прибрама, которые сформулировали следующую последовательность преодоления неопределённости:

1. Человек живёт в мире неопределённости
2. Человек создаёт планы – внутренний образ окружающей среды
3. Для преодоления неопределённости необходимо интеллектуальное усилие
4. Для уменьшения интеллектуальных усилий – иерархизация планов

---

В советской школе неопределённость понималась как несовпадение:

1. побудительных мотивов, направляющих усилия по достижению целей
2. неизвестность в отношении самих целей, их величин (диапазонов)
3. гипотез, выдвинутых для достижения/ объяснения цели и её поведения
4. недостаточность имеющихся средств исследования задачи и достижения целей

Укрупняя, неопределённость можно обозначить как несовпадение субъективного видения (образа) задачи и объективной структуры задачи.

В последние 35 лет разрабатывается эволюционный подход к принятию решений (умозаключению). Основываясь на эволюционных предпосылках, Л.Космидес предположила (Cosmides, 1989), что способность к принятию решений (абстрактному умозаключению, а не реакции на стимулы) развилась больше под влиянием потребностей социального обмена.

Развивая эти идеи далее, Х.Мерсье и Д.Спербер предположили (Mercier & Sperber, 2017), что основными функциями модуля умозаключений – они придерживаются модульной теории строения сознательной деятельности – являются функции оправдания и аргументации действий.

Как можно определить рациональность в принятии решения? В моделях ожидаемой полезности, рациональность – это наилучшее распределение ограниченного ресурса с целью максимизации полезности. При подборе персонала, предполагается рациональным считать, что каков уровень личности человека, такое и решения он будет принимать. При это со стороны психологии личностное и интеллектуальное развитие могут разниться. Важно, к примеру, для высших управленцев, не бояться успеха другого, когда это может затронуть его лично.

Рациональным можно считать выбор, который делает человек при недостатке информации и его умение планировать в условиях неопределённости. Принятие риска (неопределённости) может считаться составным компонентом рациональности, как отражения жизненных реалий, того, что человек не является воплощением логической модели. При принятии решения человек преодолевает субъективную неопределённость относительно последствий выбора (задействования шкалы «реальность – нереальность» для объектов выбора). Для решений рациональным можно полагать снижение требований к реализуемости исходов.

Решение комплексных задач, когда неопределены путь решения и желаемый результат, для которого невозможно определение лучшего исхода, подразумевает 2 подхода (Frensch & Funke, 2014):

1. школа Д.Броадбенда в Великобритании
2. школа Д.Дёнера в Германии.

---

Обе школы рассматривают решение сложных задач, но при этом британская школа делает акцент различии в процессах решениях на основе когнитивных процессов человека и на основе математических машинных алгоритма. Школа Дёрнера в своих решения пытается учесть социальные, мотивационные и когнитивные компоненты и использует их совместно с очень сложными компьютерными алгоритмами.

1.2 Бессознательное и когнитивные искажения в принятии решений

Принятие решений почти всегда осуществляется в условиях неопределённости. В условиях, когда не определены точно и, поэтому, требуется оценка неизвестных обстоятельств, возможных внешних воздействий и собственных решений, решения имеют более чем одну альтернативу. В этих положениях задействуется интуитивное (неосознанное в части процесса) принятие решений.

Особым случаем принятия решения в условиях бизнеса является необходимость принятия решения в условиях неопределённости и при жестких временных ограничения. Временные ограничения не позволяют тщательно взвесить аргументы или проверить фактологический материал для принятия решения. В таких условиях, зачастую решения принимаются неосознанно и им, впоследствии, придаётся логическое обоснование.

Забродин и Лебедев считают, что «необходимо выделить оператор принятия решения как отдельный и достаточно общий оператор, который в различных ситуациях как бы видоизменяется в зависимости от ситуации и от внутреннего состояния наблюдателя, детерминируя смысл оптимального поведения человека» (Забродин & Лебедев, 1977).

В этой связи В.Ю.Карпинская (Карпинская Ю. В., 2006), изучая механизмы восприятия неоднозначных стимулов, указала, что: «Принятие решение об осознании – необходимый этап при получении двойственной или иллюзорной информации. Каждый раз …наблюдатель выбирает только один из двух возможных вариантов. Только один вариант осознаётся в каждый момент времени. Активная роль сознания … заключается, в том числе в принятии решения о том, что будет осознанно из поступившей сенсорной информации».

Некоторое множество факторов (Агафонов, 2006), в зависимости от их осознанности при принятии решения, представлено в таблице 2.

Таблица 2 Факторы неосознаваемого влияния на принятие решения об осознании

---