Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 93
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1 Теоретические аспекты основных функций в системе менеджмента
1.1 Понятие системы менеджмента
1.2 Основные функции и принципы менеджмента
2 Анализ эффективности системы менеджмента в ООО «Рассо»
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия
2.2 Оценка эффективности основных функций и принципов менеджмента на предприятии
ООО «Рассо» возглавляет директор. Общая управленческая структура представлена на рисунке 2.1. Она является линейно-функциональной.
Линейно-функциональная структура органов управления состоит из:
– линейных подразделений, осуществляющих в организации основную работу (основные подразделения);
– специализированных обслуживающих функциональных подразделений (функциональные подразделения).
Линейные звенья принимают решения, а функциональные подразделения информируют и помогают линейному руководителю в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов для принятия конкретных решений.
Директор
Главный инженер
Зам. директора по коммерческим вопросам
Планово-экономический отдел
Главный бухгалтер
Отдел кадров
Финансовый отдел
Служба охраны труда
Отдел технического контроля
ОМТС
Отдел маркетинга
Бухгалтерия
Служба безопасности
Юридический отдел
Коммерческий отдел
Рисунок 2.1 – Общая управленческая структура ООО «Рассо»
Рисунок составлен по: [14]
Целями системы менеджмента ООО «Рассо» являются:
– обеспечение ООО «Рассо» трудовым потенциалом, достаточным для реализации стратегии его развития;
– забота о сотрудниках: обеспечение роста их благосостояния, профессиональной реализации и развития, стабильной занятости;
– обеспечение конкурентоспособности ООО «Рассо» за счет реализации профессиональных и творческих способностей ее работников, их инновационной деятельности;
– обеспечение стабильного положения предприятия и его работников в будущем.
На основе проведенного анализа деятельности ООО «Рассо» можно выделить отрицательные и положительные моменты в системе менеджмента предприятия (таблица 2.2).
Таблица 2.2 – Преимущества и недостатки системы менеджмента
Преимущества |
Недостатки |
Подготовка кадров перед принятием должностных обязательств; При найме предпочтение отдается кандидату с опытом, что позволяет не тратить средства на обучение; Быстрая адаптация персонала в неформальной обстановке; Учет мнений персонала. |
Отсутствие долгосрочного планирования кадров; Отсутствие четкой кадровой политики; Отсутствие кадрового резерва; Возрастной ценз; Отсутствие передвижения кадров для обеспечения взаимозаменяемости на рабочих местах; Частичное отсутствие материального стимулирования. Относительно низкая оплата труда при длительном рабочем дне. |
Таблица составлена по: [5]
Указанные недостатки являются минусом организации системы менеджмента ООО «Рассо». Устранение этих минусов могло бы привести к решению многих проблем, таких как больничные листы, отпуск. Руководство обращает внимание на приведенные выше недостатки, т.к. в итоге они сказываются на конечном результате деятельности предприятия.
Показатели, используемые при оценках эффективности системы управления ресурсами и видами деятельности, могут быть разбиты на две взаимосвязанные группы.
1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценке эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость и т.п.
Эффективность управленческого труда ООО «Рассо» за 2016-2017 гг. представлена в таблице 2.3.
Таблица 2.3 – Эффективность управленческого труда ООО «Рассо»
Показатели |
2016 г. |
2017 г. |
Абс. отклонение |
Относит. отклон., %. |
Прибыль, тыс. руб. |
850 |
2715 |
1865 |
319,4 |
Затраты на содержание аппарата управления, тыс. руб. |
223 |
357 |
134 |
160,1 |
Эффективность управленческого труда, руб./руб. |
3,81 |
7,61 |
3,80 |
199,7 |
Таблица составлена по: [11]
Как видно из таблицы 2.3 управленческий труд был наиболее эффективен в 2017 году – 7,61 руб./руб., увеличившись по сравнению с 2016 годом на 3,80 п.п.
2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе, непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.
Показатели эффективности системы управления персоналом ООО «Рассо» представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Показатели эффективности системы управления ООО «Рассо»
Показатели |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
Отклонение 2017/2015, +/- |
Темп роста 2017/2015, % |
Рентабельность управленческого персонала, % |
22,3 |
24,5 |
27,9 |
5,6 |
125,1 |
Производительность управленческого труда, тыс. руб./чел. |
1541,8 |
3314,5 |
4643,1 |
3101,3 |
301,1 |
Интегральный показатель эффективности системы управления |
2,3 |
2,5 |
2,9 |
0,6 |
126,1 |
- Таблица составлена по: [11]
Из данных таблицы видно, что в 2017 г. по сравнению с 2015 г. рентабельность управленческого персонала увеличилась на 5,6 п.п. Производительность управленческого труда увеличилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. на 3101,3 тыс. руб., или на 201,1%. Прирост интегрального показателя эффективности системы управления составил 0,6 или 26,1% в 2017 году по сравнению с 2015 годом [11].
В целом можно сделать вывод, что эффективность системы управления ресурсами и видами деятельности предприятия увеличилась за исследуемый период.
Расчет уровня качества системы управления проводился по 5 факторам:
1. Удельный вес управленческого персонала – это отношение количества управленческого персонала (менеджеров) к общему количеству работников в компании.
2. Количество и глубина применяемых научных подходов – это число подходов, методологий, которые используются для управления предприятием.
3. Средняя образованность персонала – это усредненное количество лет, на протяжении которого сотрудник работает данной сфере.
4. Текучесть управленческого персонала – отношение количества уволенных сотрудников из числа управляющего персонала за период к средней численности сотрудников с учетом ставок за тот же период.
5. Уровень автоматизации – отношение числа автоматизированных бизнес-процессов в компании к общему числу процессов.
Факторы качества системы управления представлены в таблице 2.5.
Таблица 2.5 – Факторы качества системы управления
Факторы качества системы управления |
Весомость фактора, ai |
Значения факторов |
|
Нормативное Пнi |
Фактическое Пфi |
||
1. Удельный вес управленческого персонала, % |
0,30 |
0,10 |
0,08 |
2. Количество и глубина применяемых к управлению научных подходов (эффективность управленческих решений) |
0,25 |
15 |
20 |
3. Средняя образованность всего персонала организации, лет |
0,20 |
5 |
6 |
4. Текучесть управленческого персонала организации, % |
0,15 |
10 |
0 |
5. Уровень автоматизации управления организацией, доли единицы |
0,10 |
0,80 |
0,80 |
Таблица составлена по: [11]
Расчетная формула для оценки уровня качества системы управления организацией выглядит следующим образом:
, (2.1)
Произведем расчет Купр:
Купр = 0,3*0,08/0,1 + 0,25*20/15 + 0,2*6/5 + 0,15*0 + 0,1*0,8/0,8 = 0,91.
Из приведенных расчетов видно, что Купр ниже нормативного показателя на 9%.
Для исследования системы управления ресурсами и видами деятельности ООО «Рассо» автором проведен опрос «Определение эффективности системы управления», на основании анкетирования, представленного в приложении.
Опрос проводился среди работников предприятия.
В результате проведенного опроса получены следующие результаты.
1. На вопрос «В организации больше ценится…» (рисунок 2.2).
Данные рисунка 2.2 свидетельствуют о том, что в ООО «Рассо» больше всего ценится ровная работа всех сотрудников (39,3%), в наименьшей степени личный успех – 27,8%.
Рисунок 2.2 – Что больше ценится в организации
Рисунок составлен по: [10]
2. «В организации поощряется…» (рисунок 2.3):
Рисунок 2.3 – Что поощряется в организации
Рисунок составлен по: [10]
Эти данные говорят о том, что на предприятии поощряется конкуренция между сотрудниками (62,3%), в наименьшей степени поощряется неформальное сотрудничество – 24,3%.
3. «При подготовке решений в организации ориентируются…» (рисунок 2.4):
Рисунок 2.4 – На что ориентируются при подготовке решений в организации
Рисунок составлен по: [10]
Из рисунка видно, что на предприятии при подготовке решений ориентируются на мнения руководства, т.е. директора (39,6%), в наименьшей степени на существующие инструкции и права – 29,7%.
4. «Согласование решений в организации происходит» (рисунок 2.5):
Рисунок 2.5 – Как происходит согласование решений в организации
Рисунок составлен по: [10]
Было выявлено, что в ООО «Рассо» согласование решений происходит путем заинтересованного обсуждения (48,6%), в наименьшей степени формально – 29,7%.
5. «Главным при принятии решений в организации является» (рисунок 2.6):
Рисунок 2.6 – Главное при принятии решений в организации
Рисунок составлен по: [10]
Данные рисунка 2.6 свидетельствуют о том, что при принятии решений предпочтение отдается высшему руководству (36,7%), в наименьшей степени научной обоснованности – 32,6%.
6. «Целью контроля в организации является» (таблица 2.7):
Рисунок 2.7 – Цель контроля в организации
Рисунок составлен по: [10]
Является очевидным, что цель контроля состоит либо в выявлении действий, не соответствующих установленным правилам (47,5%), либо в поиске промахов в работе сотрудников – 40,7%.
7. «При проведении контроля в организации используются» (рисунок 2.8):
Рисунок 2.8 – Процедуры, используемые при проведении контроля в организации
Рисунок составлен по: [10]
При проведении контроля используются процедуры в следующей последовательности: принцип самоконтроля (44,9%), волюнтаристские процедуры (29,3%), формальные процедуры (25,8%).
8. «Контроль в организации концентрируется на» (рисунок 2.9):
Рисунок 2.9 – Контроль в организации концентрируется
Рисунок составлен по: [10]
Данные рисунка 2.9 свидетельствуют о том, что контроль концентрируется на получаемый результат (80,1%).
9. «Коммуникации в организации» (рисунок 2.10):
Рисунок 2.10 – Коммуникации в организации
Рисунок составлен по: [10]
Данные рисунка 2.10 говорят о том, что коммуникации соотносятся в следующих пропорциях: 37,5 / 33,4 / 29,1 соответственно закрытые / формальные / открытые.
10. «Круг лиц, информируемых о решениях и результатах в организации» (рисунок 2.11).
Рисунок 2.11 – Круг лиц, информируемых о решениях и результатах в организации
Рисунок составлен по: [10]
Данные рисунка 2.11 говорят о том, что в ООО «Рассо» круг лиц, информируемых о решениях и результатах, определяется руководством (75,5%).
Анализируя данные представленных результатов, можно охарактеризовать систему управления в исследуемой организации, как иерархическую, с элементами клановой культуры.
Ключевыми ценностями успеха в системе управления считаются четкие линии распределения полномочий по принятию решений, стандартизованные правила и процедуры, механизмы контроля и учета. Это можно наблюдать на основании проведенного опроса, когда 75,5% опрошенных считают, что круг лиц, информируемых о решениях и результатах в организации, определяется руководством, 40,1% считают, что в организации больше ценится ровная работа всех сотрудников, а 80,1% считают, что контроль в организации концентрируется на получаемых результатах.